ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32978/2024

Дело № А40-231714/23

г. Москва

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л., 

судей Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "УДМС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024 по делу №А40-231714/23 по иску ГКУ "УДМС" (ИНН 

<

***>) к АО "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>) о взыскании 48 486 920,29 руб.,

при участии третьих лиц: 1. ДЕПАРТАМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 

<

***>), 2. Главное контрольное управление города Москвы,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.01.2024,

от третьих лиц: 1. ФИО3 по доверенности от 22.01.2024, 2. ФИО4 по доверенности от 27.12.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ «УДМС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «МОЭСК – ИНЖИНИРИНГ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 486 920 руб. 29 коп.

Решением от 18.03.2024 суд отказал в иске в полом объеме.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024 отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.09.2017 между ГКУ «УДМС» и АО «МОЭСК - Инжиниринг» заключен государственный контракт №0173200001417000605-RST на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Искусственные сооружения и участок Южного дублера Кутузовского проспекта (от Аминьевского шоссе до Минской ул. с транспортной развязкой на Минской ул.) (1 этап).» Переустройство КВЛ 110-220 кВ. Этап 1.6.

Главным контрольным управлением города Москвы (Главконтроль) проведена проверка, по результатам которой выявлены оплаты за невыполненные работы.

Согласно п. 7.1.4 Контракта генеральный подрядчик обязан в случаях установления Государственным заказчиком и/или уполномоченными контрольными органами фактов завышения объема выполненных работ и/или их стоимости, неправильного и/или нецелевого расходования денежных средств и/или неверного применения расценок, излишне уплаченных денежных средств в результате неверного 3 (ошибочного) подписания Акта(-ов) о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) или в отсутствие документов, подтверждающих фактические расходы, а также в других случаях, установленных актом проверки, вернуть Государственному заказчику сумму излишне уплаченных денежных средств в течение 10 (Десяти) дней с даты получения требования Государственного заказчика. 

Из предписания от 01.09.2023 № ПР-15/07ДСП, выданного Главконтролем, следует, что по Контракту АО «МОЭСК - Инжиниринг» необоснованно получило денежные средства на общую сумму 48 486 920,29 руб., из них: 27 412 871,46 руб. в результате оплаты невыполненных работ по прокладке 1265,8 м кабеля 110 кВ (с учетом его стоимости); 20 457 169,73 руб. в результате оплаты невыполненных работ по прокладке 896,41 м кабеля 220 кВ (с учетом его стоимости); 616 879,10 руб. в результате оплаты работ по вывозу отходов строительства и сноса. 

Согласно пункту 7.1.32 АО «МОЭСК - Инжиниринг» обязано в установленном порядке оформить разрешения на размещение отходов строительства, сноса, в том числе грунтов. ГКУ «УДМС» направило АО «МОЭСК - Инжиниринг» требование от 14.09.2023 № УДМС-11-37955/23-1 о перечислении денежных средств в размере 48 486 920 руб. 29 коп. 

Истец указал, что ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 48 486 920 руб. 29 коп. в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения

Соглашаясь с выводом о необходимости отказа в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Истец, рассмотрев результаты работ, принял решение о приемке выполненных по договору работ в полном объеме, подписал акты выполненных работ. Согласно данным актам фактическое качество выполненных работ соответствует требованиям договора и заказчика, недостатки выполненных работ не выявлены, замечания отсутствуют. При этом акты также были подписаны техническим заказчиком с отметкой о соответствии цены за единицу измерения. Акты КС-2, КС-3 согласованы с начальником производственного технического управления, начальником управления строительного контроля, начальником финансового управления.

Кроме того, также подписан акт приемки объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы, согласно которому представленный к приемке объект в объеме, предусмотренном договором и проектной документацией, считается принятым от генерального подрядчика. При этом данный акт подписан также заместителем главного инженера по эксплуатации высоковольтных кабельных линий, начальником цеха эксплуатационного обслуживания кабельных линий, главным специалистом управления по эксплуатации кабельных линий, руководителем департамента эксплуатации высоковольтных сетей и подстанций.

Также 16.07.2020 подписаны акты о выполнении генеральным подрядчиком обязательств по предоставлению документации на построенный объект. 

24.03.2021 объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчик подписал контракт и правомерно следовал его условиям при выполнении работ и составлении актов о приемке выполненных работ. Завышения стоимости работ, указанной в контракте, апелляционным судом не установлено.

Выполнение спорного объема работ подтверждается материалами дела.

Объемы работ и их качество, фактически произведенные ответчиком, выявлены при приемке этих работ и отражены в актах о приемке выполненных работ, подписанных сторонами и скрепленных печатями в отсутствие замечаний, в связи с чем, к правоотношениям сторон не подлежит применению пункт 4 статьи 720 ГК РФ.

По смыслу ст. ст. 720, 753 Гражданского кодекса РФ истец лишен возможности по уменьшению стоимости работ после их приемки и признания их соответствующими условиям заключенного договора.

Заявленная сумма уплачена ответчику в соответствии с договорными обязательствами за выполненные и принятые истцом работы. 

Истцом не представлено доказательств введения лиц, подписавших акты КС-2, КС-3, акт приемки объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы в заблуждение. 

Из представленных в материалы, дела документов не содержится доказательств невыполнения работ, а, следовательно, необоснованного получения средств по контракту.

При этом суд апелляционной инстанции обсуждал вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы, между тем представитель истца в судебном заседании 23.07.2024 от проведения судебной экспертизы отказался.

Акт проверки не может служить безусловным доказательством для удовлетворения иска, поскольку данная проверка проведена без участия ответчика. При этом вся исполнительная документация была передана ответчиком техническому заказчику, что подтверждается актами от 16.07.2020. В состав исполнительной документации, переданной техническому заказчику также входили акт технической приемки, техническая документация, акт приемки специализированных инженерных сетей и сооружений, исполнительные чертежи в отношении ВОЛС, КЛ 220 кВ, КЛ 0,4кВ для электроснабжения ЗПП, исполнительные чертежи, согласованные с МВФ, акты освидетельствования скрытых работ, электромонтажных работ в том числе по вторичным системам, акты по испытанию участков сетей инженерно-технического обеспечения и ПНР по вторичным системам.

Выполнение работ по вывозу отходов строительства и сноса также подтверждено надлежащими доказательствами, в том числе договором, справкой от 28.02.2019, талонами, которые истцом не оспорены. 

Не передача какой-либо части исполнительной документации на проверку Главному контрольному управлению города Москвы (Главконтроль) не может служить основанием для вывода о невыполнении ответчиком спорных работ, выполнение которых подтверждено множеством приемо-сдаточных документов, подписанных не только истцом, но и надзорными органами. 

Объемы выполненных работ по резервной фазе объекта также подтверждены письмом Филиала ПАО «Россетти Московский регион» - Московские высоковольтные сети от 02.07.2024, приобщенного к материалам дела апелляционным судом. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности не привел к принятию неправильного судебного акта. Срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять именно с даты составления акта Главным контрольным управлением города Москвы 26.06.2023. С учетом подачи искового заявления 11.10.2023 срок исковой давности не может считаться пропущенным. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 по делу № А40-231714/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Л. Фриев 

Судьи:                                                                                               П.А. Порывкин 

                                                                                                           Е.М. Новикова