Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1420/2022

город Брянск

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2022

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник»

о взыскании 40 510 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник» о взыскании 35 847 руб. 06 коп., в том числе 35 178 руб. 67 коп. основного долга и                                 668 руб. 39 коп. пени.

         Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2022 по делу                      №А09-1420/2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru).

          В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 15.04.2022 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 40 510 руб. 13 коп., в том числе 39 483 руб. 56 коп. основного долга за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года и 1 026 руб. 57 коп. пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.

          Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/). От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также указал, что поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

          Ранее от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что требования, содержащиеся в исковом заявлении бесспорный характер не носят и заявленные требования ответчиком не признаются.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Поставщик) и обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник»  (Исполнитель) заключен договор поставки горячей воды для содержания общего имущества в многоквартирном доме №02С-02027245 от 01.06.2019, по условиям которого Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку коммунального ресурса для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Исполнитель обязуется оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. Адреса многоквартирных домов указаны в приложениях №1, №4 к договору (п.2.1, п.2.2 договора).  

В соответствии с п.4.3.1 договора, Исполнитель обязался оплачивать Поставщику фактический объем коммунального ресурса, принятый Исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.6.4 договора оплата по настоящему договору производится Исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным  в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 №253.

В пункте 7.1 договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сторонами установлен срок действия договора с 01.06.2019 по 31.05.2020               (п.9.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истцом в период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года произведена поставка горячей воды для содержания общего имущества многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком. Ответчиком обязательства по оплате поставленной горячей воды своевременно и в полном объеме не исполнены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 35 178 руб. 67 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.12.2021 с требованием оплатить образовавшуюся за указанный период задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку обязательства по договору поставки горячей воды для содержания общего имущества в многоквартирном доме №02С-0202745 от 01.06.2019 в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленной горячей воды ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами. 

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в указанный период горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно уточненного расчета, наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленной горячей воды за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 39 483 руб. 56 коп. подтверждается материалами дела. Сумма долга ответчиком не оспорена, контррасчет долга не представлен. Доказательств оплаты долга в полном объеме либо частично ответчиком в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания 39 483 руб. 56 коп. основного долга являются обоснованными  и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Право выбора способа обеспечения исполнения обязательств принадлежит лицу, в данном случае кредитору, поскольку данные меры направлены на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

        Таким образом, в соответствии со ст.330, ст.332 Гражданского кодекса РФ, п.6.4 ст.13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» истец вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства. 

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом горячей воды за указанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом уточненному расчету с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,5%, размер пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 (104 дня просрочки) составляет 1 026 руб. 57 коп. Ответчик возражений относительно расчета пени либо контррасчет не представил. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (пункт 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75). 

Доказательств чрезмерности взыскиваемой с ответчика суммы неустойки (пени) в материалы дела не представлено, а также не представлено доказательств того, что взыскание неустойки (пени) в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) отсутствуют.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 1 026 руб. 57 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 1 026 руб. 57 коп. пени подлежат удовлетворению. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований, составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачена, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (определение суда от 28.02.2022). Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», 

<

...> 510 руб. 13 коп., в том числе 39 483 руб. 56 коп. основного долга и 1 026 руб. 57 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                           Т.К. Абалакова