﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А67-1515/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Черноусовой О.Ю.

                                                             Шохиревой С.Т.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу областного государственного автономного учреждения «Томская областная спортивная школа олимпийского резерва» на решение от 17.08.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 05.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу № А67-1515/2020 по заявлению областного государственного автономного учреждения «Томская областная спортивная школа олимпийского резерва» (634031, Томская область, город Томск, улица Энтузиастов, дом 31, ОГРН 1027000879465, ИНН 7017010842) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (634067, Томская область, город Томск, проспект Мира, дом 26, ОГРН 1047000286739, ИНН 7017106784) об оспаривании решения от 13.02.2020.

Другие лица, участвующие в деле: Прокуратура Томской области (634029, Томская область, город Томск, улица Белинского, дом 14,             ОГРН 1027000905645, ИНН 7021018851), индивидуальный предприниматель Стрельников Сергей Степанович (ОГРНИП 314701702000303,                         ИНН 701722687746).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.) в заседании участвовали представители: 

от областного государственного автономного учреждения «Томская областная спортивная школа олимпийского резерва» – Ананьев К.В. по доверенности от 228.01.2021, Савельева Ю.В. по доверенности от 22.01.2021,

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области – Шпет А.А. по доверенности от 31.12.2020, Попова Н.В. по доверенности от 22.01.2021, 

от Прокуратуры Томской области – Емельянова С.А. по доверенности от 02.06.2020.

Суд установил:

областное государственное автономное учреждение «Томская областная спортивная школа олимпийского резерва» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и отмене решения Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее – управление, административный орган) от 13.02.2020 № 3-27-6/144 об отказе в регистрации декларации пожарной безопасности. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Томской области (далее – прокуратура) и индивидуальный предприниматель Стрельников Сергей Степанович (далее – предприниматель, ИП Стрельников С.С.). 

Решением от 17.08.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное им требование.

Податель жалобы считает, что судами не правильно применены положения статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), пунктов 10, 63, 75, 76 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности от 30.11.2016 № 644. 

В отзывах на кассационную жалобу управление и прокуратура просят судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и приведенных присутствующими в заседании представителями участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, учреждением в соответствии с частью 5 статьи 6, частью 3 статьи 64 Закона № 123-ФЗ в административный орган подана для регистрации уточненная декларация пожарной безопасности с расчетом пожарного риска № РПР 19-2019. Основанием для подачи уточненной пожарной декларации явилось изменение сведений, содержащихся в ранее зарегистрированной декларации пожарной безопасности учреждения от 08.09.2016 № 63401370-ТО-00274 в отношении административного здания, расположенного по адресу: город Томск, улица Энтузиастов, дом 31. 

Решением от 13.02.2020 № 3-27-6/144 управление отказало в регистрации декларации пожарной безопасности.

Не согласившись с данным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали учреждению в удовлетворении заявленного требования, поскольку представленная для регистрации уточненная декларация пожарной безопасности не соответствует установленной форме.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Закона № 123-ФЗ собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном Федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности. 

Частью 1 статьи 64 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что декларация пожарной безопасности составляется в отношении здания, сооружения, производственного объекта, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4), а также в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает: 1) оценку пожарного риска (если проводится расчет риска); 2) оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара). 

Форма и порядок регистрации декларации пожарной безопасности утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности     (часть 6 статьи 64 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии с пунктами 7 и 8 Порядка регистрации декларации пожарной безопасности, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.02.2009 № 91 (далее – Порядок № 91), декларация пожарной безопасности уточняется или разрабатывается вновь в случае изменения содержащихся в ней сведений или в случае изменения требований пожарной безопасности. Декларация уточняется путем внесения в нее изменений, которые прилагаются к декларации и регистрируются в порядке, установленном для регистрации декларации.

Декларация направляется в территориальный отдел (отделение, инспекцию) структурного подразделения территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органа, специально уполномоченного решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора (пункт 10 Порядка № 91). 

В силу пунктов 11-13 Порядка № 91 указанным выше территориальным подразделениям Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставлены полномочия по ведению перечня деклараций безопасности в электронном виде и на бумажном носителе, по проверке соответствия заполнения поступившей декларации установленной форме, полноты и достоверности содержащихся в них сведений, по регистрации декларации путем внесения необходимых сведений в перечень деклараций пожарной безопасности либо по возвращению декларации декларанту с письменным указанием мотивированных причин отказа в ее регистрации в случае, если представленная декларация заполнена с нарушением установленных к ней требованиям.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что представленная учреждением 07.02.2020 в административный орган уточненная декларация пожарной безопасности содержала уже заполненные графы, а именно дату 08.09.2016 и регистрационный номер 63401370-ТО00274 (реквизиты ранее зарегистрированной первичной декларации пожарной декларации).

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что поступившие изменения в существующую декларацию пожарной безопасности не представилось возможным зарегистрировать в установленном порядке, так как они уже содержали номер и дату ранее представленной декларации, что не соответствует установленной форме.

Вопреки позиции подателя жалобы из текста оспариваемого решения следует, что указанные в нем замечания к расчету пожарного риска носят исключительно консультативно-рекомендательный характер и не нарушают прав учреждения.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что декларация в отношении спорного объекта защиты была зарегистрирована территориальным органом управления 02.12.2020.

Таким образом, арбитражные суды правомерно отказали учреждению в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.08.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1515/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

Судьи                                                                  О.Ю. Черноусова

                                                                            С.Т. Шохирева