АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-6450/2018

20 ноября 2018 года

г.Калуга

Решение вынесено 12.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлениюФедерального государственного унитарного предприятия "Почта России"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице УФПС Калужской области - Филиал ФГУП "Почта России" (

<

...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

о признании незаконными и отмене постановления от 29.08.2018 № 3-0435 и определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 11.09.2018 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

УФПС Калужской области - Филиал ФГУП "Почта России" (далее – заявитель, почта) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Калужской области (далее - управление) о признании незаконным постановления управления от 29.08.2018 № 3-0435 (далее - постановление) о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения и частью 2 статьи 14.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований почта ссылается на то, что управление не доказало вину ФГУП "Почта России" в совершении вмененных почте административных правонарушений, в постановлении отсутствует обоснование наличия в действиях почты объективной стороны правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, управлением допущены нарушения норм процессуального права, не учтено смягчающее обстоятельство  - добровольный возврат потребителю ФИО1 оплаченных страховых сумм, в размере 225 руб.

Кроме того, 27.09.2018 почта просила также признать незаконным определение управления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 11.09.2018 в оспариваемом постановлении.

Управление представило копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв, в котором считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Судом 12.11.2018 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято решение об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными и отмене постановления управления от 29.08.2018 № 3-0435 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения и частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

От заявителя 13.11.2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управлением в период с 23.07.2018 по 16.08.2018 в отношении ФГУП "Почта России" проводилось административное расследование на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.07.2018. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление ФИО1, поступившее в адрес управления 18.07.2018 из прокуратуры города Калуги.

ФИО1 в заявлении указала, что 05.07.2018 она обратилась в отделение почтовой связи по адресу: 

<

...> для получения пяти посылок с оплатой их наложенным платежом. Без её ведома  и согласия оператор добавила к оплате каждой посылке сумму в сорок пять рублей. По телефону горячей линии она выяснила, что это оплата услуги добровольного страхования. О приобретении данной услуги ее никто не уведомил, она не знает условий страхования, полагает, что права ее нарушены.

Извещением от 08.08.2018 и телеграммой № 966/52205 от 14.08.2018 почте сообщено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Главным специалистом-экспертом управления 16.08.2018 за № 25 в отношении почты в присутствии представителя по доверенности составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 и ч. 2 ст. 14.8  КоАП РФ, согласно которому в ходе проведения административного расследования установлено, что 05.07.2018 потребитель ФИО1 обратилась в ФГУП "Почта России" для получения услуги "почтовый перевод". Вместе с получением услуги "почтовый перевод" потребителя застраховали пять раз, ФГУП "Почта России" включило дополнительную услугу в виде страхования, потребитель оплатила услугу страхования 5 раз по 45 рублей. В адрес Управления Роспотребнадзора по Калужской области поступили документы от УФСП Калужской области - филиал ФГУП "Почта России" вх.№07/6497-18 от 06.08.2018. В объяснениях УФСП Калужской области - филиал ФГУП "Почта России" следует, что после получения согласия и внесения оплаты, клиенту выдается чек на сумму страховки (45 рублей), который одновременно является договором страхования. В силу п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.92 (далее - Закона) информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг). Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона если потребителю не предорставлена возможность незамедлительно получить при заключении  договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением  от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В нарушении требований перечисленных выше норм действующего законодательства РФ  при оказании услуг по переводу денежных средств, договор страхования с потребителем не заключался и ему не вручался, с условиями договора страхования, особыми условиями страхования потребитель не ознакамливался, согласие на заключение договора не давал, договор потребителем не подписывался, информация о страховой организации не предоставлялась. Чек почтового перевода, на который ссылается в своих пояснениях УФСП Калужской области - филиал ФГУП "Почта России" не содержит информации о страховщике, об условиях, страховой премии, страховых выплатах. Сведений, подтверждающих то, что потребителю до уплаты страховой премии была предоставлена информация о страховых услугах, о том, что потребитель был ознакомлен с условиями страхования и дал свое согласие на заключение договора страхования, и им были приняты документы на страхование - ФГУП "Почта России" не представлено. Согласно заявлению потребителя, при получении 5 посылок с наложенным платежом, без объяснения и ее согласия оператор добавила к каждой посылке оплату в размере 45 рублей (45рублей*5=225рублей). Позже выяснилось, что это услуга добровольного страхования, но данная услуга включена в каждую квитанцию и получить посылку без оплаты страхования невозможно. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона запрещается обуславливать приобретение  одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данные действия  направлены на ущемление прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, обуславливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), что запрещено положениями пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона. Подключение потребителя к Программе страхования является в данном случае навязанной услугой, ухудшающей финансовое положение потребителя. У ФГУП "Почта России" имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Копия протокола вручена нарочно представителю почты в тот же день 16.08.2018.

В письменных пояснениях по факту составления протокола об административном правонарушении от 29.08.2018 заявитель указывает, что согласно "Программе страхования от несчастных случаев" с периодом действия с 06.07.2018г. по 05.08.2018г., и в силу заключенных агентских договоров со страховым акционерным обществом "ВСК" от 01.12.2015 № 1000/2015 и № НС-ПП-2018 от 30.05.2018, ФГУП "Почта России" при заключении договоров об осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц обязалось от имени и за счет принципала заключить с третьими лицами договоры Страхования имущества жизни и здоровья с физическими лицами - потенциальными страхователями. В силу условий заключенных с САО "ВСК" договоров и требований норм статьи 1005 ГК РФ, права и обязанности по заключенным с третьими лицами договорам страхования возникают непосредственно у принципала - САО "ВСК". При этом при заключении с клиентом договоров по приёму платежей разъясняется добровольность заключения договора страхования, доводится до сведения информация о его стоимости и периоде действия, об условиях программы страхования. Также разъясняется, что Клиент может ознакомится с условиями страхования в папке по финансовым услугам, которая находится в клиентском зале. После получения согласия и внесения оплаты (страховой премии) оператору, последний формирует платёжные документы в программе, проводит в программе оплату и передаёт клиенту нефискальный чек, где отображены существенные параметры договора страхования: наименования страховщика, его реквизиты, страховая сумма, период страхования, телефон и сайт агента (почтового оператора), номер договора страхования, период расторжения договора, срок предъявления претензий на сумму страховки в размере 45 рублей, который одновременно является договором страхования. В случае несогласия с уже заключенным (оплаченным клиентом) договором, клиенту также устно разъясняется, что в течение 14 календарных дней он имеет право расторгнуть договор и вернуть денежные средства, обратившись в страховую компанию, данная информация также содержится в чеке-договоре.

Заместителем руководителя управления 29.08.2018 за № 3-0435 в отношении заявителя по данным фактам вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статья 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно части 1 статьи 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 16 Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 940 ГК РФ установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.  Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статьёй 942 ГК РФ закреплены существенные условия договора страхования. Согласно части первой статьи при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Согласно части второй статьи при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено судом, ФИО1 05.07.2018 в отделении почтовой связи, находящемся по адресу: 

<

...>, при осуществлении ФГУП "Почта России" услуги "перевод денежных средств" за получаемые ею пять посылок оплатила услуги страхования в размере 45 рублей за каждую посылку, что отражено в чеках от 05.07.2018 за перевод: № 102367, в котором указан номер договора страхования  22200140-24803102-0507173358/18, № 102371, в котором указан номер договора INS.222-001-248031-05072018-0102371, № 102369, в котором указан номер договора INS.222-001-248031-05072018-0102369, № 102375, в котором указан номер договора INS.222-001-248031-05072018-0102375 и № 102373, в котором указан номер договора INS.222-001-248031-05072018-0102373.

В материалах дела отсутствуют и судом не установлены сведения, подтверждающие, что ФИО1 до уплаты страховой премии в сумме 45 рублей, на общую сумму 225 рублей, была предоставлена информация об услуге страхования, предоставляемой ФГУП "Почта России" на основании агентского договора от 30.05.2018 № НС-ПП-2018 со страховым акционерным обществом "ВСК", что ФИО1 была ознакомлена с условиями страхования и дала свое согласие на заключение договора страхования.

Полученные ФИО1 чеки об обратном не свидетельствуют, содержат лишь общие указания на уже заключенный договор и его последствия.

В нарушение требований п. 2 ст. 8 и ст. 10 Закона почта своевременно, до заключения договора, не предоставила 05.07.2018 ФИО1 необходимую и достоверную информацию ни о самом намерении заключить договор, ни собственно об услуге страхования в объёме, обеспечивающем потребителю возможность правильного выбора, тем самым нарушив права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 16 Закона данная услуга «добровольного» страхования включена в каждую квитанцию, получить посылку без оплаты данной услуги невозможно. Иными словами, оказание услуги по выдаче посылки наложенным платежом незаконно обусловлено (поставлено в зависимость от) обязательным приобретением иной услуги (страхования), что прямо запрещено указанной нормой Закона и ущемляет права потребителя.

Указанные обстоятельства, подтверждаемые материалами дела, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено обстоятельств, а заявителем за время рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Риск бездействия в данном вопросе лежит исключительно на самом заявителе.

При таких обстоятельствах вина заявителя является доказанной.

Административное наказание по ч. 1 и по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ  назначено заявителю в пределах санкции, в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных требований при проведении проверки и составлении административного материала суд не усматривает.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

Определение об исправлении опечатки от 11.09.2018 соответствует требованиям (содержанию и порядку вынесения), предъявляемым статьей 29.12.1 КоАП РФ, не изменяет содержание постановления и с очевидностью является следствием технической ошибки. При этом данное определение относится к числу актов, в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, по мнению суда, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В связи с чем суд не отражает результат его оспаривания в резолютивной части решения.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, а определение об исправлении опечатки в принципе не подлежит самостоятельному обжалованию (и не упомянуто в НК РФ в качестве облагаемого пошлиной требования), беспричинно уплаченная государственная пошлина (платежное поручение от 24.09.2018 № 32763 на сумму 3 000 рублей) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области от 29.08.2018№ 3-0435 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице филиала-УФПС Калужской области к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения и по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 

<

***>) в лице филиала -УФПС Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных 29 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                       Д.В. Харчиков