﻿244/2020-6872(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А03-12341/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Дерхо Д.С.,  

судей Мальцева С.Д.,  Хлебникова А.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» на определение  от 03.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья  Сластина Е.С.) об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу   № А03-12341/2018 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества  с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037,  город Барнаул, проспект Калинина, дом, 116, ИНН 2221064060,  ОГРН 1042201872800) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма  ПЖЭТ – 2» (656058, Барнаул, улица Попова, дом 143а, ИНН 2222791276,  ОГРН 1102223009569) о взыскании задолженности.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно  предмета спора: Управление Алтайского края по государственному  регулированию цен и тарифов, Министерство Финансов Алтайского края.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее  – водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной  ответственностью «Фирма ПЖЭТ – 2» (далее – общество) о взыскании  12 431 160 руб. 63 коп., в том числе, 11 439 546 руб. 11 коп. задолженности  за холодное водоснабжения и водоотведение по договору от 04.12.2011 № 5204  и 991 614 руб. 22 коп. пени.  

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  Управление Алтайского края по государственному регулированию цен  и тарифов и Министерство финансов Алтайского края.  

Решением от 03.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края с общества  в пользу водоканала взыскано 11 439 546 руб. 41 коп. задолженности,  991 614 руб. 22 коп. пени за период с 11.02.2019 по 13.08.2019, 14 000 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины. С общества в доход  федерального бюджета взыскано 71 156 руб. государственной пошлины.  

Общество обратилось в Седьмой арбитражного апелляционного суда  с апелляционной жалобой на указанное решение арбитражного суда.  

Определением от 03.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  апелляционная жалоба общества оставлена без движения на основании пунктов  2 и 3 части 4 статьи 260, статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  указанное определение апелляционного суда отменить. В обоснование  кассационной жалобы заявитель указывает, что в качестве приложения  к апелляционной жалобе обществом в Седьмой арбитражный апелляционный  

суд представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины  и почтовые квитанции о направлении копий апелляционной жалобы лицам,  участвующим в деле.  

Водоканал в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом  к округа к материалам дела, отклонил ее доводы, просил оставить обжалуемый  судебный акт без изменения.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей  284, 286, 290 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  определения суда апелляционной инстанции.  

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба оставлена  без движения на основании статьи 263 АПК РФ по мотиву несоблюдения  обществом требований, предъявляемых пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260  АПК РФ.  

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе  прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины  в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;  документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам,  участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые  у них отсутствуют.  

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ, арбитражный суд  апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии  апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением  требований, установленных статьей 260 этого Кодекса, выносит определение  об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении  апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.  

Риск наступления последствий совершения или несовершения  процессуальных действий и бремя несения неблагоприятных последствий  

в связи со злоупотреблением процессуальными правами несут лица,  участвующие в деле (часть 2 статьи 9 и части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ).  

Как установлено апелляционным судом, при обращении с апелляционной  жалобой на решение от 03.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края  обществом в нарушение требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ  не представлены документы, подтверждающие уплату государственной  пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы  по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении  отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной  пошлины; и доказательства направления или вручения копии апелляционной  жалобы участвующим в деле лицам.  

Исходя из вышеназванных норм права, суд апелляционной инстанции  законно и обоснованно оставил апелляционную жалобу общества  без движения, указав в определении от 10.08.2018 в соответствии  с положениями статьи 263 АПК РФ обстоятельства, явившиеся основаниями  для оставления апелляционной жалобы без движения, и установив срок,  в течение которого обществу надлежит представить доказательства устранения  этих обстоятельств.  

Доводы общества о том, что суду были представлены документы,  указанные в определении от 03.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края,  опровергаются актом от 08.11.2019 об отсутствии документов или других  вложений в почтовых отправлениях, составленным специалистами экспедиции  Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном абзацем вторым  пункта 3.1.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах  Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.  

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права  при принятии обжалуемого судебного акта, в том числе и являющихся в силу  части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного  акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемый  

судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит  оставлению без изменения.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной  жалобы не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 03.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А03-12341/2018 Арбитражного суда Алтайского края оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Д.С. Дерхо 

Судьи С.Д. Мальцев  

 А.В. Хлебников