Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7161/2023

г.Липецк

01 марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 февраля 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управления лесного хозяйства Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

о взыскании 70 000 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 доверенность от 06.04.2023, диплом о высшем юридическом образовании, 

от ответчика – ФИО2, доверенность № 444 от 17.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного хозяйства Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка №197 от 05.03.2020 в размере 70 000 руб. 

Определением от 28.08.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.10.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва и дополнительных пояснений.

Арбитражный суд, выслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между Управлением лесного хозяйства Липецкой области (арендодатель) и акционерным обществом «Транснефть-Дружба» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 197 от 05.03.2020 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор – принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора (далее – лесной участок).

Указанный лесной участок предоставлен с целью строительства объекта «МН Куйбышев-Унеча-2, р.Воронеж, 810 км, основная, DN1200. Реконструкция» (пункт 1.3 договора).

Подпунктом «д» пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию.

За использование лесного участка без подачи лесной декларации арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 20 000 руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 70 000 руб. (для юридического лица) (подпункт «д» пункта 4.2 договора).

Дополнительным соглашением от 05.08.2022 к договору срок аренды лесного участка установлен до 01.07.2023.

В связи с тем, что в 2022 ответчик не предоставил лесную декларацию истец направил претензии № 14 от 15.03.2023 и от 03.05.2023 № И32-945 с требованием уплатить неустойку в размере 70 000 руб.

В ответе от 24.04.2023 № ТДР-100-04-05-11/15956 ответчик указал на необоснованность претензии в связи с тем, что лесной участок в 2022 году не использовался.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и сложившиеся правоотношения, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута.

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено абзацами первым, четвертым пункта 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.04.2021 № 303 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута, публичного сервитута, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), в электронной форме, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью, способами, определенными лесным законодательством».

Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов и может быть продлен в случаях, установленных правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, установленными в соответствии с частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правила заготовки древесины).

Как отмечено выше, подпунктом «д» пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

За использование лесного участка без подачи лесной декларации арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 20 000 руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 70 000 руб. (для юридического лица) (подпункт «д» пункта 4.2 договора).

В 2022 году ответчик не предоставил лесную декларацию, данное обстоятельство им не оспаривается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, полагая, что требования истца незаконны, указал, что по условиям договора арендатор должен был в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (подпункт «г» пункта 3.4 договора).

В 2020 году арендатором был разработан соответствующий проект.

Положительное заключение государственной экспертизы утверждено приказом истца от 03.03.2021 № 41.

После получения положительного заключения государственной экспертизы ответчиком подана лесная декларация 08.04.2021.

В последующем ответчиком внесены изменения в проект освоения лесов, которые также прошли государственную экспертизу (приказ от 10.02.2023 № 21).

14.03.2023 истцу направлена лесная декларация.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2022 № 1064 сроки вырубки лесных насаждений в целях заготовки древесины, хранения и вывоза древесины по лесным декларациям, поданным до 01.05.2022, увеличены до 01.05.2024.

Таким образом, по мнению ответчика, обязанность по подаче лесной декларации в 2022 году отсутствовала.

Однако арбитражный суд не может согласиться с приведенными доводами, поскольку мораторий на ежегодное предоставление лесных деклараций, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2022 № 1064, распространяется исключительно на лесные участки, предоставленные для вырубки лесных насаждений в целях заготовки древесины, хранения и вывоза древесины.

В спорном случае целью предоставления лесного участка является строительство объекта «МН Куйбышев-Унеча-2, р.Воронеж, 810 км, основная, DN1200. Реконструкция» (пункт 1.3 договора), в связи с чем подача лесных деклараций осуществляется на общих условиях.

Подход ответчика, в соответствии с которым понятия «рубка лесов» и «заготовка древесины» не ограничиваются видом использования лесов, противоречит лесному законодательству, в частности, статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Такое расширенное толкование привело бы к тому, что любой вид разрешенного использования лесного участка и цель его использования были бы рубкой, заготовкой и вывозом древесины, то есть сводились бы к одному виду. При этом наличие в законодательстве разных видов разрешенного использования связано с основными принципами лесного законодательства, такими, как использование лесов с учетом их значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов, обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями и другими.

Каждый вид разрешенного использования лесного участка имеет определенное значение и особое правовое регулирование.

Заготовка древесины (как вид разрешенного использования) представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения (статья 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Рубка леса для строительства не является тождественной рубке насаждений для заготовки древесины. Рубка для строительства – это единственный физически возможный способ подготовить местность для строительства, она является не видом использования лесного участка, а способом осуществить строительство. Поэтому данный довод ответчика не является состоятельным.

Также то обстоятельство, что лесной участок в спорный период не использовался по причине разработки проекта освоения лесов и прохождения государственной экспертизы, не является основанием для непредставления лесной декларации. Проект освоения лесов разработан в 2020 году. Последующее внесение изменений в проект влияет лишь на их учет в декларации на соответствующий год, но не является причиной освобождения от ее подачи.

Иных доводов и доказательств в обоснование правомерности невыполнения обязанности по предоставлению лесной декларации ответчиком не представлено.

При этом ответчик заявил о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая ее чрезмерно высокой и не соответствующей последствиям нарушения обязательства. 

Оценив ходатайство ответчика о снижении неустойки, арбитражный суд не находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения                             обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом              конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой                                  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям                               нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой                     компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении  от 24.01.2006 № 9-О указал, что, поскольку гражданское законодательство                               предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения                   обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.   

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

То есть, для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В обоснование своего ходатайства о снижении неустойки ответчик обратил внимание на то, что данная неустойка не является неустойкой за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности должны быть приняты положения закона, связанные с пользованием чужими денежными средствами.

Однако арбитражный суд, напротив, полагает, что установленный размер неустойки, применимый к данному правонарушению, определен с учетом возможных последствий такого нарушения, а также с учетом ценности лесов как природного ресурса и особо охраняемого объекта. В данном случае неустойка в установленном размере полностью соответствует целям данного института.

Довод ответчика о чрезмерности неустойки носит субъективный характер. 

Объективных доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, несоответствия целям данного института, нарушения баланса интересов сторон ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение обязательства по подаче лесной декларации в 2022 году в размере 70 000 руб. по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 197 от 05.03.2020 является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 70 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2 800 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 800 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления лесного хозяйства Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 70 000 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 800 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин