РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 237196/21-84-1816

21 июня  2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня  2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня  2022 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Е.Н.

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Интерген" (117186, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) Центральная акцизная таможня (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>); 2) Шереметьевская таможня (141400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения, изложенного в уведомлении от 06.08.2021 г. № 10009000/У2021/0005954, об отмене обязанности по доплате НДС в размере 277 215 руб. 07 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 11.01.2022г. №б/г, диплом); 

от ответчика: 1) Центральная акцизная таможня: не явился, извещен; 2) Шереметьевская таможня: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 30.12.2021г. № 05-11/39441, диплом);

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интерген" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне, Шереметьевской таможне  о признании   незаконным   Уведомление   Центральной   акцизной   таможни   № 10009000/У2021/0005954 от 06 августа 2021 года об уплате НДС на сумму 281 254руб. 60 коп.; о признании незаконным Решение Шереметьевской таможни от 20.08.2021 г. №Б/Н по ДТ о корректировке декларации, на основании которого и было выдано уведомление ЦАТ и удержана сумма НДС (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований представил отзыв и материалы таможенного дела.

Ответчик - Центральная акцизная таможня, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, заявитель, ввез на территорию Российской Федерации и произвел таможенное оформление в соответствии с Таможенной декларацией на товары ДТ № 10005030/040719/0147837 следующий товар, подлежащий освобождению от НДС:

-изделия медицинские для гинекологии и вспомогательных репродуктивных технологий, код ОКП 943000, код ОКПД 2 32.50.13.190:

1. Эмбриотрансферный катетер, артикул 13369, производитель LABOTECT GMBH, страна происхождения Федеративная Республика Германия.

общая таможенная стоимость - 1 335 346 руб. 13 коп.

В ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров и сведений, заявленных в Таможенной декларации на товары с регистрационным номером ДТ № 10005030/040719/0147837, таможенный орган посчитал, что представленные документы не являются достаточными для подтверждения права освобождения oт уплаты НДС В связи с эти было выставлено Уведомление № Ю009000/У2021/0005954 от 06 августа 2021 года, с требованием о доплате таможенных платежей на сумму 281 254 руб. 60 коп. за товар не подлежащий налогообложению по действующему законодательству.

Шереметьевской таможней вынесено Решение 20.08.2021 г. №Б/Н по ДТ № 10005030/040719/0147837 о корректировке декларации, на основании которого и было выдано уведомление ЦАТ и удержана сумма НДС.

Не согласившись с уведомлением и решением таможенных органов, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ИНТЕРГЕН» в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления изделия медицинские для гинекологии и вспомогательных репродуктивных технологий. На Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана декларация на товары. При этом заявлены в 31 графе ДТ код ОКП 943200, код ОКПД2 - 3250.13.190.

Документов, подтверждающих код Окпд2 32.50.13.190 не предоставлено. В качестве документа, подтверждающего предоставление льготы по уплате НДС представлено регистрационное удостоверение (далее — РУ) от 30.07.201 РЗН 20152/12555 с кодом ОКП 943000.

Товар выпущен с предоставлением льготы.

В ходе проверки после выпуска товаров установлено, что указанный в РУ код ОКП 943000 не входит в перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которой на территорию Российской Федерации, не подлежит обложению (освобождаются от обложения) НДС, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 24 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) «налоги» - налог на добавленную стоимость, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, относится к таможенным платежам.

При этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 49 ТК ЕАЭС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 4 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена ЕАЭС, на территории которого производится выпуск товара.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 150 и подпунктом пункта 2 статьи 149 части второй НК РФ освобождается от обложения НДС ввоз на территорию РФ медицинских товаров по перечню, утверждаемому Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042.

В данном Перечне в разделе 1. «Медицинские изделия», в пункте 2 указаны «Инструменты колющие 94 3200 (иглы стержневые; иглы трубчатые (инъекционные); скарификаторы, перья; перфораторы, троакары)» код ОКПД2 32,50.13.1 10, КОД ТК ВЭД ЕАЭС 9018 39 000 0.

В разделе 1. «Медицинские изделия», в пункте 3 указаны «Инструменты режущие и ударные с острой (режущей) кромкой 94 3300 (инструменты однолезвийные; томы; инструменты выкусывающие; ножницы (медицинские); инструменты однолезвийные скоблящие; инструменты многолезвийные с вращением вокруг собственной оси (сверла, фрезы, боры) и прочие)» код ОКПДЦ2 32.50.13.190, код ТК ВЭД ЕАЭС 9018.

В разделе 1. «Медицинские изделия» в пункте 4 указаны «Инструменты оттесняющие 94 3400 (расширители; инструменты опесмтцие (зеркала, шпатели); инструменты разделяющие; инструменты извлекающие)» код ОКПд2 32.50.1 3. 90, код ТК ВЭД ЕАЭС 9018.

В разделе 1. «Медицинские изделия» в пункте 5 указаны «Инструменты многоповерхностного воздействия (зажимные) 94 3500 (зажимы; пинцеты (медицинские); щипцы зажимные; держатели; инструменты раздавливающие)» .код ОКПД2 32.50.13.190, код ТК ВЭД ЕАЭС 9018.

В разделе «Медицинские изделия» в пункте 6 указаны «Инструменты зондирующие, бужирующие 94 3600 (зонды; бужи; катетеры; трубки, канюли)» КОДокПд2 3250.1 3. 1 90, 32.50.13.110, код ТКВЭДЕАЭС 9018.

В силу примечания 1 к Перечню для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки, на соответствующий код по классификатору продукции (ОКИ) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014, согласно выданному регистрационному удостоверению. Таким образом, Перечень обуславливает обязательное совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС с одной стороны и кода ОКП (указанного в регистрационном удостоверении) с другой стороны, то есть указанные коды должны находиться в рамках одного пункта Перечня, самостоятельный выбор кода ОКП и ОКПД 2 с целью приведения товара в соответствие с пунктами Перечня, является недопустимым.

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03 октября 2019 года по делу №. №1-67741/2018 из системного анализа Перечня следует, что товарная позиция 9018 ТН ВЭД ЕАЭС гораздо шире и включает больший диапазон товаров, чем группа с кодами 94 3000.

В связи с чем, необходимо документальное подтверждение (регистрационное удостоверение), заявленного кода ОКП/ОКПД 2 товара, а не его произвольный подбор.

С учетом отмены с 01.01.2017г. ОК 005-93, в результате перевода кода ОКП 94 3000 «Изделия травматологические» к коду ОКПД 2 с помощью переходных ключей, размещенных на сайте Минэкономразвития России, спорный товар подлежал отнесению к коду ОКПД 2 32.50 «Инструменты и оборудование Медицинские».

Данный код ОКПД2 не соответствует произвольно выбранному Обществом коду 32.50.13.190.

При этом подкласс 94 3000 ОКП также содержит группу ОКП 94 3900, невходящую в Перечень и включающую в себя инструменты вспомогательные, принадлежности инструментов и приспособления. В связи с отсутствием документов, подтверждающих отношение заявленных товаров к группам продукции ОКП, указанным в Перечне, есть основания полагать, что при получении уточненной классификации по декларируемым товарам коды ОКП не будут поименованы в Перечне (группы продукции ОКП 94 3900), либо не будут соответствовать заявленным кодам ТН ВЭД (группа продукции ОКП 94 3800).

Согласно позиции Верховного суда РФ по делу А41-88886/2017 произвольное толкование Перечня (а именно отнесение всех групп и подгрупп) приводит к нарушению порядка освобождения от уплаты НДС главной целью которого является обеспечение определенности налогообложения при декларировании ввозимых товаров и осуществление таможенными органами контроля за правильностью уплаты налога

Обществом в качестве доказательств соответствия ввезенных товаров заявленным кодам указана декларация о соответствии, представленная при декларировании.

Между тем, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон №184-ФЗ) декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона № 184-ФЗ, определено, что при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона N2 184-ФЗ, при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре); предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

Пунктом I Порядка регистрации деклараций о соответствии, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 2102.2012 N9 76 (далее — Порядок регистрации деклараций о соответствии), установлено, что Порядок определяет правила регистрации деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов (далее декларация о соответствии) в едином реестре деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов (далее - единый реестр).

Из вышеуказанных норм следует, что декларация о соответствии является документом, подтверждающим соответствие товара техническим регламентам, а не кодам ОКП /ОКПД 2. Заявленные в ней сведения вносятся на основании представленной самим же Заявителем информации. Проверка, указных сведений на соответствие сведениям, указанным в регистрационном удостоверении не проводится, а лишь регистрируется.

Общество, по своему усмотрению выбирает код ОКП/ОКПД 2 и указывает его в декларации о соответствии.

Следовательно, выводы судов о принятии декларации о соответствии в качестве документа, подтверждающего код ОКП/ОКПД 2 товара, необоснованны и не подтверждены законодательством.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Арбитражного суда Московской области, Десятого Арбитражного суда Апелляционной инстанции по делу № А41-11163/2021, Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях от 03.10.2019 по делу № А41- 67741/19, и по делу № А41-99921/2020 и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.03.2019 № 305-КГ18-19119 по делу, А41-88886/17, №6-49973/2020, по делу № №1-11163/2021.

Кроме того, сумма задолженности декларанта по состоянию на 26.02.2022 по ДТ №10005030/040719/0147837 составляет 281248,60 руб., из которых 248580,24 руб. - НДС, 32668,36 руб. - пени.

Данная сумма расходится с указанной в заявлении.

Обжалуемое ООО «Интерген» уведомление сформировано таможней и направлено в адрес Общества в связи со следующими обстоятельствами.

Приказом ФТС России от 24 декабря 2018 г. № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» (далее - Приказ № 2095), определены таможенные органы, уполномоченные на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В соответствии с пунктом 13 Приложения к Приказу № 2095 ЦАТ производит взыскание таможенных платежей, пеней, процентов в отношении товаров с плательщика таможенных пошлин, налогов местом нахождения которого являются Южный и Юго-Западный административные округа Москвы.

Взаимодействие таможенных органов при выявлении факта неуплаты таможенных платежей определено Распоряжением ФТС России от 08 мая 2019 г. № 82-р «Об утверждении Порядка использования автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов должностными лицами отдела таможенных платежей таможен».

Отдел таможенных платежей таможни декларирования по результатам таможенного контроля создает паспорт задолженности и вносит все необходимые сведения для взыскания таможенных платежей и пеней.

После присвоения паспорту задолженности состояния «создан» АПС «Задолженность» автоматически определяет для этого паспорта задолженности таможню, которая в соответствии с полномочиями, установленными ФТС России, осуществляет .взыскание сумм таможенных, иных платежей, учитываемых в паспорте задолженности.

В АПС «Задолженность» Шереметьевская таможня (таможня декларирования) в связи с принятием решения о внесении изменений в сведения, в ДТ № 10005030/040719/014837 (декларант - ООО «Интерген») создала паспорт задолженности.

В соответствии с пунктом 15 статьи 73 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании), на основании паспорта задолженности, сформированного Шереметьевской таможней, ЦАТ (таможня взыскания) в адрес Общества направлено уведомление от 06.08.2021 г. № 10009000/У2021/0005954.

При формировании уведомлений в соответствии со статьей 72 Федерального закона о таможенном регулировании ЦАТ начислены пени, на сумму задолженности начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день проведения такого начисления включительно (по день выставления уведомления).

Таким образом, обжалуемые Заявителем уведомление и решение таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней законно, сформировано таможней в полном соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемые ненормативные правовые акты и бездействия ответчиков нарушают его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены вышеуказанные требования.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.  29, 65, 71, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "Интерген" – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова