АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7816/2022

28 ноября 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305190303800028) к администрации города Черногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на самовольно возведённый объект недвижимости: нежилое здание – станция технического обслуживания и автомобильной мойки, общей площадью 288,2 кв.м., количество этажей 3, в том числе 1 подземный, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 19:02:010717:196, по адресу: Республика Хакасия,             г. Черногорск, в районе котельной «Искож» по ул. Мира, 005А,

при участии в судебном заседании представителя истца  – ФИО3 по доверенности от 16.06.2022.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации города Черногорска (далее по тексту – ответчик) о признании права собственности на самовольно возведённый объект недвижимости: нежилое здание – станция технического обслуживания и автомобильной мойки, общей площадью 288,2 кв.м., количество этажей 3, в том числе 1 подземный, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 19:02:010717:196, по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе котельной «Искож» по ул. Мира, 005А.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы в отношении экспертного учреждения, проводившего санитарно-эпидемиологическую экспертизу, которые просил приобщить в материалы дела. Суд установил, что до судебного заседания в материалы дела истцом представлен ответ № 1887-Иф от 20.09.2022 на заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, а также ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Истцу администрацией г. Черногорска на основании договора аренды на земельный участок от 27.09.2013 № 2753Ю передан в пользование земельный участок с кадастровым номером 19:02:010717:196 площадью 2 392 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе котельной «Искож» по ул. Мира, 005А, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – строительство станции технического обслуживания и автомобильной мойки. В соответствии с п. 2.1, 2.9 договора, срок его действия устанавливается с 27.09.2013 по 01.01.2015. Если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, то договор считается возобновленным и срок его действия устанавливается до 30 декабря следующего финансового года. В последующем, если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, договор считается возобновленным на неопределённый срок в соответствии с положениями п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, которые применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов.

На основании постановления администрации г. Черногорска от 24.09.2021 № 2091-П истцу предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке площадью 2398 кв.м. по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе котельной «Искож» по ул. Мира, 005А, кадастровый номер 19:02:010717:196. Запрашиваемые отклонения от предельных параметров разрешенного строительства: отступ от основного строения до юго-западной и юго-восточной границ земельного участка установить вместо 3,0 – 0,0 м.; увеличение максимального процента застройки – до 80 %.

В ходе осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 19:02:010717:196 ФИО2 без получения разрешительной документации возведен объект недвижимости - здание станции технического обслуживания и автомобильной мойки, общей площадью 288,2 кв.м., назначение – нежилое, количество этажей 3 (в том числе 1 подземный).

Кадастровым инженером ФИО4 24.06.2022 подготовлен технический план здания.

Истец 15.09.2022 обратился в администрацию города Черногорска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Администрация города Черногорска в своем ответе № 1887-Иф от 20.09.2022 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта отказала.

Указанное явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Для подтверждения соответствия здания строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам и в целях получения доказательств того, что произведённые работы не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцом самостоятельно проведены досудебные строительная, пожарная и санитарно-эпидемиологическая экспертизы, по результатам которых представлены следующие заключения:

- заключение Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» от 14.09.2022, согласно которому нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе котельной «Искож» по ул. Мира, 005А, соответствует требованиям действующих на территории Российской Федерации строительных и градостроительных норм и правил. Согласно заключению, сохранение и эксплуатация исследованного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создают угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания.

- заключение общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм безопасности» от 15.06.2022, согласно которому нежилое здание «Станция технического обслуживания и автомобильной мойки», площадью 288,2 кв.м.,  по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе котельной «Искож» по ул. Мира, 005А., соответствует требованиям пожарной безопасности. 

- заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия»» от 27.07.2022, согласно которому нежилое помещение (станция технического обслуживания) по адресу: 

<

...>, в районе котельной «Искож» соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44, зарегистрированы в Минюсте России № 61953 от 30.12.2020, п. 2.2, п. 2.7, п. 2.11, п. 2.12; СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от  02.12.202 № 40, зарегистрированы в Минюсте РФ от 11.11.2020 № 61893, п. 4.21, п. 8.4, п. 8.14, п. 8.13.

К экспертным заключениям представлены соответствующие документы в отношении экспертов, проводивших исследования. В судебном заседании представитель истца представил недостающие документы в отношении экспертного учреждения, проводившего санитарно-эпидемиологическую экспертизу.

В связи с невозможностью зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта (п. 20 «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что земельный участок, на котором находится самовольно возведенный объект недвижимости, в соответствии с условиями договора аренды предоставлен истцу для строительства станции технического обслуживания и автомобильной мойки. Таким образом, объект недвижимости, право собственности на который просит признать истец, соответствует виду разрешенного использования  земельного участка, предоставленного в аренду. 

Судом также установлено, что договор аренды № 2753Ю, заключенный 27.09.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:02:010717:196, расторгнут не был, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок.

Согласно пункту 26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истец 15.09.2022 обращался в администрацию города Черногорска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - станции технического обслуживания и автомобильной мойки, общей площадью 288,2 кв.м., назначение – нежилое, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе котельной «Искож» по ул. Мира, 005А. Администрация г. Черногорска в своем ответе № 1887-Иф от 20.09.2022 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта отказала.

Таким образом, истец принял надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а администрация               города Черногорска правомерно отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение безопасности объекта истцом представлены экспертные заключения на соответствие объекта строительным, пожарным и санитарным нормам. Квалификация экспертов подтверждена представленными в материалы дела документами. Экспертные заключения являются ясными и полными, их выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключений экспертов отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, судом не установлено, ответчиком не представлено.

Возникшие вопросы суда по заключениям получили соответствующие пояснения со стороны истца.

Ответчиком не заявлены возражения по представленным заключениям или ходатайства о проведении судебной экспертизы. Против удовлетворения искового заявления ответчик не возражал. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает обстоятельств, вызывающих сомнения в результатах проведённых экспертных исследований по заказу истца, наличие каких-либо противоречий или неясностей в заключениях. Заключения экспертов являются допустимым и относимым доказательством.

Технические заключения и другие документы позволяют сделать вывод о том, что объект самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку.

 Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 6000 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд на основании чека-ордера ПАО Сбербанк Абаканское отделение 8602/8 от 15.09.2022, по результатам рассмотрения спора в силу пункта 19 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебных издержках» относятся на истца, так как ответчиком права истца не оспаривались. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объект недвижимого имущества: нежилое здание – станция технического обслуживания и автомобильной мойки, общей площадью 288,2 кв.м., количество этажей - 3, в том числе подземный - 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 19:02:010717:196, по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе котельной «Искож» по ул. Мира, 005А.

Настоящее решение после вступления его в силу является основанием для государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на указанный объект недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                              Г.И. Субач