Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-258807/18-25-2163

09 января 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 09 января 2019 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи:  Мороз К.Г.

при ведении протокола помощником судьи Зенковым Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МЕДИПАЛ-ОНКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; дата регистрации 23.09.2002; 105082, 

<

...>)

к ООО "КАТТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; дата регистрации 16.04.2015; 443117, 

<

...>, ЭТАЖ 1, КОМНАТА 3)

о взыскании задолженности по договору поставки №9241-ДКПР-Т от 27.12.2016 в размере 3 330 300 руб. 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2017, 

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕДИПАЛ-ОНКО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАТТ»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №9241-ДКПР-Т от 27.12.2016 в размере 3 330 300 руб.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Отзыва на исковое заявление ответчик на дату судебного разбирательства не представил. 

Отзыв на исковое заявление, направленный ответчиком по почте, и поступивший в суд только 12.12.2018 г., а в материалы дела- 13.12.2018 г., судом не рассматривается, поскольку поступил после проведения судебного разбирательства. При этом ответчик несет риск неблагоприятных последствий незаблаговременного направления в суд позиции по рассматриваемому спору, без учета времени на доставку почтовой корреспонденции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившейся стороны в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2016 года между ООО «МЕДИПАЛ-ОНКО» (Поставщик) и ООО «КАТТ» (Покупатель) заключен Договор поставки № 9241-ДКПР-Т (Далее - Договор) на поставку готовых лекарственных средств, предметов и изделий медицинского назначения и парафармацевтики (далее - Товар).

В соответствии с договором Истец, являясь поставщиком, принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях Договора Товар.

Истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным №№ 4406 от 13.04.2018, 6770 от 30.05.2018, 7586 от 15.06.2018 г., 7928 от 19.06.2018, который был принят последним без замечаний по количеству и качеству. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании ст.485-486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента исполнения поставщиком обязательств по поставке товара согласно п. 3.3. договора.

Судом установлено, что в установленные сроки оплата в размере 3 330 300 рублей за поставленный товар не поступила.

Таким образом, на дату рассмотрения искового заявления за покупателем числится задолженность за поставленный товар.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в адрес покупателя было направлено требование о необходимости погасить образовавшийся долг. 

Однако, сумма задолженности ни полностью, ни в ее части погашена не была. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 3 330 300 рублей.

На дату судебного заседания сумма задолженности также не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в этот день. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив доказательства в совокупности, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в полном объеме, поскольку суду не представлены доказательства погашения ответчиком установленной в ходе судебного разбирательства задолженности. 

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАТТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕДИПАЛ-ОНКО" задолженность по договору поставки №9241-ДКПР-Т от 27.12.2016 в размере 3 330 300 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 652 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         К.Г. Мороз