АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-130/2021

г. Ярославль

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  -  06 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимошенко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью "Ярославская топливная компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о  признании незаконным  и отмене в части  (об  изменении)   постановления

Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН  

<

***>; 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 

<

***>)

№ 36-216/2020 от 24.12.2020

при участии 

от заявителя:   -  ФИО2 – предст. по пост. дов., адвакат; после перерыва - не явился,

от административного органа:   не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская топливная компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - в лице территориального отдела (инспекции) по Ярославской области (ИНН  

<

***>; 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 

<

***>) с требованиями - о  признании незаконным  и отмене в части  (об  изменении)   постановления  № 36-216/2020 от 24.12.2020.

Общество при подаче заявления  в суд в качестве  заявленных требований полагало  возможным заменить назначенное ему административное наказание в виде 500 000 рублей штрафа на предупреждение (как субъекту малого предпринимательства).

Впоследствии  заявитель уточнил  заявленные  требования, считает, что имеются основания для отмены постановления в целом по процессуальным основаниям – ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения и не надлежащего изложения административным органом резолютивной части постановления, в которой  не указана  норма КоАП РФ, по которой лицо привлечено к административной ответственности.

Ответчик  надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела; заявили суду ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие; представляли суду дополнительные пояснения по делу.

Дело судом было рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика.

Административный орган заявленные требования не признает, настаивает на законности постановления по основаниям, изложенным в  отзыве на  заявление, дополнениях к нему.

Оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности за правонарушение   по  части 2  статьи  14.43.1  КоАП РФ.

Как следует из материалов дела,  проверка  Общества, осуществляющего реализацию дизельного топлива на АЗС по адресу: - 

<

...>,  была согласована Прокуратурой Ярославской области и проведена на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному  бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 826 (далее TP ТС 013/2011).

По результатам внеплановой выездной проверки за соблюдением обязательных требований к продукции (топливу дизельному),  было установлено что Общество на АЗС по адресу:  

<

...>, при реализации (обращении) топлива дизельного ЕВРО,  межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5 по ГОСТ 32511-2013 грубо нарушает требования TP ТС 013/2011.

Для проверки соответствия обязательным требованиям TP ТС 013/2011, проведения идентификации продукции, испытаний и экспертизы,  отобранное 23.09.2020 дизельное топливо с сопроводительной документацией было направлено в аккредитованную испытательную лабораторию ФБУ «ЦСМ Тульской области» (аттестат аккредитации № RA.RU.21.ny58 от 19.06.2015г., выдан Федеральной службой по аккредитации). 

Общество осуществляет свою  деятельность в рамках агентского договора № Ц03-17/200000/00060/Д от 03 марта 2017,  заключенного между ООО «ЯТК» и ООО «Газпромнефть-Региональные продажи». Собственником и поставщиком товара является ООО «Газпромнефть-Региональные продажи».

Выручка от реализации рассматриваемого вида топлива за 2019 год составила – 18 316 125, 43 руб.

По результатам лабораторных испытаний дизельного топлива  были выявлены грубые нарушения требований п. 4.4 статьи 4, приложение 3 экологический класс 5, Технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011 в части характеристик, а именно,    -  по показателю «температура вспышки в закрытом тигле»: при норме не ниже 55 °С, фактическое значение составило 38 °С по результатам первичных испытаний,  37 °С  -  по результатам повторных  испытаний 

Указанные нарушения не соответствуют обязательным требованиям, является следствием смешения полученного топлива в резервуаре  с  другими нефтепродуктами; нарушает права и законные интересы потребителей выпускаемой Обществом продукции.

Соответственно, действиями (бездействием) Общества, по мнению ответчика, было совершено правонарушение, предусмотренное  частью  2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

 По данному факту должностным лицом ответчика    был составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 2  статьи 14.43.1  КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого  ответчиком было вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ; назначено административное взыскание  в виде штрафа в размере 500  000 руб. 

Фактические обстоятельства дела не оспаривались ни одной из сторон, подтверждены документально, судом считаются установленными.

Правовая позиция  заявителя  заключается в следующем.

В действиях Общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения, поскольку на  продукцию имелись необходимые товаросопроводительные документы, а Общество – являлось добросовестным  хозяйствующим субъектом в отношении рассматриваемого товара.

Правовая позиция ответчика состоит в следующем.

Вина Заявителя при реализации некачественного дизельного топлива заключается в бездействии, а именно в том, что он не обеспечил получение от поставщика топлива, соответствующего установленным требованиям, и сохранение качества полученного топлива на всех этапах его обращения (технологические операции по транспортированию, приему, хранению топлива и его отпуску).

При рассмотрении настоящего спора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

 Часть 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за – «Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута , что  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к  рассматриваемому виду продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к  соответствующей продукции.

 В рассматриваемом конкретном деле Обществом  были нарушены обязательные требования Технического регламента Таможенного союза  

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец  соответствующего вида продукции. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Событие и состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения подтверждается           -  протоколом об административном правонарушении, иными письменными доказательствами по делу 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.    

Судом в ходе рассмотрения дела  также  исследовался вопрос о наличии вины Общества 

Суд приходит к выводу об обоснованности доводов Общества, с учетом следующего.        

Обществу были  представлены надлежащие товаросопроводительные документы на рассматриваемую продукцию (приобщены в материалы дела).

Как письменно пояснил поставщик  и собственник продукции – ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» (письмо от 21.01.21 № 09.5.1/000151), факт поставки  некондиционного нефтепродукта (в соответствующей партии) – не подтвержден (л.д. 88-89),  в том числе  – и  при отгрузке топлива от производителя продукции – ПАО «Славнефть-ЯНОС». 

При этом, соответствующее нарушение характеристик топлива  могло быть установлено только лабораторным путем.  Иного ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано.

Обязанность проводить обязательные лабораторные исследования до начала реализации продукции у Общества – отсутствует; ее нарушение ответчиком Обществу также – не вменялось.

Соответственно,  отсутствуют основания для вывода о наличии вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Общества  судом  не усматривается  состав вмененного ему правонарушения, 

Прочие доводы сторон судом рассмотрены, не влияют на итоговый вывод суда.

Руководствуясь статьями  110,  207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить  постановление  Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН  

<

***>;  ОГРН  

<

***>)  № 36-216/2020 от 24.12.2020, вынесенное в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Ярославская топливная компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  –  по части 2  статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Возвратить заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская топливная компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) – из федерального бюджета  3 000 рублей излишне уплаченной государственно пошлины в порядке  пункта  1   части 1 статьи 333-40 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.