ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-2190/2019

г. Ессентуки

31 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей Белова Д.А. и Афанасьевой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Унгунова Геннадия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.10.2019 по делу № А22-2190/2019, принятое по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия (ИНН 0816010028, ОГРН 1090816006225) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Унгунову Геннадию Дмитриевичу (ИНН 080700600798, ОГРНИП 316081600055401), третье лицо - Контрольно-Счетная Палата Республики Калмыкия, о взыскании полученного гранта на развитие семейных животноводческих ферм в размере 1440000 рублей, при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Унгунова Г.Д. (по паспорту) и представителя Бургустинова С.Э. (доверенность от 24.12.2019), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании полученного гранта на развитие семейных животноводческих ферм в размере 1440000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.10.2019 исковые требования удовлетворены в связи с несоблюдением предпринимателем условий соглашения о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы от 22.06.2018 08218РТМ000000052180448 №2/2018. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле подрядчика, выполняющего работы в КФХ. Предприниматель указывает, что Контрольно-счетная палата республики не имеет законного права осуществлять проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления грантов их получателями. Заявитель жалобы считает, что он  надлежащим образом выполнил условия соглашения.

В отзывах на апелляционную жалобу министерство и Контрольно-счетная палата Республики Калмыкия просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.05.2018  предприниматель обратился в министерство с заявлением о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы согласно Постановлению Правительства Республики Калмыкия № 50 от 08.02.2017 года «Об утверждении Порядка предоставления грантов главам крестьянских (фермерских) хозяйств на развитие семейных животноводческих ферм» (далее - Порядок).

Рассмотрев указанное заявление, комиссия по проведению конкурсного отбора по предоставлению грантов признала предпринимателя участником программы и установила предоставляемый грант на развитие семейной животноводческой фермы и реконструкцию кошары под откормочную площадку на 120 голов в размере 1 440 000 рублей.

22.06.2018 между министерством и предпринимателем заключено соглашение о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы 08218РТМ000000052180448 №2/2018 (далее - соглашение), по условиям которого министерство обязалось перечислить ответчику указанную выше сумму, а тот, в свою очередь, принял на себя обязательства израсходовать предоставленные средства в соответствии с планом расходов, предоставить в установленные сроки отчетность о произведенных затратах с приложением заверенных копий документов, а также гарантировал достоверность предоставляемых им документов.

Свои обязательства по перечислению на лицевой счет главы КФХ ФИО2, открытый в Управлении Федерального казначейства по Республике Калмыкия, денежных средств в размере 1 440 000 руб. на развитие семейной животноводческой фермы и реконструкцию кошары под откормочную площадку на 120 голов министерство исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 05.07.2018 № 446890.

Во исполнение условий соглашения, а также пункта 3.2.2 Порядка предприниматель представил в министерство отчет о целевом расходовании средств полученного гранта на развитие семейных животноводческих ферм по состоянию на 01.01.2019, приложив к нему документы, подтверждающие целевое использование гранта на общую сумму 1 440 000 руб., а именно, заключенный с ООО «Строй-Сервис» договор подряда № 08218РТМ000052180448/1 от 05 июля 2018, акт о приемке выполненных работ от 31.08.2018 на сумму 988 206 руб., акт о приемке выполненных работ от 10.10.2018 на сумму 451 794 руб., а также счета об оплате.

 Денежные средства, полученные в виде гранта, были переведены с открытого в УФК по РК лицевого счета главы КФХ ФИО2 на расчетный счет ООО «Строй-Сервис» платежными поручениями от 10.09.2018 и 17.10.2018 на общую сумму                               1 440 000 руб.

Между тем актом проверки от 22.03.2019, проведенной Контрольно-счетной палатой Республики Калмыкия в соответствии с пунктом 1.1 Плана работы на 2019 год законности и результативности использования субсидий, выделенных из республиканского бюджета в рамках подпрограмм «Поддержки малых форм хозяйствования», «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие» и «Развитие коневодства» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Калмыкия на 2013-2020 годы в 2018 году», установлено, что по визуальному осмотру и фотографированию объекта работы, указанные в актах о приемке выполненных работ № 1, № 2 от 31.08.2018, 10.10.2018 на общую сумму                         1 440 000 руб. не выполнены, за исключением пункта 16.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2. соглашения предприниматель обязался создать в году получения гранта дополнительно не менее трех постоянных рабочих мест. В отчете о целевом расходовании средств полученного гранта в разделе 5 «Трудовые ресурсы» ответчиком указано два человека, однако фактически представлен один трудовой договор, заключенный между предпринимателем и его супругой ФИО4, которая является членом крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с пунктом 2.6. соглашения предприниматель гарантирует, что документы, представляемые для получения гранта, и информация, предоставляемая в рамках настоящего соглашения, являются достоверными.

Таким образом, по результатам проверки установлено, что ИП Глава КФХ ФИО2 нарушил пункты 2.2, 2.6. соглашения о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы от 22.06.2018 08218РТМ000000052180448 №2/2018.

Пунктом 2.2. соглашения предусмотрено, что в случае установления по итогам проверок несоблюдения условий соглашения предприниматель обязуется возвратить в республиканский бюджет необоснованно полученные средства гранта в течение 20 календарных дней со дня получения уведомления министерства.

17.04.2019 министерство направило в адрес предпринимателя требование о возврате в доход республиканского бюджета полученной суммы гранта в размере                        1 440 000 руб., однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не перечислены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 2 пункта 2 названной статьи БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 78 БК РФ определено, какие положения должны содержаться в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны предусматривать в том числе порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ установлено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что субсидии подлежат возврату в соответствующий бюджет при нарушении получателями условий их предоставления, и нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, в том числе нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, должны определять порядок возврата субсидий при нарушении получателем данных условий.

На момент возникновения спорных правоотношений нормативным актом, определяющим порядок предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм, являлось Постановление Правительства Республики Калмыкия от 08.02.2017 № 50, которым утвержден Порядок предоставления грантов главам КФХ на развитие семейных животноводческих ферм.

Исходя из содержания Порядка, условий соглашения от 22.06.2018 и фактических обстоятельств дела условием предоставления ответчику гранта в размере 1 440 000 руб. являлось строительство откормочника на 120 голов.

В Порядке и в соглашении предусмотрено, что глава хозяйства должен израсходовать грант и собственные средства на цели, указанные в плане расходов, в течение 24 месяцев со дня поступления на его расчетный счет; создать в году получения гранта дополнительно не менее трех постоянных рабочих мест; гарантирует, что документы, представляемые для получения гранта, и информация, предоставляемая в рамках соглашения, являются достоверными.

 Из акта проверки Контрольно-счетной палаты Республике Калмыкия следует, что по состоянию на 05.03.2019 в ходе визуального осмотра установлено, что перечисленные в актах от 31.08.2018, от 10.10.2018 работы, кроме кладки стен из известняка, фактически не выполнены, что подтверждается материалами фотофиксации. Кроме того, по результатам проверки выявлено, что использованные строительные материалы (шлакоблоки) не соответствуют материалам, указанным в пункте 16 раздела 3 «Стены» акта о приемке выполненных работ от 31.08.2018.

Суд первой инстанции посчитал, что указанные обстоятельства свидетельствуют нецелевом использовании предпринимателем денежных средств и являются основанием для возврата предоставленного гранта.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Пунктом 4.2 Порядка, предусмотрен возврат гранта в случае предоставления документов, содержащих недостоверные сведения в целях получения гранта. 

Аналогичное условие содержится в пункте 3.2.1 соглашения.

Таким образом, и в пункте  4.2 Порядка и в пункте 3.2.1 соглашения предусмотрены основания для возврата  гранта в случае предоставления получателем гранта недостоверных сведений в момент получения гранта, а не в процессе реализации проекта.

Из заключения Контрольно-счетной палаты следует, что недостоверная информация была предоставлена в процессе расходования денежных средств гранта. Как видно из заключения, перечисленные в актах КС-2, КС-3 работы фактически не выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, пунктом 2.2 соглашения и пунктом 1.7.12 Порядка предусмотрено, что глава КФХ должен израсходовать денежные средства в течение 24 месяцев.

В пункте 1 Бизнес-плана также отражен срок строительства откормочной площадки и выхода на реализацию проекта в течение 24 месяцев (строительство откормочника – август 2018-октябрь 2019 года, выход на реализацию – 2020 год).

Учитывая, что сроки реализации проекта, установленные  пунктом 2.2 соглашения и пунктом 1.7.12 Порядка, не истекли, а также то обстоятельство, что откормочник фактически построен досрочно (в сентябре 2019 года оформлено право собственности) и сведения, содержащиеся в актах  КС-2, КС-3 носили промежуточный характер, основания для вывода о нецелевом расходовании денежных средств, у суда первой инстанции отсутствовали.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что основания для возврата гранта имеются в силу неисполнения пункта 2.2. соглашения.

В соответствии с указанным пунктом соглашения предприниматель обязался создать в календарном году получения гранта не менее трех постоянных рабочих мест. 

Из материалов дела следует, что грант перечислен в 2018 году, что подтверждается платежным поручением от 05.07.2018 № 446890 на сумму 1 440 000 руб. Таким образом, предприниматель взял на себя обязательства в 2018 году создать три постоянных рабочих места.

Из отчета о целевом расходовании средств полученного гранта по состоянию на 01.01.2019 в разделе 5 «Трудовые ресурсы» следует, что ответчиком указано два работника. В материалы дела предпринимателем представлено два трудовых договора, заключенных между предпринимателем и его супругой ФИО4 от 30.10.2018, а также между предпринимателем и ФИО5 от 11.06.2019.

Таким образом, условия предоставления гранта предпринимателем не соблюдены, поскольку в 2018 году трех рабочих мест создано не было.

Представленные предпринимателем договоры возмездного оказания услуг являются гражданско-правовыми сделками и по своей природе не относятся к трудовым договорам, следовательно, не могут быть приняты судом в подтверждение создания рабочих мест на постоянной основе. 

При этом, апелляционный суд учитывает, что одной из целей программы являлось создание рабочих мест на постоянной основе, тем самым стимулировалось создание дополнительных рабочих мест. Гражданско-правовые договоры не преследуют указанную цель, так как в данном случае после исполнения сторонами обязательств правоотношения между сторонами прекращаются.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма гранта подлежит возврату на основании пункта 4.2 Порядка и пункта 1.7.13 соглашения

В соответствии с пунктом 4.2. Порядка гранты подлежат возврату в случае нарушения условий, установленных при предоставлении гранта настоящим порядком и соглашением.

Пунктом 2.2. соглашения также предусмотрено, что в случае установления по итогам проверок несоблюдения условий соглашения глава КФХ ФИО2 обязуется возвратить в республиканский бюджет необоснованно полученные средства гранта.

Таким образом, учитывая несоблюдение ответчиком условий соглашения в части создания трех рабочих мест в календарном году получения гранта, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апеллянта о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, предприниматель уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют уведомления о вручении копии определения о принятии искового заявления к производству от 31.05.2019 (том 1, л.д. 40), об отложении судебного заседания от 20.06.2019 (т.1, л.д. 53). Данные уведомления направлены и получены по юридическому адресу предпринимателя, указанному в ЕГРЮЛ. Кроме того, в материалах дела имеется расписка о получении представителем предпринимателя копии определения суда о принятии искового заявления к производству (т.1, л.д. 40). Также, проверяя сведения о надлежащем извещении судом первой инстанции лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил, что в материалах дела имеются ходатайства об отложении судебных заседаний, неоднократно поданные ответчиком. Ходатайство, равно как иные процессуальные документы, свидетельствуют об осведомленности предпринимателя о судебном разбирательстве по настоящему делу в суде первой инстанции. В связи с чем, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признает предпринимателя уведомленным надлежащим образом.

Довод жалобы о том, что Контрольно-счетная палата республики не имеет полномочий осуществлять проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления грантов их получателями, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно Закону Республики Калмыкия от 16.09.2011  №282-IV-3 «О Контрольно-счетной палате Республики Калмыкия» Контрольно-счетная палата Республики Калмыкия является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля, образуемым Народным Хуралом (Парламентом) Республики Калмыкия и ему подотчетным, полномочия палаты определены статьей 2 Закона Республики Калмыкия.

Контрольно-счетная палата осуществляет внешний государственный финансовый контроль (включающий в себя организацию и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств республиканского бюджета) в отношении объектов контроля, перечень которых определен статьей 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в число которых отнесены как главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов соответствующего бюджета, государственные (муниципальные) учреждения, унитарные предприятия, так и индивидуальные предприниматели, физические лица, получающие   средства  из  соответствующего   бюджета  на  основании договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета.

Деятельность Контрольно-счетной палаты осуществляется на основе годового плана работы. Проверка законности и результативности использования субсидий, выделенных из республиканского бюджета в рамках подпрограмм «Поддержка малых форм хозяйствования», «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие» и «Развитие коневодства» Государственной параграммы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Калмыкия на 2013-2020 годы проводилась в соответствии с пунктом 1.1 Плана работы Контрольно-счетной палаты Республики Калмыкия на 2019 год.

Таким образом, проверка проведена в соответствии с полномочиями Контрольно-счетной палаты Республики Калмыкия, акт проверки составлен уполномоченными лицами и имеет юридическую силу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не привлек к участию в деле ООО «Строй-Сервис» как подрядчика, осуществляющего работы на территории фермерского хозяйства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Каких-либо выводов о правах и обязанностях ООО «Строй-Сервис» обжалуемый судебный акт не содержит. ООО «Строй-Сервис» стороной соглашения не является.

В связи с изложенным, решение от 14.10.2019 не является принятым о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что арбитражный суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.10.2019 по делу № А22-2190/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.В. Макарова

Судьи:Д.А. Белов

 Л.В. Афанасьева