г. Владимир

«29» января 2024 года                                                    Дело № А43-21081/2023

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2023 по делу  №А43-21081/2023, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 12.07.2023 №515-13-150/40/1пр-2023.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Новгорода на основании поручения прокуратуры Нижегородской области от 29.05.2023 проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в части получения коммунальной услуги по электроснабжению надлежащего качества жителями многоквартирных домов №№ 2, 3, 4, 6, 8, 9/1, 9/2, 10, 11, 12 по ул. Героя Попова г. Нижнего Новгорода.

При проведении проверочных мероприятий прокуратурой установлено, что в период с 19.05.2023 по 20.05.2023 в связи с аварией на кабельных сетях, находящихся на обслуживании публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (далее по тексту – Общество) электроснабжение абонентов ТП-2250 (г. Нижний Новгород, ул. Героя Попова, 6) произошел скачок напряжения, вследствие которого бытовая техника жителей вышла из строя.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор Ленинского района г.Нижнего Новгорода 20.07.2023 вынес 

постановление

 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества.

Указанное постановление направлено прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция, административный орган).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции в отношении него 12.07.2023 вынесло постановление №515-13-150/40/1пр-2023, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 07.11.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

Указывает, что судом первой инстанции не установлено, с кем у жителей вышеуказанных МКД заключены договорные отношения по обеспечению коммунальными услугами, где фактически произошла авария - во внутридомовых сетях или сетях, принадлежащих сетевой организации. Следовательно, не установлена локализация аварии, имеющая значение для определения зоны ответственности за произошедший инцидент.

Также, по мнению Общества, судом первой инстанции не учтено, что скачок напряжения, вследствие которого бытовая техника жителей вышеуказанных многоквартирных домов вышла из строя, произошел после того, как сетевой организацией Общества, осуществлявшей устранение аварии, была установлена и подключена дизель-генераторная электростанция, через которую было восстановлено и осуществлялось электроснабжение жилых домов в период устранения аварии, что свидетельствует, что указанный скачок напряжения был вызван действиями не Общества, а иного лица, что имеет существенное значение при определения наличия вины в действиях заявителя.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электрическую энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В соответствии с подпунктами 1, 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями; в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

В силу пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354).

В соответствии с требованиями пунктами 3, 31 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1, при этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 10 Приложения №1 к Правилам № 354 предусмотрено, что напряжение и частота электрического тока должна постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013), отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В силу пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» положительные и отрицательные отклонения напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю, т.е. не должны превышать 220 В +/- 10% (198 В - 242 В).

В соответствии с требованиями пунктом 5.1.2.3 ГОСТ 33073-2014 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» при определении допускаемых граничных значений положительного и отрицательного отклонений напряжения в данной точке учитывают потери напряжения на участке линии от пункта контроля до точки передачи электроэнергии в режимах наименьших и наибольших нагрузок центра питания в соответствии с часами пиковой нагрузки, определенной системным оператором или измеренными графиками нагрузки.

Как следует из материалов дела Общество является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению по адресу 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что в период с 19.05.2023 по 20.05.2023 в связи с аварией на кабельных сетях, находящихся на обслуживании Общества электроснабжение абонентов ТП-2250 (

<

...>) осуществлялось посредством установки Обществом дизель-генераторной станции на время проведения ремонтных работ.

В указанный период времени в перечисленных выше многоквартирных домах произошел скачок напряжения, вследствие которого бытовая техника жителей вышла из строя.

Как следует их оспариваемого постановления Инспекция пришла к выводу, что выход из строя бытовой техники жителей вышеуказанных домов свидетельствует о предоставлении коммунальной услуги электроснабжение ненадлежащего качества.

Таким образом, Обществом допущено нарушение требований жилищного законодательства, что повлекло за собой нарушение жилищных прав и законных интересов жителей многоквартирных домов №№ 2, 3, 4, 6, 8, 9/1, 9/2, 10, 11, 12 по ул. Героя Попова г. Нижнего Новгорода.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что именно Общество обязано обеспечить качество подаваемой потребителю энергии, которое должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГОСТ 32144-2013), поскольку Общество выступает исполнителем коммунальной услуги, является продавцом электрической энергии по договору энергоснабжения и имеет фактические договорные отношения с потребителями энергии, проживающими по указанным адресам.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обществом при рассмотрении дела не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа  и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях заявителя жалобы малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2023 по делу № А43-21081/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    Т.В. Москвичева