АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-19622/2020

«12» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 августа 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.   

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИЗАЛСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>) 

о взыскании 7 663 547 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями, уточненными с порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «ДИЗАЛСТРОЙПРОЕКТ» 7 459 042 руб. 45 коп., в том числе авансового платежа уплаченного по договору № 20СМР/2019 от 25.10.2019 в размере 5 901 133,88 руб. – аванса, 1 462 600 руб. – неустойки,  95 308 руб. 57 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 5 901 133 руб. 88 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неотработанного аванса по состоянию на 11.08.2021 в сумме 421 458 руб. 64 коп., неустойку по п. 8.2 Договора в размере 1 618 800 руб. 00 коп., а также просил взыскать стоимость переданного давальческого материала на сумму 11 992 781 руб. 59 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму полученного давальческого материала по состоянию на 11.08.2021 в сумме 856 523 руб. 74 коп.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований в части изменения подлежащей взысканию неустойки, а также процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ на сумму неотработанного аванса, суд считает его подлежащим удовлетворению и на основании ст. 49 АПК РФ принимает.

В принятии заявления об уточнении исковых требований в части требований о взыскании стоимости переданного давальческого материала на сумму 11 992 781 руб. 59 коп., процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ, на сумму полученного давальческого материала суд отказывает на следующих основаниях.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное требование о взыскании стоимости переданного давальческого материала, а также начисленных на данную сумму процентов является новым требованием которое не было заявлено в первоначальном иске,  одновременно изменяет предмет и основание иска, что запрещено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истец вновь заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд о взыскании 7 663 547 руб. 50 коп., в том числе 5 901 133 руб. 88 коп. неотработанного аванса, 1 519 400 руб. неустойки, 243 013 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просил взыскать проценты, начисленные на сумму неотработанного аванса за период с 12.08.2021 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Судом уточнения приняты.

Истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ» - собственника земельного участка на котором ответчиком должна были быть выполнены работы по договору подряда.

В силу ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заявленное ходатайство судом отклоняется, поскольку истцом не представлено убедительных доказательств того каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на  права или обязанности  третьего лица по отношению к одной из сторон. При этом суд не усматривает, что права и обязанности собственника земельного участка на котором должны были выполняться строительные работы могут быть затронуты судебным актом, вынесенным по спору заказчика и подрядчика в связи с неисполнением последним обязательств по договору в части выполнения работ.

Истец уточненные исковые требования поддержал, в обоснование исковых требований указал, что ответчиком не исполнены обязательства по выполнению строительных работ по договору № 20СМР/2019 от 25.10.2019, в связи с чем истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, а также заявлено настоящее требование о взыскании неотработанного аванса, неустойки за просрочку выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве указал на необоснованность заявленных требований, сослался на выполнение работ по договору.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.  

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав истца, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 25.10.2019 заключен договор № 20СМР/2019, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданию Заказчика, в установленный настоящим договором срок, выполнить работы по монтажу тепловых сетей на Объекте -промышленной площадке ООО «Спектр», расположенной по адресу: гор. Усть-Илимск, промплощадка ЛПК, в соответствии с проектом «Лесоперерабатывающий комплекс на промплощаке ЛПК в г. Усть-Илимск Система теплоснабжения (1-ая очередь)», с соблюдением действующих норм и правил и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, изложенным в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.10.2019 стороны согласовали виды, объем и стоимость работ в локальных сметных расчетах №1, №2, № 3 являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Проанализировав условия представленного государственного контракта, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда, правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В ст. 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, изложенным в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.10.2019 общая стоимость строительно-монтажных работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 7 100 000 (Семь миллионов сто тысяч) рублей 00 коп. без НДС и определена согласованными и утвержденными сторонами локальными сметными расчетами (Приложение №1; Приложение №2; Приложение №3), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Налог на добавленную стоимость не предусмотрен, в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Из п. 2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения) следует, что Оплата производится Заказчиком в следующем порядке:

2.2.1.Заказчик осуществляет предоплату в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 коп., без НДС в течение 3 (трех) дней с момента подписания договора. Аванс засчитывается в размере 50 % от подписанного акта выполненных работ.

2.2.2.Заказчик осуществляет предоплату в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., без НДС в срок до «13» января 2020 года. Аванс засчитывается в размере 50 % от подписанного акта выполненных работ.

2.2.3.Окончательный платёж в размере 3 550 000 (три миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп, без НДС, Заказчик перечисляет на расчётный счёт Подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В счет исполнения обязательств по контракту истец перечислил ответчику в соответствии с платежными поручениями № 3110 от 13.11.2019 на сумму 3 000 000 руб., № 279 от 14.02.2020 на сумму 845 164 руб., № 451 от 04.03.2020 на сумму 324 863 руб. 02 коп., № 740 от 20.03.2020 на сумму 874 506 руб. 86 коп. № 374 от 06.05.2020 на сумму 456 600 руб. 5 501 133 руб. 88 коп., а также в счет оплаты по данному договору зачтена оплата по платежному поручению № 891 от 06.07.2020 на основании письма № 96 от 30.07.2020. Таким образом, истцом перечислен аванс в сумме 5 901 133 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В пункте 4.1 договора указано, что работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены Подрядчиком в срок в течение 120 календарных дней, с даты подписания настоящего договора.

Таким образом, работы по договору должны были быть выполнены до 22.02.2020.

В соответствии с пунктом 10 договора настоящий договор может быть расторгнут в результате одностороннего отказа от исполнения настоящего договора одной из сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В ст. 717 ГК РФ отмечено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку, в срок, установленный договором работы ответчиком выполнены не были, истец, руководствуясь п. 10 договора, ст. 717 ГК РФ, письмом № 200 от 10.09.2020 уведомил ответчика об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке. 

Данное уведомление направлялось ответчику почтовым отправлением № ED149769471RU по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Как указывалось выше, стороны согласовали срок выполнения работ до 22 февраля 2020 года.

Ответчик возражая против заявленных исковых требований, указал на уклонение истца от приемки выполненных работ, представил акты о приемке выполненных работ № 1 от 10.03.2021 на сумму 5 598 160 руб. 04 коп., №  1 от 10.03.2021 на сумму 1 495 304 руб. 44 коп., № 1 от 10.03.2021 на сумму 845 164 руб., а также доказательства их направления истцу почтовым отправлением № 35000152057521 10.03.2021.

Истец оспорил акты ответчика, указав, что данные документы представлены в ходе судебного разбирательства и не отражают фактических обстоятельств дела, поскольку работы ответчиком не выполнены.

Иных доказательств, подтверждающих выполнение работ на сумму контракта в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в рамках настоящего дела ответчик обязан доказать факт выполнения работ по договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной  в Определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС15-3990 гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Статьей 68 АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что работы действительно выполнены, а истец необоснованно уклоняется от их приемки в том числе не представлены уведомления в письменном виде истца о готовности работ, нет актов скрытых работ и т.д.

В ходе судебного разбирательства ответчик правом заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления объема и качества выполненных работ не воспользовался.

При этом суд критически оценивает представленные ответчиком подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ, направленные истцу лишь в ходе судебного разбирательства, как полагает суд в отсутствие доказательств реального выполнения работ, указанные акты не могут подтверждать факт выполнения работ по договору.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Направленное истцом уведомление ответчиком получено не было, согласно отчету № ED149769471RU срок хранения почтового отправления истек 23.09.2020.

В силу положений пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает отказ  истца от договора законным, а договор расторгнутым с 23.09.2020.

Как указано в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, поскольку доказательств выполнения работ по договору № договор № 20СМР/2019 от 25.10.2019 на сумму 5 5 901 133 руб. 88 коп. в материалы дела не представлено, а оснований для удержания указанных денежных средств после расторжения договора у ответчика не имеется, суд находит заявленное истцом к ответчику требование о взыскании 5 901 133 руб. 88 коп. обоснованным  и подлежащим удовлетворению.

Поскольку работы по договору подряда в срок, установленный договором выполнены не были, истец начислил ответчику неустойку за период с 23.02.2020 по 23.09.2020 в размере 1 519 400 руб. 00 коп.

Как указывалось выше, стороны согласовали срок выполнения работ до 22 февраля 2020 года. С 24.09.2020 договор расторгнут.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу п. 8.2 договора за нарушение сроков выполнения работ (отдельного этапа работ, работ, выполненных за определенный период времени) Заказчик вправе взыскать неустойку в размере 0.1 % от общей стоимости работ, выполняемых по договору, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Суд находит расчет неустойки произведенным верно, соответствующим условиям обязательствам, а поскольку факт неисполнения обязательства по выполнению работ по договору в полном объеме судом установлен, требование о взыскании неустойки является предъявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 519 400 руб.

В связи с уклонением от возврата полученного аванса, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 по 11.08.2020 в размере 243 013 руб. 62 коп, а также просил суд взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму неотработанного аванса за период с 12.08.2021 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные до расторжения договора денежные средства в случае отсутствия встречного представления являются неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, поскольку с 23.09.2020 договор № 20СМР/2019 от 25.10.2019 с 24.09.2020 является расторгнутым, оснований для правомерного удержания аванса у ответчика не имелось.

Учитывая установленный судом факт неисполнения обязательства по возврату аванса, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявленным обоснованно.

Право истца требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства согласуется с условиями заключенного сторонами договора и правовой позицией, приведенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически составленным верно, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере – 243 013 руб. 62 коп за период с 24.09.2020 по 11.08.2020 с последующим их начислением  на сумму неотработанного аванса за период с 12.08.2021 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по делу при цене иска 7 663 547 руб. 50 коп.  соответствии с правилами статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 61 317 руб.

При этом при подаче иска истцом платежным поручением № 2034 от 06.11.2020 оплачена государственная пошлина в размере 2 400 руб. Впоследствии, истец уточнял исковые требования, однако государственную пошлину в недостающей части не доплатил.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2 400 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца, государственная пошлина в остальной части в размере 58 917 руб. также относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИЗАЛСТРОЙПРОЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» 7 663 547 руб. 50 коп., в том числе 5 901 133 руб. 88 коп. неотработанного аванса, 1 519 400 руб. неустойки, 243 013 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать проценты, начисленные на сумму неотработанного аванса за период с 12.08.2021 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИЗАЛСТРОЙПРОЕКТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 917 руб..

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                 Н.Ю. Коломинова