АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39878/2018

22 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак   помощником судьи Е.И. Карташевой (до и после перерыва),  рассмотрел дело №А60-39878/2018 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***> ОГРНИП 318665800147154)

к компании с ограниченной ответственностью "Монтена Инвест Лимитед" (ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС АВРОРА"

о взыскании 1418033 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от 02.04.2019

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2018, ФИО4, представитель по доверенности от  10.12.2018;

от третьего лица: не явился, извещен, после перерыва – Н.В. Кузовенко, доверенность от 01.06.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "ИНТЕРКОМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к КОО "Монтена Инвест Лимитед" о взыскании 1418033 руб. 52 коп., в том числе  980922 руб. 12 коп. долга по оплате задолженности за жилищно- коммунальные услуги, 437111 руб. 40 коп.  пени, начисленные  за период с 11.07.2015 по 09.06.2018.

Определением суда от 19.07.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв на иск, в соответствии с которым пояснил, что  приложения истца к исковому заявлению не содержат  ежемесячных копий счетов на оплату и актов.  Указанный расчет, по мнению ответчика, содержит некорректные данные по начислениям с февраля 2016 г.,  поскольку многоквартирный дом по адресу: 

<

...> исключен из реестра, находящихся под управлением ООО «УК «Интерком». 

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС АВРОРА", поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании относительно удовлетворения ходатайства не возражал.

С учетом имеющихся  в деле доказательств,  в целях правильного рассмотрения дела, суд в порядке ч. 1 ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС АВРОРА".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство истца и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица в судебном заседании представил отзыв на иск, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Отзыв третьего лица приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании 22.10.2018 представил письменные возражения на отзыв третьего лица, в соответствии с которыми пояснил, что до 01.06.2016 действовали обеспечительные меры, принятые судом 17.03.2016 – запрет любым лицам совершать любые действия по реализации решений, оформленных протоколом №5 от 24.10.2015. Кроме того пояснил, что весь комплекс услуг по управлению  домом по адресу ул. ФИО5 19 в рамках жилищного законодательства РФ до 31.05.2016 фактически оказывал именно истец.

Возражения истца и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании 22.10.2018  исковые требования не признал.

Представитель третьего лица в судебном заседании 22.10.2018 поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания основного долга до 1053488 руб. 39 коп., в части взыскания неустойки до 476516 руб. 25 коп. начисленной за период с 11.07.2015 по 20.11.2018, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку увеличение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное увеличение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв третьего лица, просит суд не учитывать позицию ТСЖ «ЖК Аврора» при рассмотрении настоящего гражданского дела в связи с систематическим злоупотреблением права.

Возражения  на отзыв третьего лица приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований за период с 01.02.2016 по 31.05.2016 отказать в полном объеме. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Также просит, обязать истца предоставить ежемесячные показания коллективного общедомового прибора учета по всем коммунальным ресурсам: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроэнергия, отопление, необходимые для проверки ежемесячных начислений. 

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 14.12.2018 истец уточнил требования, просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 728918 руб. 91 коп. за период с 01.06.2015 по 31.05.2016, пени в сумме 400174 руб. 89 коп. за период с 11.07.2015 по 14.12.2018, продолжить ее начисление по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Уточнение требований суд принял в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования не признал, просил истребовать у истца сведения согласно ходатайству от 14.12.2018 для осуществления контррасчета. 

Третье лицо представило дополнительный отзыв с документами.

Представитель истца в судебном заседании 11.01.2018 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Представитель третьего лица в судебном заседании 11.01.2018 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебном заседании 11.01.2018 заявил ходатайство об истребовании доказательств: просит обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "ИНТЕРКОМ" заблаговременно предоставить расчет за исковой период в виде квитанций, сформированных в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов";

Кроме того, представитель ответчика обратился в суд с ходатайством об истребовании доказательств у следующих ресурсоснабжающих организаций:

-  ПАО «Т Плюс» представить ежемесячные счета, расчетные ведомости, счета-фактуры, акты за 2014 год, 2015 год, 2016 год, карточки учета тепла по ЦТП1, ЦТП 2, ЦТП3 с января 2015 года по май 2015 года, март 2016 год; 

- АО «ЕкатеринбургЭнергосбыт» представить ежемесячные расчетные ведомости, счета-фактуры, акты за 2015 год, 2016 год.

- МУП «Водоканал» представить ежемесячные расчетные ведомости, счета-фактуры, акты за 2015 год, 2016 год.

Ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено судом и удовлетворенно, о чем вынесено отдельное определение от 11 января 2019 года.

 05 февраля 2019 года поступило ходатайство от АО «Екатеринбургэнергосбыт» о приобщении дополнительных документов. Судом приобщено к материалам дела.

Истребованные доказательства суду не представлены, в связи с чем по ходатайству сторон судебное заседание подлежит отложению.

Судебное заседание отложено до 18.03.2019.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.

Представитель ответчика относительно отложения судебного заседания не возражал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Судебное заседание отложено на 03.04.2019.

В судебном заседании 03.04.2019 от истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве. Просит произвести замену стороны истца по делу №А60-39878/2018 общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "ИНТЕРКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 318665800147154).

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании документов у ПАО «Т Плюс» и ТСЖ «Аврора». Просит обязать ПАО «Т-Плюс» предоставить запрашиваемые документы и, кроме того, запросить у ООО «УК «Интерком» и ТСЖ «Аврора» следующие сведения, с документальными подтверждениями:

-реестры объёмов индивидуальных потреблений тепловой энергии, ГВС и ХВС собственниками жилых (раздельно по показаниям индивидуальных приборов учёта и по нормативу потребления) и нежилых помещений (магазины, подземные парковки и др.), расположенных в многоквартирном доме за период с июня 2015 по январь 2016 (ООО «УК «Интерком») и февраля по май 2016 года (ТСЖ «Аврора»), положенных в основу расчёта платы за потребление указанных коммунальных ресурсов;

-реестры объёмов потребления тепловой энергии многоквартирным домом для целей отопления (в том числе, карточки регистрации параметров на узлах учёта тепловой энергии) и, отдельно - ГВС, предъявляемой к оплате собственниками жилых (по показаниям индивидуальных приборов учёта, по нормативу потребления) и нежилых помещений (магазины, подземные парковки и др.), расположенных в доме за период с февраля по май 2016 года (ТСЖ «Аврора»), положенных в основу расчёта платы за потребление указанных коммунальных ресурсов.

Ходатайство судом удовлетворено. По итогам вынесено отдельное определение суда.

Судебное заседание отложено на 29.04.2019.

В судебном заседании истец поддержал ранее заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИНТЕРКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (Первоначальный кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1  (ИНН 

<

***> ОГРНИП 318665800147154) (Новый кредитор) 01.04.2019 подписан договор уступки права требования № 76/УП.

Указанный договор заключен по результатам проведения торгов от 16.03.2019 по продаже дебиторской задолженности, в том числе – КОО «Монтена Инвест Лимитед» 955422 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 1.1. договора Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает в полном объеме право требования к собственникам помещений (а также к иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях) в многоквартирных домах, управление которыми осуществлял лицензиат ООО «УК «Интерком», оплаты за потребленные такими лицами жилищно-коммунальные и иные услуги (в т.ч.. н не ограничиваясь, услуги охраны и домофона), с правом осуществления перерасчета размера платы за жилищно-коммунальные и иные услуги (как в виде снижения стоимости, так и в виде доначисления), с правом начисления и/или доначисления и требования оплаты неустойки (пени), предусмотренные нормами ЖК РФ и ГК РФ, на размер неоплаченных такими лицами сумм основного долга за потребленные жилищно-коммунальные и иные услуги; с правом требования платы возникшего и/или могущего возникнуть в будущем кондикционного обязательства (неосновательное обогащение, регресс либо в любой иной форме) у любого лица, в  правом обращения в суд за принудительным взысканием неоплаченных сумм задолженности. А также любых понесенных в связи с этим судебных расходов (как понесенных к моменту осуществления продажи, так и могущие возникнуть в будущем после продажи), указанные в приложении 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае – уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство, которое носит заявительный характер и может быть осуществлено как первоначальным, так и новым кредитором.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. 

Из содержания договора от 01.04.2019 следует, что предмет договора уступки сторонами согласован указанием на обязательство, из которого возникло спорное правоотношение.

Доказательств оспаривания соглашения в установленном законом порядке, признания его недействительным в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, указанное соглашение уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд произвел замену истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИНТЕРКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***> ОГРНИП 318665800147154).

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях подготовки правовой позиции по делу.

Судебное заседание отложено на 24.05.2019.

В судебном заседании 24.05.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 619807 руб. 34 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2015 по 31.05.2016, 407456 руб. 19 коп. пени за период с 11.07.2015 по 24.05.2019 с продолжением начисления по правилам п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ по день фактической оплаты долга.

В порядке ст. 49 уточнения приняты судом.

Ответчиком заявлены возражения на возражения истца. Приобщены к материалам дела.

Судебное заседание отложено на 11.06.2019.

В судебном заседании 11.06.2019 истцом представлены письменные пояснения.

От ответчика представлены возражения.

В порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 11 час. 25 мин. 13.06.2019.

Судебное заседание продолжено 13.06.2019 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой.

В судебном заседании 13.06.2019 ответчиком представлены возражения на пояснения истца, заявленные до перерыва, представлен контррасчет исковых требований. Ответчик указал, что истец не исполнял обязанности по содержанию общедомового имущества, нанес ущерб имуществу ответчика, в связи с неустранением течи кровли, истец не производил осмотр общедомового имущества, переложил содержание общедомового имущества не ответчика, ввиду данных обстоятельств ответчик самостоятельно осуществлял ремонт общедомового имущества на основании договора подряда. Договор № 09/13 от 10.01.2015 на возмещение затрат действовал, не был расторгнут, на его основании истец выставлял счета с указанием тарифа 17,99 руб. за техническое обслуживание и эксплуатацию инженерных сетей. Квитанции с января по сентябрь 205 года получены ответчиком лишь в октябре 2015 года, ненадлежащее оформление счетов и их своевременное ненаправление в адрес ответчика служит основанием  для освобождения от оплаты неустойки. Также ответчик просит наложить на истца штраф за неправильное исчисление платы, с учетом контрасчета ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 516140 руб. 64 коп., сумма штрафа 232390 руб. 74 коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 283749 руб. 90 коп.

В судебном заседании 12.07.2019 объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 18.07.2019, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 618486 руб. 94 коп., пени в сумме 387706 руб. 18  коп., которые просил продолжать начислять по день фактической оплаты долга по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком» (далее по тексту - УК «Интерком»; истец) на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.06.2010 г. выбрано в качестве способа управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее по тексту - МКД), в том числе с возложением обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и обеспечения его коммунальными услугами: теплоснабжение, энергоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение.

На указанном общем собрании утвержден договор управления многоквартирным домом, заключаемый между собственниками помещений с управляющей компанией, местом исполнения которого указан многоквартирный дом № 19 по ул. ФИО5 в г. Екатеринбурге.

14.05.2015 г. УК «Интерком» выдана лицензия № 216 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

КОО «Монтена Инвест Лимитед» (далее по тексту - ответчик) является собственником нежилых помещений общей площадью 1671,9 м2, расположенных в многоквартирном доме № 19 по ул. ФИО5 в г. Екатеринбурге, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.04.2016 г. № 66/001/635/2016-2762.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как указано в пунктах 5-6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлен срок для внесения оплаты - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, | тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт живого помещения.

При этом в соответствии с разъяснениями Министерства Регионального развития РФ от 06.03.2009 г. № 6177-АД/14 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание, ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 -158 Жилищного Кодекса).

В силу положений статьи 162 ЖК РФ договор управления МКД заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению МКД. 

По договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Отсутствие заключенного индивидуального договора с собственником/пользователем помещения в письменном виде не освобождает его от внесения платы за содержание имущества субъекту управления МКД. Так, пунктами 6, 7 и 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 05.06.2011 № 354) установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Последний считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Размер платы за содержание жилого помещения установлен органом местного самоуправления - Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05.08.2014 г. № 2206. Начисления за коммунальные услуги производится по тарифам, утвержденным уполномоченными органами в установленном порядке, а именно, в соответствии с Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого  по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, условия и порядок заключения соответствующих договоров утверждены Постановлениями Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. и № 307 от 23.05.2006 г.

Таким образом, должнику принадлежат нежилые помещения в многоквартирном доме, который находился в обслуживании истца, УК «Интерком» предоставляла жилищно-коммунальные услуги должнику, которые ответчиком не оплачивались своевременно и в полном объеме.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Возражения ответчика касаются неправомерности предъявленной платы за содержание и ремонт, невыставления счетов, которое препятствует начислению пени, также ответчик просит возложить на истца штраф в связи с  выявленными нарушениями при расчете коммунальных услуг, с учетом сказанного, по мнению ответчика, задолженность за коммунальные услуги составляет 519961 руб. за минусом штрафа в размере 230480 руб. 00 коп., ответчик просит удовлетворить иск в сумме 289481 руб. 40 коп.

Ответчик полагает, что УК «Интерком» в нарушение положений жилищного законодательства РФ (Постановление Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. и Постановление Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 г.) не производило осмотр общего имущества, а также содержание и ремонт общего имущества и т.п. во встроенно-пристроенном трёхэтажном здании (строение № 17), а именно: крыши и фасада пристроенного помещения. Ответчик самостоятельно нес указанные расходы, основываясь на заключенном между сторонами договоре № 09/13 от 10.10.2013.

Между тем ответчиком не учтено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом в целом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в целом, установленная из расчёта 1 кв. метра общей площади жилого или нежилого помещения. 

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.). Все оказываемые управляющей организацией услуги и работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу закона оказываются не в отношении отдельно взятого помещения (или собственника), а в отношении всего многоквартирного дома в целом. 

Указанное следует из положений пункта 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ - доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

 Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10 в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, в связи с чем управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

Из анализа указанных правовых норм следует, что участие каждого собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является бременем собственника, и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Ссылка ответчика на то, что в тексте договора № 09/13 от 10.10.2013 г. отсутствует упоминание о содержании общедомового имущества УК «Интерком», не имеет правового значения, поскольку, управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общедомового имущества в соответствии с императивными требованиями законодательства, в равном объёме для всех собственников помещений дома. Минимальный объём осуществляемых управляющей компанией услуг и работ по управления МКД закреплён в Постановлении Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 г., а также содержится в иных актах (Постановление Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., Постановление Госстроя от 27 сентября 2003 г. № 170) и не содержит каких-либо оснований для оказания таких услуги и работ в разном объёме для собственников разных помещений.

Пунктом 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 ЖК РФ). Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05.08.2014 г. № 2206 утверждён размер платы за содержание и ремонт жилого помещения 24,68 руб./м2.

В силу названных норм права, все собственники помещений дома ФИО5 19, независимо от наличия или отсутствия письменных редакций договора, а также их условий, обязаны оплачивать содержание и ремонт помещения в одинаковом размере - 24,68 руб/м2.

Снижение указанной статьи расходов собственника предусмотрено в порядке Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., которым утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу названных Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. 

Однако ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обращение с названными заявлениями в адрес УК «Интерком».

Довод представителя ответчика о неполучении счетов суд отклонил, поскольку соответствующие документы были им получены, о чём свидетельствуют помесячные расписки в получении счетов, письменные возражения самого ответчика, приобщённые в настоящее дело.

Ответчик указывал, что данные счета не соответствовали требованиям жилищного законодательства и не содержали необходимой информации.

Однако неполучение счетов на оплату за потреблённые жилищно-коммунальные услуги, а также наличие претензий к их оформлению, не является основанием для освобождения собственника помещения от оплаты за фактически потребленные им жилищно-коммунальные услуги ни в силу статей 153, 155 ЖК РФ, (указанное подтверждается сложившейся судебной практикой -Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 г. по делу № А60-4749/2017).

Не имеют правового значения отсылки ответчика на положения ФЗ «О бухгалтерском учёте». 

Доводы ответчика о том, что неподписанные первичные документы не могут быть оплачены (предъявлены в банк для оплаты) опровергаются платёжными поручениями от 23.11.2015 г. № 463 и от 03.12.2015 г. № 484, которыми были оплачены жилищно-коммунальные услуги за 2015 год (за те расчётные периоды, за которые у ответчика, по его мнению, отсутствовали надлежащим образом оформленные первичные документы от УК «Интерком» - не подписанные, не надлежаще оформленные и не содержащие корректной информации).

Ссылка ответчика на пункт 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., не имеет правового значения, поскольку наличие претензий к содержанию платёжного документа не является основанием для освобождения собственника помещения от оплаты за фактически потреблённые жилищно-коммунальные услуги в рамках статей 153, 155 ЖК РФ

Ответчик полагает, что к настоящему спору о взыскании задолженности в период с 01.06.2015 г. по 31.05.2016 г. могут быть применены правила, принятые Законом № 485-ФЗ от 31.12.2017 г. в части возможности начисления штрафа за неверное исчисление платы за ЖКУ.

Как установлено статьёй 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральным законом от 31.12.2017 г. № 485-ФЗ предусмотрено, что он вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Иные предписания отсутствуют. В связи с этим, указанный акт не имеет обратной силу и не может быть применён к отношениям сторон, возникшим в период с 01.06.2015 г. по 31.05.2016 г.

Вместе с тем размер начислений в период с 01.05.2015 г. по 31.01.2016 г., предъявленный истцом при подаче искового заявления  547 727,07 руб.  и аналогичный период по контррасчётам ответчика  составил 545 984,62 руб. Разница сумм составляет 1 742,45 руб.

Следовательно, 50% от суммы превышения платы составляет 871,23 руб.

В этом случае, руководствуясь положениями статей 156 и 157 Жилищного кодекса РФ, ответчику надлежало обратиться с соответствующим заявлением в управляющую организацию, однако доказательств соответствующего обращения ответчиком не представлено.

Стоит отметить, что из буквального толкования пунктов 155 (1), 155 (2) Правил № 354 (утверждены Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 г.) следует, что основанием для начисления штрафа являются не любые ошибочные действия исполнителя коммунальной услуги, повлекшие увеличение размера платы за коммунальные услуги, а лишь нарушение исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги.

Кроме того, в истцом в настоящем деле в виду произведенного правопреемства является не управляющая компания, а индивидуальный предприниматель, которому передано только право требования долга  с ответчика.

При принятии решения суд учел следующее.

Как установлено вступившими в силу судебными актами по делу № N А60-33318/2016 - 24.10.2015 собственниками многоквартирного дома по ул. ФИО5, д. 19, г. Екатеринбург, принято решение о смене способа управления многоквартирным домом с общества "УК "Интерком" на ТСЖ "ЖК Аврора" и согласно выписке из реестра лицензий Свердловской области от 27.07.2016, предоставленной Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, по состоянию на 31.05.2016 (в спорный период) надлежащим субъектом по управлению многоквартирным домом по ул. ФИО5, 19, являлось общество "УК "Интерком", датой исключения из реестра которого является 18.07.2016.

Кроме того, судом при рассмотрении спора по делу № N А60-33318/2016 учтено, что в материалы дела представлено заключенное между ТСЖ "ЖК Аврора" и обществом "УК "Интерком" Соглашение об урегулировании разногласий, связанных с управлением многоквартирным домом по ул. ФИО5 19 в г. Екатеринбурге от 30.05.2016, в соответствии с которым стороны признали факт осуществления ими совместной деятельности по управлению названным многоквартирным домом в период с 01.07.2015 по 01.06.2016 и отказались в связи с этим от взаимных претензий друг к другу. В соответствии с п. 2.3 названного соглашения ТСЖ "ЖК Аврора" признает ранее перечисленные в адрес общества "УК "Интерком" собственниками помещений денежные средства по счетам на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги за расчетные периоды с 01.07.2015 по 01.06.2016 как надлежащее исполнение собственниками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а в случае, если собственник осуществил авансовые платежи в пользу общества "УК "Интерком", то ТСЖ "ЖК Аврора" признает указанные платежи как исполнение обязанности надлежащему кредитору и обязуется не предъявлять соответствующих претензий к данным собственникам. Согласно п. 2.4. соглашения ТСЖ "ЖК Аврора" признает правомерным начисление и право на требование и взыскание платы за содержание жилья и коммунальные услуги собственникам только обществом "УК Интерком" за расчетные периоды с 01.07.2015 по 31.01.2016. При этом в п. 2.6. соглашения сторонами признано право начислять плату за содержание жилья и коммунальные услуги только ТСЖ "ЖК Аврора" за расчетный период после 01.06.2016.

Судом также установлено, что Свердловским областным судом в рамках рассмотренных им дел по вопросу о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги с собственников помещений многоквартирного дома по ул. ФИО5, 19 (N 33-20225/2016. N 33-2996/2017. N 33-432/2017, N 33-16497/2017) подтвержден факт управления многоквартирным домом обществом "УК "Интерком" в период до 31.05.2016, также данный факт был отражен арбитражными судами при рассмотрении дела N А60-4749/2017. 

Относительно направленных обществу "УК "Интерком" ресурсоснабжающими организациями уведомлений о расторжении договоров на поставку коммунальных ресурсов с 01.02.2016 судом по делу № по делу № N А60-33318/2016 установлено, что данные действия ресурсоснабжающих организаций, совершенные в отсутствие законных оснований, были признаны Федеральной антимонопольной службой Свердловской области как нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации, в связи с чем соответствующим организациям было рекомендовано отозвать названные уведомления. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями сохраняли свое действие в спорный период в отношении должника. Кроме того, обществом "УК «Интерком» представлены договоры с иными обслуживающими организациями (лифты, охрана общедомового имущества, домофон) в отношении данного дома, которые в спорный период исполнялись должником.

Таким образом, судебными актами, вступившими в законную силу и являющимися обязательными для исполнения согласно ст.16 АПК РФ подтвержден факт управления многоквартирным домом по ул.ФИО5 19 и факт оказания услуг по обслуживанию имущества дома обществом "УК "Интерком" в период до 31.05.2016.

Кроме того, суд учитывает, что факт оказания услуг подтвержден истцом первичной документацией (счетами и актами).

Следовательно, ООО "УК "Интерком" правомерно заявлен иск к ответчику о взыскании долга за период с 01.06.2015 г. по 31.05.2016 г. по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения

Таким образом, задолженность за оказанные в период с 01.06.2015 г. по 31.05.2016 г. жилищно-коммунальные услуги составляет 618486 руб. 94 коп., по пени – 387706 руб. 18 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с компании с ограниченной ответственностью "Монтена Инвест Лимитед" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***> ОГРНИП 318665800147154) 1006193 (один миллион шесть тысяч сто девяносто три) руб. 12 коп., в том числе 618486 (шестьсот восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 94 коп. долг, 387706 (триста восемьдесят семь тысяч семьсот шесть) руб. 18 коп. пени, которые продолжать начислять с 19.07.2019 до момента фактической оплаты долга, по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с компании с ограниченной ответственностью "Монтена Инвест Лимитед" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23062 (двадцать три тысячи шестьдесят два) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.В. Матущак