Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-10668/2017

г. Волгоград

03 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400005, 

<

...>, копр. А) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 131000, 

<

...>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая Больница № 25» (400138, Волгоград, ул. Землячки, 74) и Районный отдел внутренних дел Центрального района Волгограда (400131, 

<

...>) о взыскании  убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности №5304 от 07.07.2017 года,

от ответчика – ФИО3, по доверенности №б/н от 10.02.2017 года, после перерыва не явилась,

от третьих лиц – не явились, извещен,   

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда (далее – истец, УПФР в Центральном районе г. Волгограда) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее – ответчик, ФГУП «Почта России») о взыскании ущерба в сумме 20 601 руб. 43 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены государственное учреждение здравоохранения «Городская клиническая Больница № 25», Районный отдел внутренних дел Центрального района Волгограда.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 являлся получателем пенсии по старости в УПФР в Центральном районе г. Волгограда с 01.06.2002.

На основании заявления от 17.03.2016, пенсия доставлялась пенсионеру через организацию почтовой связи, путем вручения на дому.

Доставка пенсии почтовой организацией пенсионеру осуществлялась 19 числа каждого месяца.

19.10.2016 пенсия в размере 20 601 руб. 43 коп доставлена лично ФИО4 по адресу: 400005, 

<

...>.

Согласно справки о смерти №1917 от 19.11.2016, выданной отделом ЗАГСа Администрации Дзержинского районе г. Волгограда, зарегистрирован факт смерти ФИО4 02.10.2016 года.

По мнению истца, ответчиком была доставлена пенсия не ФИО4, а иному лицу, что причинило истцу ущерб. 

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

При этом, первоначально именно лицо, требующее возмещение вреда (взыскания убытков) обязано доказать наличие в совокупности первых трех условий.

Отсутствие одного из названных условий,  влечет отсутствие ответственности в порядке статьи 15 ГК РФ.

Поэтому, истец требуя возмещение убытков, должен доказать противоправное поведение ответчика, размер причиненных убытков, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде убытков.

В соответствии с п. 5.9 Инструкции по выплате пенсий и пособий предприятиями Министерства связи СССР, утвержденной Министерством финансов СССР и Министерством связи СССР 23 декабря 1986 г. N 235, выплата пенсии производится по предъявлении паспорта. Получатель указывает в ведомости дат получения и расписывается в строке против своей фамилии. Почтальон сличает серию и номер предъявленного паспорта с данными, указанными в ведомости, выдает деньги и расписывается на той же строке.

Согласно п.5.8 Инструкции, выплата пенсий, пособий производится в день, указанный в ведомости, в соответствии с графиком.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая относительно заявленных требований ответчик, сослался на результаты проведенный проверки, в результате которой установлено, что пенсия за октябрь 2016 года ФИО4 в сумме 20 601 руб. 43 коп. получена им лично, при этом со слов работников ГБУЗ «Волгоградской областное бюро судебно-медицинской экспертизы», было сообщено что в справке о смерти была допущена техническая опечатка в дате указания смерти вместо верного 02.11.2016, ошибочно указано 02.10.2016 года.

По запросу арбитражного суда ГБУЗ «Волгоградской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» представлена выписка из журнала регистрации трупов в судебно-медицинском морге от 03.10.2016 года, из которой усматривается, что ФИО4 скончался 02.11.2016 года.

Кроме этого, в материалы дела ГУЗ «Городская клиническая Больница №25» представлены: посмертный эпикриз ФИО4  и выкопировка из журнала учета приема больных в ГУЗ «ГКБСМП №25» за период с 25.10.2016 по 02.11.2016 года.  

В соответствии с данными посмертного эпикриза видно, что ФИО4 поступил в ГУЗ «ГКБСМП №25» 25.10.2016 года в тяжелом состоянии, а 02.11.2016 года в 08 час. 05 мин. зафиксирована смерь больного.

Указанные факты подтверждаются сведениям из журнала учета приема больных в ГУЗ «ГКБСМП №25» за период с 25.10.2016 по 02.11.2016 года.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что они является достоверными  и не содержат каких либо противоречий. Об оспоримости, недостоверности или фальсификации данных документов истец не заявил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме этого, судом принято во внимание, что истцом не представлено каких либо доказательств того, что подпись на поручении на доставку пенсии от 19.10.2016 от имени ФИО4 сделана иным лицом, данные доводы голословны и не подтверждены какими либо доказательствами.

С учетом исследования представленных доказательств, суд приходит к выводу, что смерь получателя пенсии ФИО4 наступила 02 ноября 2016 года, таким образом, ответчиком правомерно выплачена пенсия за октябрь 2016 года в сумме 20 601 руб. 43 коп.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что истец не доказал факт возникших у него убытков, вину ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и заявленными убытками, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 169 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

      Судья А.Т. Сейдалиева