Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119964/18-51-848

город Москва

17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛТОННЕЛЬСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСТАНТ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по контракту № СП/К-ТС-119-15/УКС от 21 августа 2015 года долга в размере 57 204 253 руб. 50 коп., неустойки в размере 5 837 654 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 23 мая 2018 года; Дикий И.Н., по дов. № б/н от 23 мая 2018 года; 

от ответчика – ФИО3, по дов. № б/н от 27 апреля 2018 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛТОННЕЛЬСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСТАНТ» (далее – ответчик) о взыскании по контракту № СП/К-ТС-119-15/УКС от 21 августа 2015 года долга в размере 57 204 253 руб. 50 коп., неустойки в размере 5 837 654 руб. 70 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 21 августа 2015 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен контракт № СП/К-ТС-119-15/УКС на выполнение комплекса работ на объекте: «Строительство инженерных сетей и сооружений. Корректировка» (ГМИИ им. А.С.Пушкина по адресу: 

<

...>).

Цена контракта составляет 873 000 000 руб.

Сроки выполнения работ определены графиком производства работ (приложение № 2 к контракту). 

Пунктом 6.4. контракта предусмотрено, что срок выполнения работ субподрядчиком – 730 дней с даты заключения контракта.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт выполнения работ на сумму 138 222 970 руб. 56 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 9 от 31.03.2017.

Пунктом 7.10. контракта предусмотрено, что подписание подрядчиком форм КС-2, КС-3 подтверждает выполнение субподрядчиком соответствующих работ.

Пунктом 7.11. контракта предусмотрено, что перечисление денежных средств за выполненные работы осуществляется в течение 10 календарных дней со дня перечисления подрядчику денежных средств от заказчика по государственному контракту на основании подписанных подрядчиком форм КС-2, КС-3.

Факт наличия задолженности по данным формам КС-2, КС-3 в сумме 35 332 776 руб. 46 коп. ответчиком не оспорен.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Как установлено судом, 03 августа 2017 года истец передал ответчику нарочно формы КС-2, КС-3 № 10 от 25.07.2017 на сумму 27 136 626 руб. 63 коп. 

Пунктами 7.8., 7.9. контракта предусмотрено, что после получения от субподрядчика комплекта документов в соответствии с условиями контракта подрядчик в течение 10 календарных дней с даты проверки и приемки заказчиком по государственному контракту выполненных работ, осуществляет приемку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы, либо выдает замечания по качеству, объему или стоимости выполненных работ и направляет мотивированный отказ. Мотивированным отказом признается письменное извещение подрядчика о непринятии документов к оплате с указанием причин отказа.

Довод ответчика о том, что формы КС-2, КС-3 № 10 от 25.07.2017 были получены 03.08.2017 неуполномоченным лицом, судом отклоняется.

В судебном разбирательстве судом обозревался оригинал письма исх. № 287 от 03.08.2017, на котором имелся оттиск печати ответчика, указание фамилии и подпись лица, получившего документы.

Наличие у представителя ответчика, получившего документы, доступа к печати общества свидетельствовало о том, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Суд также учитывает, что ответчик, утверждая, что не получал данные формы КС-2, КС-3, представляет в материалы дела заключение «специалиста», договор с которым был заключен 09.02.2018, до обращения истца с настоящим иском в суд, предметом исследования которого являлись работы, предъявленные по спорным формам КС-2 №№ 34, 35. 

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленное ответчиком в суд заключение, не является заключением судебной экспертизы (статья 86 АПК РФ) или заключением специалиста (статья 55.1 АПК РФ), а является иным доказательством (статья 89 АПК РФ), не имеющим для суда в силу части 5 статьи 71 АПК РФ заранее установленной силы.

Как установлено, данное заключение составлено спустя 1,5 года после окончания работ, ответчик для участия в его составлении не приглашался.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, относительно наличия неотработанного аванса, сумм переплат, расходов на устранение недостатков, начисления неустойки за просрочку выполнения работ, штрафов ОАТИ, к предмету настоящего спора не относятся и могут быть заявлены ответчиком путем предъявления отдельного иска.

В установленный контрактом срок ответчик документы не подписал, мотивированного отказа в адрес истца не направил, в связи с чем суд признает работы принятыми подрядчиком без претензий и замечаний и подлежащими оплате.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании по контракту № СП/К-ТС-119-15/УКС от 21 августа 2015 года долга в размере 57 204 253 руб. 50 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Пунктом 13.4. контракта установлена ответственность подрядчика за просрочку оплаты в виде пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 28.05.2018 составила 5 837 654 руб. 70 коп.

Суд считает, что истцом неверно произведен расчет неустойки, без учета действующей ставки ЦБ РФ, а также без учета установленного контрактом срока на рассмотрение документов/на оплату (10 дней – пункт 7.8. контракта, 10 дней – пункт 7.11. контракта).

Срок оплаты подписанных сторонами форм КС-2, КС-3 от 31.03.2017 – до 10.04.2017.

Односторонние формы КС-2, КС-3 от 25.07.2017 были получены ответчиком 03.08.2017, срок их рассмотрения в соответствии со ст.ст. 191, 193 ГК РФ – до 13.08.2017, срок оплаты – до 24.08.2017.

Согласно расчету суда неустойка составляет 5 162 706 руб. 88 коп.:

- 35 332 776 руб. 46 коп. * 43 дня (с 11.04.2017 по 28.05.2018) * 7,5 % / 300 = 3 648 109 руб. 17 коп.;

 - 21 871 447 руб. 04 коп. * 277 дней (с 25.08.2017 по 28.05.2018) * 7,5 % / 300 = 3 648 109 руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в общем размере 5 162 706 руб. 88 коп., в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСТАНТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛТОННЕЛЬСТРОЙ» по контракту № СП/К-ТС-119-15/УКС от 21 августа 2015 года долг в размере 57 204 253 руб. 50 коп., неустойку в размере 5 162 706 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 197 859 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:         О.В. Козленкова