ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-127476/2024

05 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:  не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3887/2025) общества с ограниченной ответственностью «ТАТТРАНСАВТО» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2024 по делу № А56-127476/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАТТРАНСАВТО»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕПРЕКОН»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАТТРАНСАВТО» (истец, ООО «ТАТТРАНСАВТО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕПРЕКОН» (ответчик, ООО «ЛЕПРЕКОН») о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом № П 531 от 06.09.2024 в размере 165 000,00 рублей.

Определением суда от 28.12.2024 заявление возвращено, на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению стороны, поскольку иск предъявлен не к перевозчику, а к заказчику, а также в связи с установлением в договоре условия о подсудности дела Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области, положения части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Отзыв на жалобу не представлен.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направил. 

Ходатайство истца об участии в онлайн-заседании удовлетворено, вместе с тем, подключение в установленном порядке стороной не обеспечено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Общим правилом в рамках арбитражного процесса является то, что территориальная подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения. Это исключительная подсудность, которая установлена в статье 38 Кодекса, исключает для поименованных в этой статье дел возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом арбитражном суде, кроме прямо указанного в законе.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила исключительной подсудности, иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

Сторонами договора перевозки является перевозчик груза и грузоотправитель - лицо, которое от своего имени вручает груз перевозчику и заключает договор перевозки. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Правомерно оценив правоотношения сторон как вытекающие из договора перевозки, суд первой инстанции, между тем, не учел то обстоятельство, что исковые требования по рассматриваемому спору предъявлены истцом как перевозчиком к клиенту в целях взыскания с последнего задолженности по оказанным услугам по перевозке, ответчик по иску не является перевозчиком, в связи с чем оснований для применения части 3 статьи 38 Арбитражный процессуальный кодекс Российская Федерация у суда первой инстанции не имелось. В рассматриваемом случае суду следовало применить правила статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, рассмотреть спор по месту нахождения ответчика.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Поскольку у суда отсутствовали основания для возвращения иска в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое определение подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2024 по делу №  А56-127476/2024  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова