236/2018-41867(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-38032/2018

Дело № А12-39816/2017

г. Казань

18 октября 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А. при участии представителя: истца – Бутова С.В., доверенность от 01.01.2018 № 9. 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети»,  Волгоградская область, г. Волжский  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2018  (судья Сейдалиева А.Т.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2018 (председательствующий судья  Никольский С.В., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)  

по делу № А12-39816/2017 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Волжские тепловые сети», Волгоградская область, г. Волжский  (ОГРН 1163443069140, ИНН 3435126290) к обществу с ограниченной  ответственностью «Волтек Пром», Волгоградская область, г. Волжский  (ОГРН 1063435050800, ИНН 3435077999) о взыскании расходов за  установку общедомовых приборов учета, процентов за пользование  чужими денежными средствами, при участии в деле третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Уваровой Антонины Михайловны, Волгоградская область, г. Волжский,  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Спутник», Волгоградская область, г. Волжский,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые  сети» (далее – ООО «ВТС», истец) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Волтек Пром» (далее – ООО «Волтек Пром», ответчик)  о взыскании 26 347 руб. 78 коп. расходов за установку общедомовых  приборов учета, 2208 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, 2000 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2018, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ВТС»  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования  удовлетворить, ссылаясь на то, что у ответчика имеются обязательства по  возмещению расходов истца за установку общедомовых приборов учета,  срок исковой давности не истек.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии  со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной  жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная  коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и  подтверждается материалами дела, 01.10.2014 истцом осуществлены  мероприятия по установке коллективного (общедомового) прибора учета  тепловой энергии и горячей воды (далее – ОДПУ) в многоквартирном  жилом доме, расположенном по адресу: г. Волжский Волгоградской  области, ул. Карбышева, 5А.  

На период установки ОДПУ одним из собственников помещений  вышеуказанного дома являлось ООО «Волтек Пром».  

Управление в спорном доме на момент установки и введения в  эксплуатацию ОДПУ осуществлялось путем непосредственного  управления многоквартирным домом, на основании решения общего  собрания собственников помещений в доме № 5А по ул. Карбышева  г. Волжского. Стоимость установки прибора учета была определена,  исходя из доли ответчика в праве общей собственности на общее  имущество МКД в сумме 26 347 руб. 78 коп.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес  ответчика была направлена претензия с требованием об оплате  понесенных расходов.  

Неисполнение данного требования послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона  от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении  энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об  

энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые  энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением  приборов учета.  

В силу части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 01.07.2010  организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом,  тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети  инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное  присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического  оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями  настоящей статьи оснащению приборами учета используемых  энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по  установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых  энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они  осуществляют.  

В части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что  до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в  части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных  домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего  Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов  приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической  энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.  

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть  оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета  используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также  индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами  учета используемых воды, электрической энергии.  

На основании положений, закрепленных в части 12 статьи 13  указанного закона, до 01.07.2013 (в отношении объектов,  предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их  приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической  

энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными  (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии,  электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для  коммунальных квартир) приборами учета используемых воды,  электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей  статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета  используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу  которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно- техническое оборудование которых непосредственно присоединено к  принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые  в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены  приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный  срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по  оснащению данных объектов приборами учета используемых  энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных  организаций к местам установки приборов учета используемых  энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на  установку этих приборов учета.  

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо,  не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных  объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов,  должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в  связи с необходимостью принудительного взыскания.  

В пункте 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено,  что граждане – собственники жилых домов, дачных домов или садовых  домов, граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не  исполнившие в установленный срок обязанности, предусмотренные  частями 5-6.1 статьи 13 Закона об энергосбережении, если это потребовало  от ресурсоснабжающих организаций совершения действий по установке  приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают  

равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы  указанных организаций на установку этих приборов учета при условии,  что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно  или с меньшим периодом рассрочки.  

Как установлено судами, приборы учета тепловой энергии в  многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Волжский  Волгоградской области, ул. Карбышева, 5А, установлены истцом и  введены в эксплуатацию 01.10.2014, что подтверждается актом допуска в  эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии  от 01.10.2014, а также актом приема-передачи документации узла учета  от 01.10.2014.  

Следовательно, у собственников в силу вышеуказанных норм  возникла обязанность по оплате расходов истца.  

Требования адресованы ООО «Волтек Пром» ввиду того, что на  момент допуска в эксплуатацию ОДПУ, собственником спорного  помещения был ответчик, при этом управление домом осуществлялось  непосредственным управлением собственников дома.  

Таким образом, расходы истца по установке ОДПУ подлежат  взысканию именно с ответчика.  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об обязанности собственника нежилого  помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести  расходы по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию общедомового  прибора учета соразмерно его доли в праве общей собственности.  

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске  истцом срока исковой давности.  

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) установлено, что течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается  срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года  (статья 196 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является  самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

Как установлено судами, 01.10.2014 – дата введения в эксплуатацию  общедомового прибора учета, следовательно, на дату обращения истца в  суд – 30.10.2017, истцом был пропущен установленный законом срок  исковой давности.  

При этом суды обоснованно исходили из того, что в данном случае с  момента сдачи в эксплуатацию ОДПУ у истца возникло право на  возмещение расходов.  

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и  апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах  дела, не опровергают.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает  правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 15.06.2018 по делу № А12-39816/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова 

Судьи Г.Н. Махмутова  

 С.А. Филимонов