ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2124/2025, 18АП-1816/2025

Дело № А07-6154/2016

18 апреля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой И.Л.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2025 по делу № А07-6154/2016.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводится с использованием систем вебконференц-связи.

В судебное заседание посредством вебконференц-связи явились:

представитель ПАО «Татфондбанк» - ФИО2 (паспорт, доверенность № 7310081 от 13.07.2022).

В зал Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда явился представитель ФИО1 – ФИО3 (паспорт,  удостоверение адвоката № 3413, доверенность от 29.08.2024).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2017 (резолютивная часть решения оглашена 26.09.2017) ФИО4 (ИНН: 

<

***>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2018 финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО6 (член Союза арбитражных управляющих «Возрождение»).

 От финансового управляющего ФИО6 поступило заявление об урегулировании разногласий , просил суд разрешить разногласия относительно условий оставления за кредитором ФИО1 недвижимого имущества, являющегося предметом договоров об ипотеке № 13УФ/12-5 от 25.03.2014, № 62УФ/13-5 от 25.03.2014, № 62УФ/13-6 от 25.03.2014, № 11УФ/14-1 от 25.03.2014, № 13УФ/12-4 от 25.03.2014, № 62УФ/13-1 от 06.08.2013, обязав ФИО1 перечислить на специальный счет должника денежные средства в размере 68 288 438,19 руб., либо отказать ФИО1 в оставлении за собой предмета залога в размере доли соразмерной размеру его требований ( с учетом уточнения, принятого судом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2023 в удовлетворении уточненного заявления финансового управляющего ФИО6 об урегулировании разногласий относительно условий оставления за кредитором ФИО1 недвижимого имущества, являющегося предметом договоров об ипотеке № 13УФ/12-5 от 25.03.2014, № 62УФ/13-5 от 25.03.2014, № 62УФ/13-6 от 25.03.2014, № 11УФ/14-1 от 25.03.2014, № 13УФ/12-4 от 25.03.2014, № 62УФ/13-1 от 06.08.2013, обязав ФИО1 перечислить на специальный счет должника денежные средства в размере 68 288 438,19 руб., либо отказать ФИО1 в оставлении за собой предмета залога в размере доли соразмерной размеру его требований, отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 № 18АП-5041/2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

ФИО1 затем в адрес финансового управляющего направлено требование о передаче ему доли в праве на залоговое недвижимое имущество в размере 3442/10000 и оформлении такой передачи в установленном законом порядке.

Не согласившись с указанными требованиями залогового кредитора, финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий по условиям оставления ФИО1 недвижимого имущества, являющегося предметом договоров об ипотеке от 25.03.2014 № 13УФ/12-5, от 25.03.2014 № 62УФ/13-5, от 25.03.2014 № 62УФ/13-6, от 25.03.2014 № 11УФ/14-1, от 25.03.2014 № ПУФ/12-4, от 06.08.2013 № 62УФ/13-1, за собой.

Определением суда от 12.02.2025 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО6 и кредитором ФИО1, относительно условий оставления за кредитором ФИО1 залогового имущества путем отказа кредитору ФИО1 в оставлении за им предмета залога в размере доли соразмерной размеру его требований.

Не согласившись с вынесенным определением суда, публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО1 (далее также - апеллянты, податели жалобы) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1, считает, что арбитражный суд первой инстанции при повторном рассмотрении вышел за пределы рассматриваемого спора и заявление о разрешения разногласий и вменил в обязанность залоговому кредитору в уплату стоимость не только залогового недвижимого имущества, но и залогового оборудования. Кроме того, заявитель считаем, что суд первой инстанции при повторном рассмотрении не примял во внимание, не дал оценку, не отразил в судебном акте первой инстанции обстоятельства обращении ФИО1 в суд первой инстанции с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового недвижимого имущества и ходатайством о приостановлении производства по настоящему обособленному спору. Помимо этого апеллянт указывает, что конкурсный кредитор ФИО1 имеет права требования к должнику обеспеченные залогом имущества должника, на сумму 27 700 000 рублей. Апеллянт считает, что реализуемое недвижимое имущество не отвечает требованиям ст. 110 Закона о банкротстве, ст.133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего может быть оформлено в долевую собственность.

Кроме того, заявитель обращает внимание суда, что кредитор ФИО1 является не только залоговым кредитором должника на сумму 27 700 000 руб., но и кредитором третьей очереди, включенным в реестр требований кредиторов на основании Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2018 г., с требованием в размере 105 450 473,70 руб.. из которых 90 000 000 руб. сумма основного долга, 15 445 473,70 руб. проценты за пользование займом, 5 000 руб. расходы по оплате госпошлины.

АО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (обжалует определение в мотивировочной части), просит определение отменить в части вывода суда первой инстанции о праве кредитора ФИО1 оставить все залоговое имущество за собой.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 и 24.03.2025 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 10.04.2025.

Председательствующим судьей докладывается о поступлении в апелляционный суд от ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», во исполнение определения суда, доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Суд, в соответствии со ст. 260 АПК РФ приобщил к материалам дела доказательства направления апелляционной жалобы, представленные во исполнение определения суда.

От ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, судом в порядке статьи 262 АПК РФ в приобщении отказано, поскольку отсутствуют доказательства заблаговременного направления его в адрес лиц, участвующих в деле. 

От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

От финансового управляющего ФИО6 поступило заявление об урегулировании разногласий , просил суд разрешить разногласия относительно условий оставления за кредитором ФИО1 недвижимого имущества, являющегося предметом договоров об ипотеке № 13УФ/12-5 от 25.03.2014, № 62УФ/13-5 от 25.03.2014, № 62УФ/13-6 от 25.03.2014, № 11УФ/14-1 от 25.03.2014, № 13УФ/12-4 от 25.03.2014, № 62УФ/13-1 от 06.08.2013, обязав ФИО1 перечислить на специальный счет должника денежные средства в размере 68 288 438,19 руб., либо отказать ФИО1 в оставлении за собой предмета залога в размере доли соразмерной размеру его требований (с учетом уточнения, принятого судом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2023 в удовлетворении уточненного заявления финансового управляющего ФИО6 об урегулировании разногласий относительно условий оставления за кредитором ФИО1 недвижимого имущества, являющегося предметом договоров об ипотеке № 13УФ/12-5 от 25.03.2014, № 62УФ/13-5 от 25.03.2014, № 62УФ/13-6 от 25.03.2014, № 11УФ/14-1 от 25.03.2014, № 13УФ/12-4 от 25.03.2014, № 62УФ/13-1 от 06.08.2013, обязав ФИО1 перечислить на специальный счет должника денежные средства в размере 68 288 438,19 руб., либо отказать ФИО1 в оставлении за собой предмета залога в размере доли соразмерной размеру его требований, отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 № 18АП-5041/2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, имущество, являющееся предметом залога кредиторов общества "Татфондбанк" и ФИО1, выставлено на повторные торги.

Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, о чем финансовым управляющим опубликовано сообщение на ЕФРСБ от 14.03.2022 № 8393551.

В адрес финансового управляющего поступило заявление кредитора ФИО1, в котором он выразил намерение оставить за собой долю в размере 3442/10000 в праве на следующее недвижимое имущество, являющееся предметом залога:

- здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 87,7 кв. м, кадастровый номер: 02:55:030828:77, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101, корп. 1;

- здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 2848,7 кв. м, инв. № 343514, кадастровый номер: 02:55:030828:57, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101, корп. 1;

- здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 423 кв. м, инв. № 343514, лит. Жж, кадастровый номер: 02:55:030828:71 Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101, корп. 1;

- здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 274,3 кв. м, инв. № 343514, кадастровый номер: 02:55:030828:72 Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101, корп. 1;

- здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 259,6 кв. м, инв. № 343514, лит. Е, Е1,Е2, кадастровый номер: 02:55:030828:70 Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101, корп. 1;

- земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под турбазой, общая площадь 2566 кв. м Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101/1, кад. номер 02:55:030828:9;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха, общая площадь 5585 кв. м Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101/1, кад. номер 02:55:030828:3;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под турбазу, общая площадь 6299 кв. м, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101/1, кад. номер 02:55:030828:7.

Названный размер доли в праве на залоговое имущество рассчитан кредитором от цены реализации недвижимого имущества с учетом снижения на 10% - 80 466 210 руб.

Заявление об оставлении предмета залога за собой вручено финансовому управляющему 11.04.2022.

Кредитор ФИО1 посчитал, что сумма, подлежащая перечислению на специальный счет должника равна 5% от его доли в стоимости залогового имущества, поскольку, по мнению кредитора, отсутствуют кредиторы 1 и 2 очереди, которая по его расчету составила 1 385 000 руб.

Денежные средства в данном размере перечислены на специальный банковский счет должника по чеку-ордеру от 11.04.2022 № 178321.

ФИО1 затем в адрес финансового управляющего направлено требование о передаче ему доли в праве на залоговое недвижимое имущество в размере 3442/10000 и оформлении такой передачи в установленном законом порядке.

Не согласившись с указанными требованиями залогового кредитора, финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий по условиям оставления ФИО1 недвижимого имущества, являющегося предметом договоров об ипотеке от 25.03.2014 № 13УФ/12-5, от 25.03.2014 № 62УФ/13-5, от 25.03.2014 № 62УФ/13-6, от 25.03.2014 № 11УФ/14-1, от 25.03.2014 № ПУФ/12-4, от 06.08.2013 № 62УФ/13-1, за собой.

Суд первой инстанции приходит к выводу, что разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО6 и кредитором ФИО1, относительно условий оставления за кредитором ФИО1 залогового имущества следует разрешить путем отказа кредитору ФИО1 в оставлении за ним предмета залога в размере доли соразмерной размеру его требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения по ним, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено 05.05.2016.

Статус индивидуального предпринимателя должника прекращен согласно сведениям ЕГРИП 03.10.2017.

Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X данного Закона, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 этой же главы.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 45) разъяснено, что положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве ("Банкротство гражданина"), применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными указанным пунктом.

При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума ВС РФ N 45, имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Исходя из лотов, выставленных на торги, имущество должника предназначено для осуществления коммерческой (предпринимательской) деятельности.

В силу пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Любой из залоговых кредиторов может воспользоваться правом оставить имущество за собой, при этом установления судом специального механизма реализации названного права не требуется, поскольку подлежит передаче имущество, заложенное в пользу конкретного кредитора в соответствии с условиями договора залога.

При продаже в процедуре банкротства заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор, не воспользовавшийся правом на оставление имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов, сохраняет приоритет перед иными кредиторами и залоговые правоотношения не прекращаются.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 1678/13, в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Закон о банкротстве не предусматривает возможности реализации предмета залога в части (в долях).

Несколько лиц, являясь созалогодержателями одного и того же предмета залога, имеющие равные по старшинству права залогодержателей на такое имущество, соответственно имеют равные права на удовлетворение своих требований исходя из стоимости заложенного имущества, при этом в случае недостаточности денежных средств для удовлетворения требований созалогодержателей в полном объеме данные средства распределяются между ними пропорционально суммам требований.

Учитывая вышеизложенное, в случае волеизъявления одного из созалогодержателей на оставление предмета залога за собой, следует его обязанность выплатить второму созалогодержателю причитающуюся ему долю в стоимости передаваемого предмета залога; иной подход приведет к нарушению принципа пропорционального удовлетворения требований залоговых кредиторов; предоставление соответствующей суммы созалогодержателю является необходимым условием для реализации кредитором права оставления предмета залога за собой.

Оставление залогодержателем предмета залога за собой является формой реализации заложенного имущества наряду с его продажей с торгов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2019 N 306-ЭС18-21709).

При этом при таком способе реализации размер выручки - это цена, по которой залоговый кредитор принял имущество.

Положения пункта 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве относятся непосредственно к порядку продажи имущества индивидуальных предпринимателей и регулируются статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, тогда как распределение вырученных от продажи имущества денежных средств не является стадией продажи имущества и регулируется специальной статьей 213.27 Закона о банкротстве именно для процедуры банкротства гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В соответствии с абзацем четвертым данного пункта из оставшихся средств десять процентов (далее - "проценты на расходы") направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Оставшиеся от "процентов на расходы" средства подлежат направлению на расчеты с залоговым кредитором (абзац шестой названного пункта).

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве другие десять процентов (далее - "иные десять процентов") направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

В абзаце пятом этого же пункта указано, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) "иные десять процентов" включаются в конкурсную массу. Указание законом на включение названных средств в конкурсную массу означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме.

При этом, из "иных" десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога, на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества.

Оставшиеся после этого средства в силу абзаца шестого названного пункта направляются залоговому кредитору.

По смыслу пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве и абзаца 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в частности расходы на охрану залогового имущества, должны возмещаться за счет реализации залогового имущества.

Денежные средства от реализации заложенного имущества подлежат распределению в порядке пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве только после уплаты также имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество в процедуре банкротства должника (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287, от 27.06.2022 N 301-ЭС21-26802).

До момента вышеуказанных перечислений, управляющий не вправе передавать залоговому кредитору имущество, которое он оставил за собой (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, в частности возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В рассматриваемом случае из материалов обособленного спора следует, что предметом залога выступало нескольких самостоятельных объектов недвижимости и ФИО1 как одним из созалогодержателей заявлено об оставлении за собой доли в праве на объекты из предмета залога.

У финансового управляющего разногласия с данным залоговым кредитором возникли, как в отношении возможности получить кредитором удовлетворение своих требований названным способом, так и в отношении определения им размера соответствующей доли и ее стоимости, а также по вопросу суммы, которую кредитор обязан перечислить в конкурсную массу при реализации соответствующего права.

Как следует из материалов дела, требование кредитора ФИО1 обеспечено не только недвижимым имуществом, но и оборудованием.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 изменено определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2017 по делу № А07-6154/2016: в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 включено требование ПАО «Татфондбанк» (далее - Банк) в размере 69068258 руб., из которых: 66832312 руб. 53 коп. - задолженность по основному долгу и процентам, 2235945 руб. 47 коп. - неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника.

Требование Банка основано на договоре поручительства от 01.08.2014 

<

***>-2, согласно которому ФИО4 приняла на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ООО «Жемчужина» обязательств по кредитному договору от 01.08.2024 

<

***>.

В обеспечение указанных обязательств ООО «Жемчужина» между Банком и ФИО4 были заключены следующие договоры:

1) договор о залоге оборудования от 18.12.2014 

<

***>-10, в соответствии с условиями которого должник заложил Банку принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: 1) оборудование для бассейна US06-136Т. Заводской номер 6 М525А-СЕ/1Б, в составе: насос - 2 ед., очиститель - 2 ед., форсунки - 8 ед., освещение - 6 ед., обогреватель - 2 ед., фильтры - 4 ед., водопад - 2 ед., лестница - 1 ед.; 2) дизельный генератор ДГА-670-Т/400 РК, заводской номер: 9304к84733/4; 3) систему кондиционирования и отопления SО 695/R-К40, заводской номер: 116682/1К в составе: чиллер - 1 ед., фанкойл - 20 ед.; 4) систему кондиционирования и отопления SО 695/R_К40, заводской номер: 126894/2К, в составе: чиллер - 1 ед., фанкойл - 20 ед.; трансформаторная ЛТП - 1 ед., заводской номер: 1158/1Т, фанкойлы - 20 ед.;

2) договор об ипотеке от 01.08.2014 

<

***>-3, в соответствии с которым в залог было передано следующее недвижимое имущество: 1) здание, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 423 кв.м., инв. № 343514, лит. Ж, номер объекта: 02:55:030828:71, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101, корп. 1; 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха, общая площадь 5585 кв.м., номер объекта: 02:55:030828:30, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101, корп. 1;

3) договор об ипотеке от 01.08.2014 

<

***>-4, в соответствии с которым в залог было передано следующее недвижимое имущество: 1) здание, назначение: нежилое здание, 3 - этажный, общая площадь 257,1 кв.м., инв. № 343514, номер объекта: 02:55:030828:72, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101, корп. 1; 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха, общая площадь 5585 кв.м., номер объекта: 02:55:030828:30, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101/1 (л.д.39-49 т.1);

4) договор о последующей ипотеке от 10.12.2014 

<

***>-7, в соответствии с которым в залог было передано следующее недвижимое имущество: 1) здание, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 87,7 кв.м., номер объекта: 02:55:030828:77, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101, корп. 1; 2) земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под турбазу, общая площадь 6299 кв.м., номер объекта: 02:55:030828:7, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101, корп. 1;

5) договор о последующей ипотеке от 10.12.2014 

<

***>-8, в соответствии с которым в залог было передано следующее недвижимое имущество: 1) земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под турбазу, общая площадь 2566 кв.м., номер объекта: 02:55:030828:9, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101, корп. 1; 2) здание, назначение: нежилое здание, 2 - этажный (подземных этажей-1), общая площадь 259,6 кв.м., инв. № 343514, лит. Е, Е1, Е2, номер объекта: 02:55:030828:70, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101, корп. 1;

6) договор о последующей ипотеке от 10.12.2014 

<

***>-9, в соответствии с которым в залог было передано следующее недвижимое имущество: 1) земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под турбазу, общая площадь 6299 кв.м., номер объекта: 02:55:030828:7, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101, корп. 1; 2) здание, назначение: нежилое здание, 2 - этажный, общая площадь 2848,7 кв.м., инв. № 343514, номер объекта: 02:55:030828:57, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101, корп. 1

Кроме того, как следует из определений Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018, от 21.05.2018 и от 18.07.2018 по делу № А07-6154/2016 о процессуальной замене в реестре требований кредиторов должника, требование Банка по кредитному договору 01.08.2014 

<

***> было также обеспечено по договору об ипотеке 

<

***>-12 от 27.02.2015, заключенным между Банком и ФИО1 и договору об ипотеке 

<

***>-6 от 02.10.2014, заключенным между Банком и ФИО7, которые погасили часть требований Банку по кредитному договору от 01.08.2014 

<

***>.

В связи с погашением ФИО1 и ФИО7 (до уступки права требования ФИО1) части требований Банку за ООО «Жемчужина» к ним перешло право требования Банка к должнику по договору поручительства от 01.08.2014 

<

***>-2 и договорам залога, заключённым в обеспечение исполнение обязательств должником требований Банка по кредитному договору 

<

***> от 01.08.2014.

Таким образом, требования Банка и ФИО1 обеспечены одним и тем же движимым и недвижимым имуществом.

Кроме того, вышеуказанное недвижимое имущество является предметом залога по личным кредитным обязательствам должника. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2016 по делу № А07-6154/2016 в реестр требований кредиторов третьей очереди ФИО4 включены требования ПАО «Татфондбанк» в сумме 99737189 руб., как обеспеченные залогом следующего имущества по договорам об ипотеке № 13УФ/12-5 от 25.03.2014, № 62УФ/13-5 от 25.03.2014, № 62УФ/13-6 от 25.03.2014, № 11УФ/14-1 от 25.03.2014, № 13УФ/12-4 от 25.03.2014, № 62УФ/13-1 от 06.08.2013.

Поскольку Закон о банкротстве не предусматривает возможности реализации предмета залога в части (в долях), постольку ссуд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО6 и кредитором ФИО1, относительно условий оставления за кредитором ФИО1 залогового имущества следует разрешить путем отказа кредитору ФИО1 в оставлении за ним предмета залога в размере доли соразмерной размеру его требований.

Жалоба АО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (обжалует определение в мотивировочной части), в которой апеллянт просит определение отменить в части вывода суда первой инстанции о праве кредитора ФИО1 оставить все залоговое имущество за собой, подлежит отклонению, поскольку  Положение о порядке реализации залогового имущества не содержит положений о возможности оставления одним из залоговых кредиторов части залогового имущества за собой. Залоговый кредитор - ПАО «Татфондбанк» при рассмотрении заявления о разрешении возникших разногласий не выражал своего согласия на оставление за ФИО1 части предмета залога за собой. Более того оборудование, являющееся предметом залога, фактически неразрывно связано с недвижимым имуществом. 

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд первой инстанции не отразил в судебном акте обстоятельства обращении ФИО1 в суд первой инстанции с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового недвижимого имущества и ходатайством о приостановлении производства по настоящему обособленному спору, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в случае внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового недвижимого имущества, реализация имущества будет осуществлена в соответствии с Положением и соответственно разногласия которые могут возникнуть будут разрешены путем внесения изменений в положение. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения и удовлетворения жалоб не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам распределяются в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на ее подателей.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2025 по делу № А07-6154/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (в обжалуемой части определения), ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            А.Г. Кожевникова

Судьи                                                                                    Ю.А. Журавлев

                                                                                              А.А. Румянцев