АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж                                                                                    Дело №А14-19239/2020

«27» июня 2022 года                                                                                                         

 

Резолютивная часть решения оглашена «16» июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «27» июня 2022 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 – 09.06.2022, помощником судьи Федотовой А.А. (16.06.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319366800076698, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к казенному предприятию Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба Управления делами Воронежской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 442 334 руб. 00 коп. задолженности (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.02.2021 (сроком на 3 года)

от ответчика:  ФИО4, представитель по доверенности от 20.10.2021 (сроком на 1 год), диплом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) первоначально обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к казенному предприятию Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области» (далее – ответчик) о взыскании 554 001 руб. 00 коп. задолженности по контракту № 663 на оказание услуг от 23.12.2019.

Определением суда от 21.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

15.11.2021 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ИП ФИО2 просит суд взыскать с казенного предприятия Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба Управления делами Воронежской области» 442 334 руб. 00 коп. задолженности. 

В порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования рассматривались с учетом уточнений. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2022 была произведена замена председательствующего судьи Герасимовой Ю.В. на председательствующего судью Соболеву Е.П. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании 09.06.2022 истец поддержал уточненные исковые требования исковые требования по основаниям, изложенным в иске и представленных ранее правовых позициях.

Ответчик поддержал заявленные ранее возражения относительно удовлетворения исковых требований. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 09.06.2022 объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 16.06.2022.

Из материалов дела следует, 23.12.2019 между ИП ФИО2 и КП ВО «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области» был заключен Государственный контракт № 663 на оказание услуг, согласно которому  исполнитель обязуется оказать своими силами услуги по комплексному обслуживанию территории Кольцовского сквера, в том числе: уборка дорожек и тротуаров площадью - 5924 кв.м., в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием (Приложение №1), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену (п. 1.1. договора).

Приложением 1 к государственному контракту №663 от 23.12.2019 сторонами согласован следующий состав услуг:

№ п/п

Наименование работ

Периодичность

Кол-во

Единица измерения

Зимний период (с 01 ноября по 31 марта)

1.

Очистка участков территории вручную от крупного мусора

Ежедневно

5924

 

2.

Очистка урн от мусора

Ежедневно

100

шт

3.

Благоустройство территории (удаление снега и наледи с лавочек)

Ежедневно

70

шт

4.

Сбор и вынос мусора вручную

Ежедневно

5924

 

5.

Подметание территории от снега вручную без вывоза

Ежедневно

5924

м2

6.

Механизированная уборка снега без вывоза снега

Ежедневно

5924

м2

7.

Погрузка снега трактором погрузчиком

1 раз в три дня

10

условная единица

8.

Вывоз снега автотранспортом Исполнителя

1 раз в три дня

10

условная единица

 

Техническим заданием на комплексное обслуживание территории Кольцовского сквера сторонами государственного контракта №663 от 23.12.2019 согласованы требования к функциональным и техническим характеристикам услуг, а также Требования к оказанию услуг в зимнее время.

Периодичность проведения: основная уборка с 6-00 до 8.00 часов местного времени, поддерживающая с 13.00 до 16-00.

При проведении ежедневной комплексной уборки Исполнитель:

-   обеспечивает свободный проход пешеходам по тротуарам сквера;

-   следит, чтобы урны для мусора были чистые, не переполнены;

-   подметает территорию от смета, пыли и мелкого бытового мусора;

-   собирает, загружает в контейнер крупный и мелкий мусор, смёт с территории сквера;

-   вручную очищает лотки, бордюрный камень, дождеприемные решетки от мусора, листвы и смёта;

-   протирает внешние поверхности урн;

-   протирает лавочки;

-   производит поддерживающую уборку; 

-   В зимний период:

-   сгребает и подметает снег с территории механизированным способом или вручную;

-   обрабатывает территорию противогололедными материалами;

-   скалывает лед и удаляет снежно-ледяных образований;

-   производит ручную очистку от снега и льда бордюрного камня, дождеприемных решеток;

-   производит поддерживающую уборку:

-           оперативно реагирует и разрешает ситуации, связанные с фор-мажорными обстоятельствами (обильный листопад, снегопад, сильный ветер, и тд_);

-           привлекает за счет собственных средств механические транспортные средства (на колесном ходу) для уборки обильного снега с прилегающей территории.

Требования к оказанию услуг в зимнее время:

1.      В дневное время уборку снега производить сразу после начала снегопада, не позднее чем через час при условии выпадения снега свыше 3 см

2.      После окончания снегопада территория должна быть убрана не позднее чем через 2 часа и очищена до твердого покрытия тротуарных дорожек.

3.      При   ночном   снегопаде   любой   интенсивности   уборка   и   чистка   территории производится до 8 часов утра местного времени.

4.         Снег, очищаемый с территории вывозится Исполнителем на утилизацию.

Цена оказанных услуг по контракту составляет 2 160 277 руб. 36 коп., НДС не облагается.

Калькуляция является неотъемлемой частью контракта (п. 3.1. контракта).

Согласно пункту 3.5 государственного контракта №663 от 23.12.2019 цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением следующих случаев:

- цена Контракта может быть снижена без изменения предусмотренного Контрактом объема услуг, качества услуг и иных условий Контракта (п. 3.6 контракта);

- в случае, если по согласованию сторон предусмотрено увеличение илиуменьшение объема услуг, по соглашению сторон допускается изменение с учетомположений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контрактапропорционально дополнительному объему услуг исходя из установленной в Контракте цены единицы услуги, но не более чем на десять процентов цены Контракта. Приуменьшении предусмотренного Контрактом объема услуг стороны обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы услуги (п. 3.7 контракта).

Пунктом 3.9 государственного контракта №663 от 23.12.2019 сторонами согласовано, что оплата осуществляется ежемесячно следующими платежами: январь 2020 года – 199114 руб. 20 коп.; февраль 2020 года – 187887 руб. 80 коп.; март 2020 года – 199114 руб. 20 коп.; апрель 2020 года - 166402 руб.; май 2020 года – 170975 руб. 40 коп.; июнь 2020 года - 166402 руб.; июль 2020 года – 170975 руб. 40 коп.; август 2020 года – 170975 руб. 40 коп.; сентябрь 2020 года – 166402  руб.; октябрь 2020 года – 170975 руб.40 коп.; ноябрь 2020 года - 193356 руб.; декабрь 2020 года – 197697 руб. 56 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик производит оплату по Контракту за вычетом неустойки (штрафа, пени) в размере, установленном Контрактом (пункт 3.10 государственного контракта).

Качество оказанных услуг Исполнителем должно соответствовать требованиям,установленным СанПин 42128469088 «Санитарные правила содержания территорийнаселённых мест» (п.5.1 государственного контракта).

В случае, если заказчиком будет обнаружена некачественно оказанные услуги, то в течение 48 час. после обнаружения некачественной уборки в адрес исполнителя направляется рекламация. Исполнитель обязан в течение суток устранить отмеченные недостатки (п.5.2-5.3).

Разделом 6 государственного контракта №663 от 23.12.2019 сторонами согласован порядок приемки оказанных услуг, в частности согласно  пункту 6.3 заказчик обязан в течение 2-х рабочих дней с участием исполнителя осмотреть и принять оказанные услуги по акту о приемке оказанных услуг, а при обнаружении отступлений от Контракта, ухудшающих результат оказания услуг, немедленно письменно заявить об этом исполнителю.

Срок оказания услуг с 01.01.2020 по 31.12.2020 (п. 4.2. контракта). 

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п. 11.1. контракта). 

Срок действия контракта с даты заключения контракта по 31.01.2021 г. (п. 11.2. контракта).

03.03.2020 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 663 от 23.12.2019 согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ. 

Не согласившись с данным решением ответчика, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области  с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта. Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-3692/2020 от 28.05.2020 в удовлетворении исковых требований МА ФИО2 было отказано.

26.03.2020 исполнителем предоставлено письмо № 34 в адрес заказчика, которым сообщалось о прекращении ИП ФИО2 исполнения своих обязательств по комплексному обслуживанию территории Кольцовского сквера с 27.03.2020г.

Решением ФАС №036/10/104-488/2020 от 27.04.2020 было установлено намерение истца исполнить контракт, а в действиях ответчика нарушение порядка одностороннего расторжения контракта, предусмотренного ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе.

Письмами №15 от 05.02.2020, № 22 от 02.03.2020, №34 от 27.03.2020 ИП ФИО2 в адрес КП ВО «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области» были направлены акты выполненных работ и счета на общую сумму 479 648 руб. 83 коп.

Не согласившись с объемом и качеством оказанных ИП ФИО2 услуг КП ВО «Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области» отказалось от подписания соответствующих актов оказания услуг в редакции исполнителя. При этом заказчиком в адрес исполнителя были направлены односторонние акты оказания услуг на общую сумму 232 662 руб., от подписания которых отказался исполнитель.

25.03.2020 и 29.10.2020 истцом в адрес ответчика были направлены претензии о необходимости погашения образовавшейся суммы задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами Государственный контракт на оказание услуг № 663 от 13.12.2019 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг;

- надлежащего оказания услуг;

- ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель. Опровержение факта исполнения (оказания) услуг, а также бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества по смыслу статей 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации лежат на заказчике.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе на основании ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и протокола подведения итогов электронного аукциона № 0131200001019006689 от 09.12.2019. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделки на изложенных выше условиях не представлено.

Факт оказания услуг, предусмотренных государственным контрактом №663 от 23.12.2019 установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Между тем, между сторонами возник спор относительно объема и качества оказанных услуг. 

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- объем фактически оказанных ответчику услуг не соответствует объему, предусмотренному в актах, выставленных исполнителем ввиду погодных условий - отсутствия снежных осадков и наледи, а также в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением условий государственного контаркта. Так, исходя из публичной информации о погодных условиях в городе Воронеже, в марте 2020 года снежные осадки небольшого объема были 15, 22, 23 числа месяца, при этом истцом взыскивается сумма задолженности включающая в себя: погрузку и вывоз снега в количестве 10 раз; механизированную уборку снега, подметание территории от снега вручную и удаление снега и наледи в количестве 31 раза, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела;

- в целях оплаты фактически оказанных услуг заказчиком неоднократно направлялись письма (№ 12-1-371 от 07.02.2020, № 12-1-404 от 19.03.2020, № 12-1-696 от 28.04.2020, № 12-1-5988 от 10.11.2020) в адрес ИП ФИО2 с предложением подписать акты выполненных работ в редакции заказчика, что исполнителем осуществлено не было;

- пункты 5.2, 5.4 государственного контракта №663 от 23.12.2019 предусматривают, что если заказчиком будут обнаружены некачественно оказанные услуги, то в адрес исполнителя направляется рекламация. Заказчик может после двух письменных обоснованных рекламаций выставить штрафные санкции.

Ответчиком направлялись письма №№ 12-1-21 от 10.01.2020, 12-1-24 от 13.01.2020, 12-1-129 от 22.01.2020, 12-1-304 от 04.02.2020, 12-1-305 от 04.02.2020,12-1-371 от 07.02.2020, 12-1-441 от 12.02.2020, 12-1-442 от 12.02.2020,12-1-480 от 18.02.2020,12-1-552 от 28.02.2020, 12-1-560 от 02.03.2020, 12-1-502 от 30.03.2020 о несоответствии качества и неоказании услуг исполнителем, сведения из которых удостоверяются фотоматериалами и записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории Кольцовского сквера.

Однако ИП ФИО2 не согласилась с данными претензиями, а также не улучшила качество выполнения принятых на себя обязательств.

04.02.2020 КП ВО «Эксплуатационная служба» направлена претензия № 12-1-304 исполнителю о повреждении трактором тротуарной плитки и газонного покрытия, расположенных на территории Кольцовского сквера, в ходе механизированной уборки.

Повреждения (царапины) тротуарной плитки возникли ввиду использования ИП ФИО2 трактора с конструктивно не предназначенным для подметания снега погрузочным ковшом, что является нарушением пункта 4.1 Контракта, и подтверждается видеоматериалами.

Несмотря на предупреждение заказчика, 21.02.2020 исполнителем повторно повреждена плитка, о чем свидетельствуют фотоматериалы от 20.02.2020, 21.02.2020 (письмо № 12-1-552 от 28.02.2020).

Предприятием направлялись требования письмами № 12-1-304 от 04.02.2020, № 12-1-480 от 18.02.2020, о необходимости устранения возникших при использовании колесной техники масляных пятен и черных полос от колес трактора, которые в свою очередь ИП ФИО2 удовлетворены не были.

В ходе уборки исполнителем снега 14.02.2020 и 15.02.2020 механизированной техникой повреждены две секции ограждения территории Кольцовского сквера, впоследствии частично восстановленные исполнителем. Факт повреждения удостоверяется письмом ИП ФИО2 № 15 от 07.02.2020.

Таким образом, по мнению ответчика, в период действия контракта исполнителем систематически допускалось ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также причинен значительный ущерб имуществу заказчика;

- в целях фиксации фактически выполненных исполнителем работ заказчиком в период действия Контракта (с 01.01.2021 по 26.03.2021) велись журналы регистрации работ по комплексному обслуживанию Кольцовского сквера, а также проводились осмотры места оказания услуг.

Предприятием неоднократно предлагалось ИП ФИО2 совместное ведение указанных журналов, как письмом № 12-1371 от 12.02.2021, так и устно на проводимых совещаниях, предметом которых являлось ненадлежащее качество оказания услуг исполнителем (письма № 12-1-38 от 14.01.2020, № 12-1-235 от 11.03.2020).

Исполнитель от совместного ведения журналов отказалась, при этом аргументированные пояснения ответчику предоставлены не были;

- по мнению ответчика, решение Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-3692/2020 от 28.05.2020 имеет преюдициальное значение для настоящего спора поскольку в нем установлено ненадлежащее выполнение истцом обязательств по контракту.

Указанные выше доводы ответчика судом отклоняются как документально не подтвержденные, не соответствующие положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела документам ввиду следующего:

Фотоматериалы, представленные к материалы дела ответчиком, в частности приложенные к письмам №№ 12-1-21 от 10.01.2020, 12-1-24 от 13.01.2020, 12-1-129 от 22.01.2020, 12-1-304 от 04.02.2020, 12-1-305 от 04.02.2020,12-1-371 от 07.02.2020, 12-1-441 от 12.02.2020, 12-1-442 от 12.02.2020,12-1-480 от 18.02.2020,12-1-552 от 28.02.2020, 12-1-560 от 02.03.2020, 12-1-502 от 30.03.2020 о несоответствии качества и неоказании услуг исполнителем не позволяют достоверно установить факт некачественного оказания услуг с учетом погодных условий, а также определить объем фактически оказанных услуг в спорный период. 

Уменьшая сумму фактически оказанных ИП ФИО2 услуг КП ВО «Эксплуатационная служба» ссылается на погодные условия (снежные осадки небольшого объема). В обоснование указанного довода ответчиком представлена распечатка с сайта World Weather (т.2, л.д. 70), которая не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, безусловно свидетельствующего о количестве снежных осадков в спорный период на территории города Воронеж в целом и в центральной части города в частности. 

Факт причинения истцом ответчику ущерба ввиду использования механизированной техники (14.02.2020, 15.02.2020, 21.02.2020) не свидетельствует о не оказании соответствующей услуги. По мнению суда, данное обстоятельство не является основанием для отказа от оплаты услуг по уборке территории, а выступает в качестве самостоятельного основания для предъявления истцу соответствующих требований с учетом условий государственного контракта №663 от 23.12.2019  и положений действующего законодательства. 

Представленные ответчиком в материалы дела акты обследования и журнал регистрации работ по комплексному обслуживанию Кольцовского сквера судом оценивается критически, поскольку указанные документы составлялись в одностороннем порядке. 

Кроме того, судом учтено, что при приемке услуг в нарушение пунктов 6.4-6.6 государственного контракта №663 от 23.12.2019 экспертиза на определение соответствия результатов оказанных услуг условиям государственного контракта №663 от 23.12.2019 не проводилась. 

В ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении судебной экспертизы участники процесса не заявляли. 

Также судом учтено, что при обращении в суд, а также в ходе рассмотрения дела, истцом самостоятельно уменьшена стоимость оказанных услуг с учетом их фактического объема. 

Таким образом, факт оказания услуг доказан истцом и не оспорен ответчиком. При этом достоверных и достаточных доказательств оказания услуг ненадлежащего качества или в меньшем объеме, чем заявлено истцом, с учетом положений статей 779 и 783 ГК РФ ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-3692/2020 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора судом отклоняется, поскольку не содержит выводов относительно объема оказания услуг. 

Судом в рамках дела №А14-3692/2020 сделан вывод о правомерности одностороннего отказа казенного предприятия Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба Управления делами Воронежской области» от исполнения государственного контракта, при этом судом не определялся объем фактически оказанных услуг.

Все иные доводы ответчика судом не принимаются как документально не подтвержденные, основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства и условий государственного контракта №663 от 23.12.2019.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, явно свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 442 334 руб. 00 коп. по государственного контракта №663 от 23.12.2019, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с  казенного предприятия Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба Управления делами Воронежской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 следует взыскать задолженность в размере 442 334 руб. 

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований (с учетом уточнений) в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 11 847 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина по платежным поручениям №18 от 13.04.2020 и №162 от 16.12.2020 в размере 14 080 руб. 

 Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела относятся на ответчика и распределяются следующим образом: с ответчика в пользу истца следует взыскать 11 847 руб.; истцу следует возвратить из федерального бюджета 2 233 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с казенного предприятия Воронежской области «Специализированная эксплуатационная служба Управления делами Воронежской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319366800076698, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 442 334 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 847 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319366800076698, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 233 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                   Е.П. Соболева