139/2023-33671(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-399/2023

г. Вологда

18 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 18 июля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

 при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по  Псковской области ФИО3 по доверенности от 24.04.2023 № 1116/НЮ,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СпецТрансСервис» на решение Арбитражного суда  Псковской области от 10 апреля 2023 года по делу № А52-399/2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 194044, Санкт-Петербург,  переулок Зеленков, дом 7а, литера В, помещение 4Н К. 305 Р.М 305.1; далее –  общество, ООО «СпецТрансСервис») обратилось в Арбитражный суд  Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  180017, 

<

...>; далее –  УФАС, управление) о признании незаконным решения от 29.12.2022 по делу   № 060/06/48-525/2022, согласно которому жалоба заявителя признана  необоснованной.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  администрация города Пскова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  180000, 

<

...>; далее –  администрация), Управление городского хозяйства администрации города  Пскова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180004, 

<

...>; далее – УГХ).  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 10 апреля 2023  года по делу № А52-399/2023 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

ООО «СпецТрансСервис» с судебным актом не согласилось и обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В  обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой  инстанции норм материального права.  

Управление, администрация, УГХ в своих отзывах считают, что эту  жалобу общества следует оставить без удовлетворения.  

Заявитель и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Заслушав объяснения представителя УФАС, исследовав доказательства  по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы  жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее  удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, 09.12.2022 в Единой информационной  системе (далее – ЕИС) администрацией, как уполномоченным органом, по  заданию заказчика - УГХ размещено извещение о проведении электронного  аукциона на выполнение комплекса работ по содержанию объектов зеленого  хозяйства на территории муниципального образования «Город Псков» (район  «Центр») (номер извещения: 0157300025222000446).  

В этом извещении в пункте 3.1 в соответствии с позицией 9 раздела II  приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от  29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки  отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих  соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и  признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов  Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571)  установлены требования к участникам закупки о наличии следующего опыта  выполнения работ:  

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по  строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений),  благоустройству территории;  

2) опыт исполнения договора строительного подряда,  предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции  объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта);  

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком,  работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в  том числе линейного объекта).  

На участие в закупке поступили заявки от двух участников, в том числе и  от ООО «СпецТрансСервис».  

Согласно размещенному в открытом доступе в ЕИС протоколу  

подведения итогов определения поставщика от 21.12.2022, аукционная  комиссия отклонила заявку общества, как не соответствующую требованиям  закупки, поскольку не представлены документы, подтверждающие наличие у  участника закупки опыта выполнения работ.  

Общество, полагая, что его заявка отклонена неправомерно, 26.12.2022  обратилось с жалобой в УФАС на действия заказчика.  

По результатам проведенной проверки в связи с этой жалобой управление  вынесло решение от 29.12.2022 по делу № 060/06/48-525/2022, которым  признало жалобу ООО «СпецТрансСервис» необоснованной.  

Не согласившись с таким решением УФАС, общество оспорило его в  судебном порядке.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух  юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров,  выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных  нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о  контрактной системе).  

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки  должен руководствоваться правилами, предусмотренными статьей 33 Закона о  контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный  характер.  

В силу части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень  информации и документов, которые подтверждают соответствие участников  закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 указанной  статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае дополнительное требование к участнику  закупки относительно опыта работы установлено в соответствии с частью 2  статьи 31 Закона № 44-ФЗ и пунктом 9 приложения к Постановлению  

 № 2571. 

Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной  системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке,  должна содержать информацию и документы об участнике закупки, в том числе  документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям,  установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона,  документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным  требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии  таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В материалах дела усматривается, что ООО  «СпецТрансСервис» в составе заявки в подтверждение наличия  испрашиваемого опыта выполнения работ по строительству некапитального  строения, сооружения (строений, сооружений) и благоустройству территорий  представило муниципальный контракт от 13.05.2021 № 37 на выполнение работ  по ремонту дорожного покрытия проездов в городе Пскове.  

Позиция общества по данному делу сводится к тому, что ремонт  дворовых проездов также относиться к работам по благоустройству дворовых  территорий, в связи с этим считает подтвержденным установленный в  извещении опыт работы.  

Вместе с тем такая позиция является ошибочной. 

Как отмечено ранее, объектом закупки являлось выполнение комплекса  работ по содержанию объектов зеленого хозяйства на территории  муниципального образования «Город Псков».  

Следовательно, участник закупки в составе своей заявки с учетом  пункта 9 приложения к Постановлению № 2571 должен был представить в  подтверждение своего опыта договоры (контракты), свидетельствующие о  выполнении работ, связанных с работами по строительству некапитального  строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.  

Согласно пункту 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации под благоустройством территории следует понимать деятельность  по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами  благоустройства территории муниципального образования, направленную на  обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по  поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории  муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов  и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий  общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений,  прилегающих территорий (пункт 36).  

Организация благоустройства территории муниципального образования  Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесена к  компетенции органов муниципального образования.  

На территории города Пскова действуют Правила благоустройства,  санитарного содержания и озеленения города Пскова, утвержденные решением  Псковской городской Думы от 29.04.2011 № 1692 (далее – Правила № 1692).  

Согласно пункту 4 Правил № 1692, в редакции, действующей в спорный  период, этом благоустройством территории признавался комплекс работ и  мероприятий, направленных на создание безопасных, благоприятных и  культурных условий жизнедеятельности на территории муниципального  образования «Город Псков»; под объектами благоустройства понимались  здания, строения, сооружения, дороги (улицы, въезды во дворы  многоквартирных домов, проезды и др.), тротуары, парки, скверы, малые  архитектурные формы, рекламные конструкции, объекты уличного освещения,  заборы, ворота, нестационарные торговые объекты, объекты незавершенного  строительства, а также проезжая часть улиц, обособленные пешеходные  

территории, площади, внутриквартальные территории,  зеленые насаждения на территории города и иная территория города.  

Этими Правилами установлен перечень мероприятий по благоустройству  территории города Пскова, порядок и периодичность их проведения, в том  числе по отдельным элементам благоустройства.  

При этой такой вид работ, как ремонт проездов, Правилами № 1692 не  предусмотрен.  

Кроме того, из муниципального контракта от 13.05.2021 № 37 следует,  что обществом выполнены работы по ремонту дорожного покрытия проездов в  городе Пскове, в которые входили разборка бортовых камней, погрузочно-разгрузочные работы, погрузка мусора строительного, перевозка грузов, розлив  вяжущих материалов, устройство покрытия из асфальтобетона и прочее, что  нельзя признать наличием того опыта работы выполнения работ,  установленного заказчиком по данному делу.  

Все иные приведенные обществом доводы также подлежат отклонению  как не имеющие правового значения с учетом изложенного вывода.  

В связи с этим суд первой инстанции правомерно поддержал позицию  УФАС о том, что поскольку общество не представило документы,  подтверждающие необходимый опыт выполнения работ, то его заявка  правомерно отклонена, управление верно признало жалобу общества  необоснованной.  

Отраженные в оспариваемом решении УФАС выводы отвечают  требованиям Закона № 44-ФЗ и выявленным в рамках внеплановой проверки  обстоятельствам; это решение не нарушает права и законные интересы  заявителя в экономической сфере.  

Оснований для отмены судебного акта не усматривается. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 10 апреля 2023 года  по делу № А52-399/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.В. Мурахина  

Судьи Е.А. Алимова 

ФИО1