ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18215/2018

г. Саратов

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен          13 февраля 2019 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 09 января 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2018 года по делу № А12-18215/2018 (судья И.И. Пронина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах»                   (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов, просит взыскать 20000руб. по апелляционной инстанции, 5000руб. за заявление о взыскании судебных расходов, почтовых расходов в сумме 57,23руб.

Определением суда от 12.12.2018 с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» взысканы судебные расходы в сумме 10 000руб., в том числе расходы на услуги представителя по апелляционному обжалованию в сумме 5 000руб., расходы за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в сумме 5 000руб., а также почтовые расходы в сумме 57,23руб.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и

другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебных командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. представлены дополнительное соглашение №1 №17-38058-ЮАР от 24.05.2018, дополнительное соглашение №2 №17-38058-ЮАР от 24.05.2018 к договору об оказании юридических услуг, платежные поручения №10604 от 15.11.2018 и №10605 от

15.11.2018.

В определении от 21.12.04 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, определяя пределы взыскания, и всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является завышенной.

Проанализировав проделанную работу по оказанной юридической помощи, времени, потраченного на составление отзыва на апелляционную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов, учитывая рассмотрение апелляционной жалобы без участия представителя, проанализировав документы, представленные заявителем в обоснование расходов, понесенных представителем в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде по апелляционному обжалованию, суд первой инстанции счел возможным взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5000руб. за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции из 20000 руб. заявленных ко взысканию.

При этом, судом первой инстанции не установлено правовых оснований для снижения расходов в размере 5000 руб., испрашиваемых заявителем в счет возмещения расходов  по заявлению о взыскании судебных расходов.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в части определенной ко взысканию суммы расходов по апелляционному обжалованию, суд апелляционной инстанции, в свою очередь, приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения судебных расходов по заявлению о взыскании судебных расходов в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В пункте 13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 15.11.2018 клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Волгоградской области по Заявлению о разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных Клиентом, в связи с рассмотрением Двенадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы ПАО СК «Росгосстрах» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2018г. по делу № А12-18215/2018. 

Исполнитель обязан:

•          подготовить Заявление о разрешении вопроса о распределении судебных расходов, включая подбор документов и других доказательств, обосновывающих заявленные требования;

•    направить заявление о разрешении вопроса о распределении судебных расходов в ПАО СК «Росгосстрах» на решение арбитражного суда Волгоградской области;

•                подать Заявление о разрешении вопроса о распределении судебных расходов в Арбитражный суд Волгоградской области, включая доставку данного заявления, и осуществить контроль за результатом принятия и рассмотрения данного заявления, с использованием информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://volgograd.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел») и информации, полученной из почтовых отправлений Арбитражного суда Волгоградской области;

•                принять участие в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области по Заявлению о разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Проанализировав объем выполненной работы в рамках рассматриваемого  дополнительного соглашения, коллегия суда приходит к выводу о том, что  оказание услуг представителем Караяна А.С. ограничилось составлением текста заявления о взыскании судебных расходов. Дополнительный сбор доказательств не осуществлялся, представительство интересов заявителя в судебном заседании по вопросу возмещения судебных расходов не осуществлялось.

При этом, в данном заявлении ко взысканию заявлены только судебные расходы за апелляционную инстанцию, поскольку расходы за рассмотрение дела судом первой инстанции были взысканы обжалуемым решением суда по заявлению ООО «РСА».

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Принимая во внимание, что размер вознаграждения в силу условий договора является фиксированным, каждый этап выполненных работ в денежном выражении сторонами договора не определен, а, значит, указанный размер вознаграждения не зависит от времени, затраченного на подготовку заявления по делу, участие в судебных заседаниях и ознакомление с материалами дела, коллегия апелляционной инстанции считает, что разумными и соотносимыми с объемом защищаемого права, а также с учетом объема выполненной работы являются расходы в сумме 500 руб.

С учетом изложенного, определение суда подлежит изменению с приведением абзаца 2 резолютивной части в соответствии с выводами суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2018 года по делу № А12-18215/2018 изменить.

Изложить абзац 2 резолютивной части определения в следующей редакции:

«Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в сумме 5 500руб., в том числе расходы на услуги представителя по апелляционному обжалованию в сумме 5000руб., расходы за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в сумме 500руб., а также почтовые расходы в сумме 57,23руб.».

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2018 года по делу № А12-18215/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

 

Председательствующий 

 

О.И. Антонова

 

Судьи 

 

Т.С. Борисова

 

 С.А. Жаткина