АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13023/2019

г. Астрахань

07 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   29 июня  2020 года

Полный текст решения изготовлен   07 июля  2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ФИО2 о признании незаконным бездействие ГУ-УПФР в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области, выразившееся в не учете в реестре платежей налогоплательщика и справке о состоянии расчетов по страховым взносам спорного платежа и обязании исправить нарушения путем внесения спорного платежа в реестр платежей  и справку о состоянии расчетов, направления откорректированных документов

третьи лица:

Отделение ПФР по Астраханской области

ИФНС по Кировскому району г. Астрахани

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ГУ-УПФР в Кировском районе г. Астрахани: ФИО3, представитель по доверенности от 17.02.2020 (диплом ВСВ 0030816); 

от Отделения ПФР по Астраханской области: ФИО4, представитель по доверенности от 12.03.2020г. ( диплом)

от ИФНС по Кировскому району г. Астрахани:  не явились, извещены;

                Индивидуальный  предприниматель  ФИО2 ( далее ИП ФИО2, предприниматель, заявитель)  обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие ГУ- УПФР в Кировском районе г. Астрахани ( далее Фонд), выразившееся в не учете в реестре платежей налогоплательщика и справке о состоянии расчетов по страховым взносам спорного платежа и обязании исправить нарушения путем внесения спорного платежа в реестр платежей  и справку о состоянии расчетов, направления откорректированных документов.

В судебное заседание заявитель и  ИФНС по Кировскому району г. Астрахани не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения  сторон, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствии заявителя и ИФНС по Кировскому району г. Астрахани.

Представитель УПФР в Кировском районе г. Астрахани с заявленными требованиями ре согласился, по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду, просил в удовлетворении отказать.

Представитель  Отделения ПФР по Астраханской области  поддержал позицию заинтересованного лица.

Изучив заявление, выслушав представителя  инспекции, исследовав материалы дела суд

УСТАНОВИЛ:

09.11.2015г. ИП ФИО2  через  ПАО Сбербанк России осуществила перечисление денежных средств в сумме 14 969,80 рублей на КБК 39210202041061100160.

23.10.2019г. ИП ФИО5 обратилась в УПФР по Кировскому району г.Астрахани с заявлением о направлении в ее адрес откорректированного реестра платежей ( л.д.55)

14.11.2019 г. ( исх.10/10953) УПФР по Кировскому району г.Астрахани   проинформировало ИП ФИО2 о необходимости подачи заявления   в ПФ о возврате денежных средств по платежному поручению № 52830 от 10.11.2015г. ( л.д.53-54).

31.10.2019г.  ( исх.10/2502-к)  Отделением ПФ по Астраханской области   ИП   ФИО2   также было разъяснено о необходимости  подачи заявления   в ПФ о возврате денежных средств по платежному поручению № 52830 от 10.11.2015г. ( л.д.14).

Полагая, что Фондом допущено бездействие, выразившееся в   не учете в реестре платежей ИП ФИО2 спорного платежа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 09.11.2015г. ИП ФИО2  через  ПАО Сбербанк России осуществила перечисление денежных средств в сумме 14 969,80 рублей на КБК 39210202041061100160.

Данный КБК  предназначен для уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2008г. № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную  пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений на который зачисляются  дополнительные страховые взносы застрахованным лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию на основании поданного заявления.

            В  статье 29 Федерального закона от 15.12.201г. № 167-ФЗ « Об  обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  указан перечень лиц, имеющих право добровольно вступить  в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.            Лица, указанные в подпунктах 1, 2, 3, 5 и 6 пункта 1 настоящей статьи, вступают в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и прекращают правоотношения по обязательному пенсионному страхованию путем подачи заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по правилам, утверждаемым в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации ( пункт 3 статьи 29) .

 

  Как пояснил представитель  Пенсионного фонда, ИП ФИО2 в  такие правоотношения не вступала, заявление не подавала.

Как следует из письма  Отделения  ОПФР по Астраханской области  от 30.10.2019г. до 31.12.2016г.  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере  подлежала перечислению на КБК 392102020140061100160, однако ИК ФИО2 платеж был осуществлен на КБК  39210202041061100160.

 После поступления спорного платежа, УПФР по Кировскому району г.Астрахани в адрес ИП ФИО2 были направлены  письма № 10/19817 от 13.11.2015г., № 10/6754 от 18.04.2016г., № 10/18562 от 17.11.2016г. ( л.д.41-50).

  В судебном заседании представитель   Пенсионного фонда пояснила, что в соответствии с Бюджетным  кодексом РФ денежные средства,  поступившие на КБК добровольных страховых взносов подлежат возврату  плательщику только на основании его заявления.  

Как пояснил представитель  Пенсионного фонда, ИП ФИО2 до настоящего времени заявление об уточнении платежа или о его возврате  ошибочно перечисленных денежных сумм не подавала. 

  На  основании вышеизложенного, суд считает, что  у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для   учета данной суммы в  реестре платежей. 

 В  случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  На  основании вышеизложенного, в удовлетворении  заявления ИП ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук