АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-5133/2024

г.Чита

29 августа 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято  19 августа 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14 июля 2023 года № 10719000-1621/2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

без вызова сторон,

установил:

Восточно-Сибирская транспортная прокуратура (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-1621/2023 от 14 июля 2023 года.

Определением от 17 июня 2024 года заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ОАО «РЖД», Общество, третье лицо).

Определение направлено лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц и по адресам электронной почты, что подтверждается электронным уведомлением и вернувшимися уведомлениями.

Прокуратура в своем заявлении указывает, что Читинской таможней при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № 10719000-1621/2023 от 14 июля 2023 при наличии ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении № 10719000-1327/2023 от 27 июня 2023 по одним и тем же фактам, влекущим административную ответственность по ст. 16.15 КоАП Российской Федерации, нарушены положения части 5 статьи 4.1, абзаца 7 части 1 статьи 24.5, абзаца 4 части 1 статьи 29.1 КоАП Российской Федерации.

Читинская таможня представила отзыв на заявление с приложением копий материалов дел об административном правонарушении, в котором ссылается на пропуск заявителем срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокуратура представила пояснения по делу, в которых просит признать причины пропуска срока подачи заявления уважительными.

ОАО «РЖД» представило отзыв, в котором просило удовлетворить заявление.

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве не представили.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам по правилам главы 29 АПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 229 АПК Российской Федерации судом 19 августа 2024 года принято решение путем подписания резолютивной части решения.

В установленный законом срок Читинская таможня обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения (вх. № А78-Д-4/77455 от 22.08.2024).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

06 января 2023 года на сервер базы данных КПС «Учет и контроль товаров на ВХ» таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни в виде электронного документа поступило сообщение, содержащее отчетность по форме ДО-1 № 153431 от 06 января 2023 года, формируемую при помещении товаров на временное хранение в иное место временного хранения, согласно которой, на временное хранение размещен товар -«Ступица со втулкой», в железнодорожном контейнере № NLRU4000193 (транспортный документ: железнодорожная накладная № 31491720 от 29.12.2022, коммерческие документы: отгрузочная спецификация (упаковочный лист), инвойс-спецификация.

Отчетность по форме ДО-1 № 153431 от 06 января 2023 года зарегистрирована таможенным постом 06 января 2023 года в 11 часов 22 минуты местного времени с присвоением регистрационного номера 10719100/060123/0000596.

Должностными лицами отдела таможенного досмотра таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни проведена проверка представленной отчетности по форме ДО-1 № 153431 от 06 января 2023 года.

В ходе проверки установлено, что указанная отчетность содержит недостоверные сведения, в отчете ДО-1 № 153431 от 06 января 2023 года в строке №1 указаны сведения только об одном наименовании товара «Ступица со втулкой...», код ТНВЭД товара 7326. В отчете ДО-1 № 153431 от 06 января 2023 года указано общее количество грузовых мест товарной партии, а также вес брутто всей товарной партии, что не соответствует сведениям, содержащимся в коммерческих документах, кроме того в отчете не заполнены графы №№8,9 «Стоимость в валюте», «Буквенный код валюты».

По факту выявленных нарушений ведущим инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни составлен протокол об административном правонарушении №10719000-1621/2023 от 26 июня 2023 года.

По результатам рассмотрения материалов административного дела таможенным органом 14 июля 2023 года вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10719000-1621/2023, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП Российской Федерации, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 700 руб.

Считая данное постановление незаконным, Восточно-Сибирская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, а также вправе вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, следует руководствоваться статьей 52 АПК Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что с учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК Российской Федерации полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с КоАП Российской Федерации.

В свою очередь, частью 1 статьи 30.10 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 этого же Кодекса.

На основании части 2 статьи 30.12 КоАП Российской Федерации прокурором могут быть опротестованы и вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП Российской Федерации прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Таким образом, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу, либо прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителем, если постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

С учетом изложенного следует признать, что заместитель прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

В заявленном ходатайстве, а также в дополнительных пояснениях по делу заявитель указал, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-1621/2023 от 14 июля 2023 года в Читинскую транспортную прокуратуру не поступало, при назначении административного наказания прокурор участие не принимал. Нарушения, допущенные  таможенным органом при назначении наказания, выявлены по результатам проверки, проведенной в январе - феврале 2024 года, на основании поступившего обращения. По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования в порядке ведомственного контроля постановление о назначении административного наказания не отменено, в связи с чем причины пропуска срока подачи заявления просил признать уважительными.

Суд находит ходатайство прокуратуры о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с АПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Таким «иным федеральным законом» является КоАП Российской Федерации, предусматривающий в части 1 статьи 30.3, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 117 АПК Российской Федерации такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации и частью 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае пропуска срока на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Заявление Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры поступило в арбитражный суд через организацию почтовой связи 07 мая 2024 года, сдано на почту 26 апреля 2024 года согласно штемпелю на почтовом конверте.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении № 10719000-1621/2023 вынесено 14 июля 2023 года.

12 января 2024 года  ОАО «РЖД» обратилось в Читинскую транспортную прокуратуру с заявлением о неправомерном привлечении к административной ответственности (обращение получено Читинской транспортной прокуратурой 15 января 2024 года).

По результата проверки обращения ОАО «РЖД» 07 февраля 2024 исполняющим обязанности транспортного прокурора в адрес начальника Читинской таможни вынесено представление об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях.

Вынесенное прокуратурой представление от 07 февраля 2024 года № 16-2024/253-24-20009313 рассмотрено Читинской таможней. В адрес Читинской транспортной прокуратуры направлен ответ на представление от 15 февраля 2024 года за исх. № 24-14/02755, поступившим в Читинскую транспортную прокуратуру 19 февраля 2024 года. Читинская таможня признала факт повторного возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление прокурора об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению и направляется в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. В абзаце втором указанной нормы установлено, что в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

С учетом поступившего на представление ответа прокуратура ожидала, что Читинской таможней будут приняты меры к устранению нарушений закона, однако меры по устранению нарушений закона предприняты не были, о результатах принятых мер в письменном виде в установленный законом месячный срок не сообщено.

Приведенные заявителем доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением признаются судом уважительными.

При этом суд также учитывает, что восстановление указанного срока позволит устранить нарушения, допущенные административным органом при вынесении оспариваемого акта. Таможенный орган, рассмотрев представление об устранении нарушений законодательства об административных нарушениях, фактически согласился с выявленными нарушениями, но конкретных мер к устранению допущенных нарушений не принял. В конкретном случае не восстановление срока обжалования приведет к невозможности устранения нарушений закона.

По существу заявленных требований суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме (часть 7 той же статьи).

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 3.2 «Перечнем должностных лиц, таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», утвержденного приказом ФТС Российской Федерации от 02 декабря 2014 года  ведущий инспектор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.15 КоАП Российской Федерации.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители (пунктом 3 части 2 статьи 23.8 КоАП Российской Федерации).

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами таможни в соответствии с представленной КоАП Российской Федерации компетенцией.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 345 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 1 статьи 410 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые предусмотрены ТК ЕАЭС.

Согласно статье 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, обеспечивать возможность проведения таможенного контроля, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 400 ТК ЕАЭС, за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 345 ТК ЕАЭС порядок и формы ведения учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Формы отчетности, а также порядок и сроки ее представления таможенным органам установлены, в том числе, Приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее  - приказ ФТС России от 18.03.2019 № 444).

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444, владельцы СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения № 4 к указанному Приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде в том числе по форме: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение N 1).

Согласно пункту 5 Приложения № 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 заполнение отчета по форме ДО-1 включает заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, принятых на хранение, с учетом особенностей, указанных в данном пункте.

В строке «Приняты на хранение следующие товары» указываются сведения о товарах, прибывших на одном транспортном средстве в адрес одного или нескольких получателей по одному транспортному (перевозочному) документу (на нескольких транспортных средствах, образующих единый состав, независимо от количества грузовых накладных при условии, если весь состав следует в адрес одного получателя).

Материалами дела подтверждается, что в представленном отчете по форме ДО-1 в строке «Приняты на хранение следующие товары» указаны сведения только о части товаров. Кроме того в отчете не заполнены графы №№8,9 «Стоимость в валюте», «Буквенный код валюты».

Таким образом, в документе отчета по форме ДО-1 №153431 от 06 января 2023 года лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения, отражены недостоверные сведения.

За непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за предоставление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена статьей 16.15 КоАП Российской Федерации, согласно которой непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой КоАП Российской Федерации, составляют, в том числе, действия лица, выразившиеся в предоставлении недостоверной отчетности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению отчетности в таможенный орган.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В настоящем случае обстоятельства подтверждаются отчетностью по форме ДО-1 №153431 от 06 января 2023 года, протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2023 года, а также иными материалами административного дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принятие ОАО «РЖД» всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм в области таможенного дела материалами дела не подтверждается. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обществом возложенной на него обязанности, судом не установлено.

Лицу, в чьи обязанности входило формирование и предоставление отчетности, должно было быть известно о требованиях к составлению отчетности предусмотренных законодательством Российской Федерации, однако в данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.

Поскольку общество имело реальную возможность соблюсти требуемый порядок ведения учета хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представить в таможенные органы отчетность, содержащую достоверные сведения, постольку вина ОАО «РЖД» в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана, административным органом доказан состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП Российской Федерации.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ОАО «РЖД» было извещено надлежащим образом.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности таможней не пропущен.

Вместе с тем суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого прокурором постановления административного органа ввиду следующего.

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из КоАП Российской Федерации, предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 13-П).

В части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации закреплено, никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Раскрывая нормативное содержание части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации последовательно констатировал, что, несмотря на ее буквальное содержание, ограниченное только уголовной ответственностью, Конституция Российской Федерации не допускает неоднократного привлечения к административной ответственности за одно и то же деяние (Постановление от 11 мая 2005 года № 5-П).

Повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние было бы - вопреки конституционным требованиям правовой безопасности, правовой определенности и стабильности - ответственностью без правонарушения, что неприемлемо в правовом государстве (Постановления от 21 марта 2013 года № 6-П и от 6 апреля 2021 года № 10-П).

Как указано в пункте 4.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2019 года № 8-П, положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации конкретизировано федеральным законодателем применительно к сфере действия КоАП Российской Федерации посредством абсолютного запрета несения кем-либо административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Так, в силу части 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Обеспечивая соблюдение этого правила, данный Кодекс закрепляет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при выявлении, в частности, наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).

На необходимость соблюдения требований части 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации обращено внимание в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 305-ЭС20- 12596 по делу № А40-205624/2019, от 16 ноября 2020 года № 305-ЭС20-11431 по делу № А40-189755/2019, от 16 ноября 2020 года № 305-ЭС20-11900 по делу № А40-189753/2019 и от 14 сентября 2021 года № 305-ЭС21-9512.

В свою очередь, на обязательность применения судами пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года.

Из материалов дела следует, что общество постановлением таможни №10719000-1327/2023 от 27 июня 2023 года признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.15 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 700 рублей.

Из описательной части постановления таможни №10719000-1327/2023 от 27 июня 2023 года следует, что ОАО «РЖД» вменяется представление отчетности по форме ДО-1 №153431 от 06 января 2023 года, содержащую недостоверные сведения.

Постановление таможни №10719000-1327/2023 от 27 июня 2023 года вступило в законную силу, Обществом представлено платежное поручение свидетельствующее об уплате штрафа.

В оспариваемом в рамках настоящего дела постановлении таможни №10719000-1621/2023 от 14 июля 2023 года в качестве обстоятельств дела, установленных при рассмотрении, указаны те же фактические обстоятельства правонарушения, указанные в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10719000-1327/2023 от 27 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, восстановить срок на обращение с заявлением.

Постановление Читинской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-1621/2023 от 14 июля 2023 года признать незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова