ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4354/2017

14 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр5

Резолютивная часть постановления объявлена     06 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Казарян К.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Вовчок О.В.

при участии:  

от ГУП  «ТЭК СПб»: Овчинникова  А.С. по доверенности от 04.05.2018

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4286/2019)  ГУП  «ТЭК СПб»

на определение Арбитражного суда  А56-4354/2017/тр.5 (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Севзаптрансспецстрой-1»,

установил:

30.01.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Форвард-Ф» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Севзаптрансспецстрой-1» (далее – должник).

 Определением арбитражного суда от 06.02.2017 возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) по заявлению ООО «Форвард-Ф».

 Определением арбитражного суда от 20.04.2017 (резолютивная часть определения объявлена 17.04.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Коновалова Елена Юрьевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.05.2017. 

29.06.2017 в арбитражный суд поступило заявление Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о включении требований в реестр требований кредиторов. 

Определением арбитражного суда от 10.08.2017 требование принято к производству, определено, что заявление подлежит рассмотрению после введения в отношении ЗАО «Севзаптрансспецстрой-1» процедуры, следующей за процедурой наблюдения. 

Решением от 15.12.2017 (резолютивная часть объявлена 11.12.2017) в отношении ЗАО «Севзаптрансспецстрой-1» введена процедура конкурсного производства.

 Конкурсным управляющим утверждена Коновалова Елена Юрьевна. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2018 завершено конкурсное производство по делу о банкротстве ЗАО «Севзаптрансспецстрой». 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 производство по рассмотрению заявления ГУП «ТЭК СПб» прекращено.

В апелляционной жалобе ГУП  «ТЭК СПб» просит определение суда первой инстанции от 08.10.2018 отменить, ссылаясь на то, что требование было заявлено Обществом по истечении срока предъявления требований после введения процедуры наблюдения.  Отмечает, что судом была завершена процедура конкурсного производства при наличии нерассмотренного требования, что нарушает право кредитора.  Общество обращает внимание на то, что им было обжаловано определение о завершении конкурсного производства и постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2019 судебный акт отменен. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ГУП  «ТЭК СПб» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом. 

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В процедурах внешнего управления либо конкурсного производства кредиторы также вправе предъявить требование к должнику в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротства и пункта 1 статьи 142 данного закона.

Суд первой инстанции, завершая процедуру банкротства конкурсного производства в отношении ЗАО «Северзаптрансспецстрой-1», исходил из того, что  конкурсным управляющим предприняты все меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности; требования кредитора, включенного в реестр, не удовлетворены; фактически конкурсное производство завершено; должник не имеет расчетных счетов, имущества, денежных средств; должник фактически прекратил свою деятельность; возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства  суд первой инстанции не учел наличие поданного еще в процедуре наблюдения заявления ГУП  «ТЭК СПб», которое суд первой инстанции должен был рассмотреть в первоочередном порядке непосредственно после введения следующей процедуры – конкурсного производства (т.е. в течение месяца после 15.12.2017), как указал суд первой инстанции в определении от 10.08.2017 и как следует из положений Закона о банкротстве. Из заявления кредитора следует, что у должника имеется непогашенная перед ним  задолженность в размере 76 458,45 руб. Данное требование подлежало рассмотрению судом первой инстанции по установленной законом процедуре.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что  постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2019 определение арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2018 о завершении процедуры конкурсного производства отменено. Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Севзаптрансспецстрой1». Судом апелляционной инстанции, в частности, установлено,  что конкурсным управляющим в конкурсную массу не включено ничего, несмотря на данные в бухгалтерской отчетности, которая управляющим не ставилась под сомнение, на наличие сведений о расчётах по налогам от апреля 2017 года, содержащие информацию о начислении транспортного, земельного налогов, налогов на пользователей автомобильных дорог, взносам по ЕСН, множестве счетов юридического лица, предполагавших наличие имущества ЗАО «СЗТСС-1», определенное статьей 128 ГК РФ, в отчетах конкурсного управляющего не отражены ни основания выбытия имущества должника, ни анализ сделок, совершенных в период, допускающий оспаривание в соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве. 

При отсутствии сведений о судьбе поставленных должнику товарно-материальных ценностей даже по немногим договорам, оказавшимся в распоряжении конкурсного управляющего, из которых можно установить и объекты, где должник осуществлял работы, за которые должен был получать вознаграждение, и возможных дебиторов, конкурсный управляющий за период продлевавшегося конкурсного производства мотивированного анализа сделок, в том числе платежей по расчетным счетам, включая погашение кредитных обязательств в декабре 2015 года, не представил; не предъявил требований о применении мер гражданско-правовой ответственности к контролировавшим должника лицам. 

В материалах дела (том 1) имеются процессуальные документы, подписанные от имени должника, лицом, действовавшим по нераскрытой доверенности, подтвердившим невозможность расчетов с заявителем по делу о банкротстве, представившим отдельные распечатки из бухгалтерской отчетности должника за 2015 год и оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 за 2016 год, сведения из которых конкурсным управляющим не проанализированы. Несмотря на определение от 08.06.2018 о продлении срока конкурсного производства, достаточных и соответствующих нормам статей 143, 147 Закона о банкротстве сведений о мероприятиях конкурсного производства, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не представил, и суд первой инстанции указанные пробелы в порядке статей 10, 162 АПК РФ не устранил. 

Согласно представленному 06.09.2018 ликвидационному балансу, конкурсный управляющий должником заявлены нулевые показатели за период с 2016 по 2018 год притом, что в реестр требований кредиторов должника включено несколько требований конкурсных кредиторов (пяти на сумму 17411534 руб. 48 коп.), согласно карточке дела, заявлены, но не рассмотрены по существу требования нескольких кредиторов, в том числе ГУП «ТЭК СПб», за период процедур наблюдения и конкурсного производства сформировалась текущая задолженность, что надлежащего отражения не нашло и документ не отвечает признаку достоверности по статье 71 АПК РФ. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что достаточной совокупности оснований для прекращения производства по заявлению ГУП «ТЭК СПб» у суда первой инстанции по делу о банкротстве ЗАО «Севзаптрансспецстрой1» не имелось, поскольку данное заявление суду надлежало рассмотреть более оперативно, учитывая сроки его подачи и сроки введения соответствующих процедур, как и не имелось достаточных оснований для предварительного разрешения процедурного вопроса, связанного с завершением процедуры банкротства по ходатайству конкурсного управляющего, в условиях не рассмотренного по существу требования кредитора и с учетом выявленных пробелов, обусловленных отсутствием достаточных оснований для завершения конкурсного производства.

По мнению суда апелляционной инстанции, прекращение производства по заявлению ГУП «ТЭК СПб»  нарушает его права как кредитора, чьи требования в соответствующей процедуре были  заявлены, но не рассмотрены по существу судом первой инстанции, поскольку это препятствует реализации возможности включения требования кредитора в реестр и реализации правомочий кредитора в соответствующей процедуре, наряду с дальнейшим разрешением вопроса о возможном списании задолженности в случае невозможности ее погашения за счет конкурсной массы должника. Как полагает апелляционный суд, вне зависимости от того, что судом параллельно разрешались процедурные вопросы, требование кредитора подлежало рассмотрению, при том, что вопрос о завершении процедуры суд, по общему правилу, должен был окончательно рассмотреть после разрешения вопросов, связанных с рассмотрением требований кредиторов, которые предъявили их к должнику в установленные законом и процедурой сроки.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.10.2018 по делу №  А56-4354/2017/тр5 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

К.Г. Казарян

 И.Г. Медведева