АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 ноября 2023 года

Дело №

А55-8277/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании  16 ноября 2023 года  дело по иску, заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к  администрации городского округа Тольятти

о взыскании 472 797 руб. 61 коп.

 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2020;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 30.08.2023; 

 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 472 797 руб. 61 коп., в том числе, 406 169 руб. 17 коп. – неосновательного обогащения, 66 628 руб. 44 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 406 169 руб. 17 коп.

Поскольку заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 406 169 руб. 17 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и администрацией г.о. Тольятти был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101152:43 от 04.05.2005 № 2550.

Как указано истцом, в период с декабря 2005 года по март 2021 года ИП ФИО1 пользовался земельным участком и оплачивал арендные платежи.

Расчет арендной платы производился сторонами на основании Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов", решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 № 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов".

Решением Самарского областного суда от 05.02.2021 по делу № 3а-140/2021 пункт 5.1. приложения № 1 (коэффициент вида использования земельного участка) к решению Думы г.о. Тольятти, который применялся при расчете арендной платы, признан недействующим.

Согласно пункту 4 приложения № 1 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов,   утвержденному Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

На основании изложенного, ИП ФИО1 обратился в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о перерасчете арендной платы, на что администрация г.о. Тольятти письмом от 16.02.2022 сообщила о перерасчете арендной платы за период с 29.10.2016 по 31.12.2021, которая устанавливается в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, приложив к письму акт сверки взаимных расчетов от 14.02.2022, подписанный представителем администрации г.о. Тольятти руководителем отдела потребительского рынка.

В данном акте сверки отражено, что по состоянию на 14.02.2022 имеется переплата по основному обязательству в размере 917 469 руб. 17 коп., за период с 29.10.2016 по 30.06.2021 по договору аренды произведен перерасчет в размере 587 144 руб. 59 коп.

Получив сведения об имеющейся переплате, арендатор обратился в администрацию с заявлением.

Администрация г.о. Тольятти в ответ на заявление в письме от 23.12.2022 сообщила, что заявление о возврате может быть подано в течение трех лет с момента уплаты платежа на основании пункта 2 статьи 40.1. Бюджетного кодекса РФ, в связи с чем, возврату подлежит лишь часть платежей: в размере 115 000 руб. 00 коп., которые возвращены плательщику, и в размере 396 300 руб. 00 коп., которые зачтены в счет оплаты по договору на размещение НТО № 32-БА/2020 на основании обращения от 17.06.2022. Платеж по платежному документу от 29.11.2019 на сумму 1 896 руб. 32 коп. возврату не подлежит, поскольку уплачен третьим лицом.

Таким образом, администрацией г.о. Тольятти отказано в возврате денежных средств в размере 406 169 руб. 17 коп. (917 469 руб. 17 коп. – (115 000,00 + 396 300,00)).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принципплатности использования земли, согласно которому любое использование землиосуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральнымизаконами и законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик в представленном отзыве подтвердил наличие переплаты в размере 917 469 руб. 17 коп. и указал, что с 12.12.2005 ИП ФИО1 пользуется земельным участком по договору аренды, с 24.05.2022 с ИП ФИО1 заключен договор на размещение НТО на данном земельном участке.

В письме от 05.08.2022 администрация г.о. Тольятти сообщила, что 115 000 руб. 00 коп. были возвращены арендатору, 396 300 руб. 00 коп. были зачтены в счет оплаты по договору на размещение НТО, платеж в размере 1 896 руб. 32 коп. не подлежит возврату, поскольку уплачены третьим лицом за арендатора. Оплата оставшейся части не может быть возвращена ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 40.1. Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40.1. Бюджетного кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет или подразделением судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Между тем, сведения о наличии переплаты по договору истец узнал, получив акт сверки взаимных расчетов по договору вместе с письмом от 16.02.2022. Часть средств из признанной ответчиком суммы переплаты зачтена в счет оплаты по договору на размещение НТО, заключенному с истцом; часть денежных средств – возвращена истцу.

Таким образом, узнать о наличии переплаты в более ранний период и обратиться с заявлением о ее возврате истец не имел возможности, ввиду отсутствия у него таких сведений.

Вместе с тем, пропуск установленного статьей 40.1 Бюджетного кодекса РФ трехлетнего срока не препятствует заявителю обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства.

Частью 5 статьи 40.1 БК РФ прямо предусмотрено право на возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет в рамках исполнения денежных обязательств перед публично-правовыми образованиями в соответствии с договорами и (или) гражданским законодательством Российской Федерации.

Поскольку о наличии переплаты истцу стало известно из письма от 16.02.2022, ответчик наличие такой переплаты подтвердил, как в ранее подготовленных письмах, так и в процессе рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает доводы ответчика об отсутствии оснований для возврата переплаты несостоятельными.

Исходя из представленных в материалы дела расчетов, переплата по договору составляет 406 169 руб. 17 коп. Само по себе поступление оплаты по договору не от истца, а от третьего лица, не является основанием для отказа в возврате денежных средств, поскольку ответчик такую оплату зачел в качестве оплаты по договору за истца. Взаимоотношения истца и третьего лица не касаются ответчика, принявшего в свое время исполнение обязательства за ответчика третьим лицом.

Оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, учитывая признанные ответчиком факт и размер переплаты по договору, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Излишне перечисленная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований, цену иска считать равной 406 169 руб. 17 коп.

2. Взыскать с администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>)  в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 406 169 руб. 17 коп. – неосновательное обогащение, а также расходы по государственной пошлине в размере 11 123 руб. 00 коп.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 333 руб. 00 коп., перечисленную по чеку от 19.03.2023 (идентификатор платежа 353855283676LGNW)

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Шлинькова