Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7428/2020

г. Хабаровск

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 671840, Республика Бурятия, 

<

...>; 670000, 

<

...>, 3 этаж, оф. 1)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>),

о признании недействительным акта от 21.02.2020 № 10 по результатам проведения внепланового контрольного мероприятия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 670033, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Сервис» - посредством информационной  системы  «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) – не явились; 

от Хабаровского УФАС России – ФИО2 по доверенности от 04.09.2020 № 7/10420, диплом 107724 1969022;

от ПУ ФСБ России по Республике Бурятия – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России), в соответствии с которым просит признать недействительным акт от 21.02.2020 № 10 по результатам проведения внепланового контрольного мероприятия.

Определением суда от 04.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия» (далее – заказчик, ПУ ФСБ России по Республике Бурятия).

До начала судебного заседания от ПУ ФСБ России по Республике Бурятия поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель ООО «Сервис» в судебное заседание не явился, ранее было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел», однако, на связь представитель заявителя не вышел.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ПУ ФСБ России по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав возражения представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 13.08.2019 ПУ ФСБ России по Республике Бурятия на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на специализированной торговой площадке «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа» 44.astgoz.ru размещено извещение № 0302100012019000183 о проведении закрытого аукциона, с учетом положений статьи 111 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Объект закупки: Оказание услуг по обследованию технического состояния зданий.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 850 000 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок 22.08.2019 10:00.

Идентификационный код закупки -191031201071003230100100620017120244.

Согласно протоколу от 23.08.2019 №0302100012019000183-1 рассмотрения первых частей заявок на участие в закрытом аукционе ИКЗ 191031201071003230100100620017120244, на участие в аукционе подано 5 заявок, все заявки признаны соответствующими требованиям, установленным документацией о закрытом аукционе и допущены к участию в аукционе.

27.08.2019 по результатам закрытого аукциона, в соответствии с протоколом №0302100012019000183-3 подведения итогов закрытого аукциона ИКЗ 191031201071003230100100620017120244, победителем аукциона признано ООО «Сервис», предложившее цену контракта 150 000 руб.

11.09.2019 между ПУ ФСБ России по Республике Бурятия и победителем аукциона ООО «Сервис» заключен контракт № 0302100012019000183-0302100012019000183-1077-277 на оказание услуг по обследованию технического состояния зданий (далее – контракт).

Предметом контракта является оказание услуг по обследованию технического состояния здания. Места, срок оказания услуг, объем услуг, требования к услугам указаны в приложении №1 «Техническое задание» (пункты 1.1, 1.2 контракта).

02.12.2019 контракт от 11.09.2019 № 0302100012019000183-0302100012019000183-1077-277 на оказание услуг по обследованию технического состояния зданий расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения на основании пунктов 2.4.6, 7.2.1 контракта и пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

23.12.2019 ООО «Сервис» подало в Бурятское УФАС России жалобу исх. б/н на действия заказчика - ПУ ФСБ России по Республике Бурятия, ссылаясь на его неправомерное принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также на незаконность проведения аукциона. 

Письмом от 27.12.2019 № 04-53/6804 Бурятское УФАС России сообщило Обществу о том, что жалоба заявителя  (вх. от 23.12.2019 № 8440) на действия заказчика направлена по подведомственности в Хабаровское УФАС России.

21.02.2020 по результатам проведенной по обращению ООО «Сервис» на предмет соблюдения заказчиком требований Закона о контрактной системе, в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Хабаровским УФАС России принято решение, оформленное актом № 10, в соответствии с которым доводы обращения ООО «Сервис» признаны необоснованными.

Не согласившись с указанными решением антимонопольного органа, ООО «Сервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель привел следующие доводы: действиям заказчика по одностороннему расторжению контракта дана объективная правовая оценка в ходе судебного разбирательства по делу №А10-43/2020; Хабаровским УФАС России проигнорированы правовые аргументы Общества об обязательности требований к потенциальным исполнителям по контракту о наличии членства и изыскательской СРО; заказчик допустил нарушение требований статьи 22 Закона о контрактной системе при формировании начальной (максимальной) цены контракта; кроме того, заявитель полагает, что жалоба на действия заказчика должна была быть рассмотрена Бурятским УФАС России, сославшись при этом, в том числе на письмо ФАС России от 27.12.2019 № 28/114638/19.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Положения статьи 200 АПК РФ не освобождают заявителя от предусмотренной статьей 65 АПК РФ необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Как было указано выше, 02.12.2019 ПУ ФСБ России по Республике Бурятия принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.09.2019 № 0302100012019000183-0302100012019000183-1077-277.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.03.2020 по делу № А10-43/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2020, названное решение ПУ ФСБ России по Республике Бурятия об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.09.2019 № 0302100012019000183-0302100012019000183-1077-277 признано законным, а поэтому в рамках настоящего дела не проверяется.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.02.2020 по делу № А10-8473/2019 оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Сервис» к ПУ ФСБ России по Республике Бурятия о признании торгов – индивидуальный код закупки 191031201071003230100100620017120244 - недействительными, о признании государственного контракта №0302100012019000183-0302100012019000183-1077-277 недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказано.

При этом суды при вынесении судебных актов по делу № А10-8473/2019 не установили в действиях заказчика при определении требований к участникам закупки, нарушений требований статьи 31 Закона о контрактной системе, также указав, что исполнение спорного контракта и не предполагало проведение инженерных изысканий и, следовательно, не требовало членства в СРО, выполняющих инженерные изыскания.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы ООО «Сервис» относительно обязательности требований к потенциальным исполнителям по контракту о наличии членства и изыскательской СРО, как несостоятельные.

Таким образом, суд соглашается с выводами Хабаровского УФАС России о том, что доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными. 

Доводы ООО «Сервис» относительно допущенных со стороны заказчика нарушений требований статьи 22 Закона о контрактной системе при формировании начальной (максимальной) цены контракта, судом отклоняются, поскольку указанные доводы Обществом в жалобе от 23.12.2019, поданной в Бурятское УФАС России, приведены не были, предметом рассмотрения Хабаровского УФАС России не являлись. 

Доводы Общества о том, что в оспариваемом акте антимонопольного органа во вводной части речь идет о проверке действий заказчика – Управления внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, а также о поставке и об оказании услуг по обследованию технического состояния здания, тогда как в рамках настоящего контракта отсутствовали какие-либо поставки, суд также отклоняет, поскольку фактически Хабаровским УФАС России допущены опечатки при вынесении решения, которые не изменяют его содержания и основаниями для признания акта от 21.02.2020 № 10 по результатам проведения внепланового контрольного мероприятия недействительным, не являются.

Доводы ООО «Сервис» о том, что Хабаровское УФАС России не обладало полномочиями по рассмотрению обращения заказчика о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, суд отклоняет, поскольку у Хабаровского УФАС России после получения указанного обращения, направленного Бурятским УФАС России для рассмотрения по существу, оснований для его возвращения, не имелось.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлине при подаче заявления в суд в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья    К.А. Архипова