АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39173/2019

20 апреля 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вишневогорские коммунальные сети», ОГРН 

<

***>, р.п. Вишневогорск Каслинского района Челябинской области, 

о взыскании 590 934 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 27.03.2019, представлен паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2019 выделены в отдельное производство исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Вишневогорские коммунальные сети», ОГРН 

<

***>, р.п. Вишневогорск Каслинского района Челябинской области, о взыскании задолженности за февраль 2019 года в размере 590 934 руб. 36 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2019 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А76-32727/2018.

24.12.2020 решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-32727/2018 вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2021 производство по делу возобновлено.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 09.04.2021 был объявлен перерыв до 16.04.2021 до 09 час. 50 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом «МРСК Урала» (гарантирующий поставщик) и обществом «ВКС» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1566 (№ 74020341001566) от 12.07.2018 (далее –договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (п.1.1. договора).

В разделе 4 сторонами согласована цена договора.

Порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети интернет (п. 4.4 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4.1. договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 5.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 5.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с пунктом 5.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

Согласно пункту 5.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 5.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента заключения и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2018, и действует по 31.12.2018 (п. 8.1 договора).

В феврале 2019 года ответчику поставлена электрическая энергия, что подтверждается ведомостью и актом приема-передачи электрической энергии, на основании которых истцом выставлен счет-фактура № 74020341001566И022019 от 28.02.2019 на сумму 6 203 638 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в стоимость электрической энергии, подлежащей оплате по договору № 7402034101566 за февраль 2019 года, включен расход за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам в размере 590 934 руб. 36 коп.

Ответчиком электрическая энергия, потребленная в спорный период, в полном объеме не оплачена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 590 934 руб. 36 коп.

25.03.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 2615/7 об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А76-32727/2018 установлено, что коэффициент трансформации тока измерительных трансформаторов влияет на точность измерений в условиях снижения мощности. Объем электроэнергии на основании приборов учета является недостоверным.

Согласно заключению эксперта от 11.04.2020 объем потребленной электроэнергии в феврале 2019 года по объектам установлен в следующих значениях:

Объект Насосная 1 подъема, Араку ль Набережная 10 - 40,494 квт/ч.

Объект Здание биофильтровальной станции очистных сооружений 

<

...> - 11 950 квт/ч.

Объект Здание фильтровальной станции очистных сооружений 

<

...> квт/ч

Итого общий объем потребленной электроэнергии в феврале, как указывает ответчик, составил 71 148 квт/ч. 

Согласно контррасчету ответчика, задолженность за спорный период составляет 422 851 руб. 82 коп., исходя из расчета: 71 148*5,03667 (тариф февраля) +18% (НДС).

Возражения ответчика проанализированы и принимаются судом в силу следующего.

В рамках арбитражного дела № А76-32727/2018 установлено, что у сторон имелись разногласия относительно объема поставленной в спорном периоде электрической энергии, в связи с чем были назначены судебная экспертиза, а также дополнительная экспертиза

По результатам исследования экспертом общества Межрегиональный центр «СпектрЭкспертиза» представлены заключения № 434А/19 и № 433А-1, в которых сделаны выводы о том, что потребление электроэнергии за период с 01.07.2018 по 01.06.2019 и при применении в расчете мощности, достаточной для объектов ответчика, составит 291 810 кВт /ч. Данные по всем объектам объемы потребления электроэнергии максимальные, расчет по условиям указанной мощности, реальное потребление меньше. В расчетах не учтены простои электрооборудования по причине ремонтов и отсутствия электроснабжения. Данные по простоям электрооборудования не предоставлены. Трансформаторы тока установлены необходимой мощности. 

Вместе с тем в заключении № 433А-1 эксперт также указал, что коэффициент трансформации тока измерительных трансформаторов влияет на точность измерений, при снижении нагрузки точность измерений уменьшается, погрешность увеличивается, поэтому трансформаторы необходимо применять с ближайшим наибольшим значением к току номинальному (расчетному) электроустановки. 

Потребление электроэнергии за период с 01.07.2018 по 01.06.2019 при применении в расчете достаточной мощности по объектам ответчика составит: – насосная 1-го подъема очистных сооружений в 

<

...> кВт/ч.; – здание биофильтровальной станции очистных в 

<

...> кВт/ч.; – здание фильтровальной станции очистных в 

<

...> кВт/ч. 

При этом экспертом указано, что по всем объектам данные объемы потребления электроэнергии рассчитаны по условиям указанной мощности с учетом предоставленных графиков работы и журнала аварийной остановки и профилактических ремонтов сооружений фильтровальной станции, при условии технологической неразрывной цепи работы объектов. 

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно контррасчету ответчика, произведенному на основании данных, полученных в результате проведения экспертиз в рамках дела № А76-32727/2018, задолженность по оплате электроэнергии за февраль 2019 года составляет 422 851 руб. 82 коп., исходя из расчета: 71 148*5,03667 (тариф февраля) +18% (НДС).

Истцом контррасчет ответчика не оспорен (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о том, что контррасчет задолженности, составленный ответчиком на основании выводов эксперта, является правомерным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в феврале 2019 года подлежит удовлетворению частично в сумме 422 851 руб. 82 коп.

В остальной части правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 604 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вишневогорские коммунальные сети», ОГРН 

<

***>, р.п. Вишневогорск Каслинского района Челябинской области, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, основной долг в размере 422 851 руб. 82 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 604 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.