Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-4377/2024

18 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Брагиной Т.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии  в заседании:

от ООО «СпецСтрой-Восток»: ФИО1, доверенность  от 01.01.2024,

от ООО «УК БамСтройМеханизация»: ФИО2, доверенность от 29.11.2023 №257,

от ОАО «РЖД»: Бак А.Е., доверенность от 29.06.2023 №ДЕРС-203/Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация», общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой-Восток»

на решение от  01.07.2024

по делу №А73-17180/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой-Восток»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 12 246 832,26 руб. 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация»  

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой-Восток» 

о взыскании 6 182 988,06 руб., 

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой-Восток» (ООО «ССВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» (ООО «УК БСМ») 12 246 832,26 руб., из них:

-11 133 483,88 руб. – гарантийное удержание по договору от 13.09.2018  №П-18/09-01, 

-1 113 348,38 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за период с 15.08.2022 по 20.12.2023 (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»).

Определением от 19.12.2023 принят к рассмотрению встречный иск ООО «УК БСМ» о взыскании с ООО «ССВ» неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 13.09.2018 №П-18/09-01 за период июнь 2021 года – март 2022 года  в сумме 6 182 988,06 руб. (с учетом уточнения).

Решением от 01.07.2024 с ООО «УК БСМ» в пользу ООО «ССВ» взыскан долг по договору от 13.09.2018 №П-18/09-01 –  11 133 483,88 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 113 348,38 руб. за период с 16.08.2022.

Этим же решением с ООО «ССВ» в пользу ООО «УК БСМ» взыскана неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору от 13.09.2018                            №П-18/09-01 за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 – 3 091 494,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску – 53 915 руб.

Судом произведен зачет встречных однородных требований, в результате которого с ООО «УК БСМ» в пользу ООО «ССВ» взыскано 9 101 423,32 руб. 

На судебный акт ООО «ССВ» и ООО «УК БСМ» поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ООО «ССВ» считает решение подлежащим изменению в части предъявления ООО «УК БСМ» штрафных санкций, ссылаясь на отсутствие вины ООО «ССВ» в нарушении принятых по договору от 13.09.2018 обязательств; одновременно заявлено о несоразмерности неустойки, подлежащей снижению  в случае наличия виновности до 10% от взысканной судом суммы (до 309 149,40 руб.).

В обоснование указано на нарушение судом норм материального права; неверное взыскание госпошлины; неправомерную критическую оценку судом переписки сторон за период 2019-2020 годы, которая, по мнению заявителя жалобы, подтверждает отсутствие вины ООО «ССВ» в просрочке промежуточных графиков выполнения работ, а также переписки 2021-2022 годов, подтверждающей невозможность своевременного выполнения работ.

Кроме того, судом не дана оценка  дополнениям ООО «ССВ» к отзыву на встречный иск, неравным условиям договора, которым предусмотрено ограничение ответственности ООО «УК БСМ» до 10% при взыскании штрафных санкций.

ООО «УК БСМ» в своей апелляционной жалобе считает решение в части взыскания в пользу ООО «ССВ» гарантийного удержания и неустойки, полагая, что судом не в полном объеме исследована и не учтена правовая природа гарантийного удержания как обеспечительной меры, гарантирующей надлежащее качество выполненных работ и покрытие возможных расходов подрядчика, вызванных ненадлежащим выполнением субподрядчиком обязательств, в том числе гарантийных. По мнению ООО «УК БСМ»,  срок возврата гарантийного удержания не наступил, учитывая установленный пунктом 11.3 договора гарантийный срок в 36 месяцев с момента подписания приемочной комиссией акта КС-14. При этом, последняя КС-14 между заказчиком и подрядчиком подписана 31.12.2023, соответственно, срок исчисления неустойки  по договору должен быть рассчитан, как минимум, с этой даты, что не учтено судом.

В отзывах на апелляционные жалобы стороны выразили несогласие с их доводами.

ОАО «РЖД» в своем отзыве оставило вопрос обоснованности и законности оспариваемого судебного акта на усмотрение суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения; представитель третьего лица мнения по жалобам не выразил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 13.09.2018 между ООО «УК БСМ» (подрядчик) и ООО «ССВ» (субподрядчик) заключен договор №П-18/09-01, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству объекта, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объекте железнодорожной инфраструктуры восточного полигона ОАО «РЖД»: «Реконструкция станции Тында Дальневосточной железной дороги»; завершить выполнение работ и сдать объект, готовым к эксплуатации, в установленном порядке, в полном соответствии с проектной документацией, нормативными документами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации (пункт 1.4 договора).

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком по настоящему договору, оформлена в виде Ведомости договорной цены (приложение №16), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет всего с учетом НДС 20% - 241 756 041,60 руб. 

Стоимость работ, порученных к выполнению в 2019 году, составляет всего с учетом НДС 20% - 195 678 661,20 руб. 

Стоимость работ, фактически выполненных в 2019 году, составляет всего с учетом НДС 20% - 149 627 134,80 руб. 

Объемы работ, порученные подрядчиком, но не выполненные                          в 2019 году субподрядчиком, включаются в график работ на 2020 год. Стоимость работ, порученных к выполнению в 2020 году, составляет всего с учетом НДС 20% - 92 867 932,80 руб. 

Стоимость работ, фактически выполненных в 2020 году, составляет всего с учетом НДС 20% - 53 573 994 руб. 

Объемы работ, порученные подрядчиком, но не выполненные                        в 2020 году субподрядчиком, подлежат выполнению в 2021 году, при этом срок сдачи объекта не сдвигается. Подрядчик сохраняет за собой право (но не обязанность) на предъявление штрафных санкций за невыполнение Календарного графика и срыв ввода объекта в эксплуатацию.

Стоимость работ, подлежащих выполнению в 2021 году, составляет всего с учетом НДС 20% - 38 554 912,80 руб. 

Окончательная стоимость работ будет определена на основании уточненной Ведомости договорной цены, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021 №11).

Согласно приложению №17 к дополнительному соглашению от 11.01.2021 №11 в мае 2021г. субподрядчику надлежало выполнить работы на общую сумму 14 050 423,20 руб., в июне 2021г. – на сумму 20 963 336,40 руб., в июле 2021г. – на сумму 3 541 153,20 руб. 

Расчеты за выполненные и принятые подрядчиком работы осуществляются ежемесячно с оформлением в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Альбомом форм первичной учетной документации, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 15.12.2008 №2688р «Об утверждении альбома форм первичной документации», в действующей на момент проведения расчетов редакции, в установленном ниже порядке (пункт 3.1 договора).

Подрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных по настоящему договору работ после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены в следующем порядке: по работам, сданным субподрядчиком по актам и принятым подрядчиком до 20-го числа (включительно) отчетного месяца, оплата осуществляется в течение 65 календарных дней после принятия работ подрядчиком; по работам, сданным субподрядчиком по актам и принятым подрядчиком после 20-го числа отчетного месяца, оплата осуществляется в течение 75 календарных дней после принятия работ подрядчиком.

Оплата выполненных и принятых работ (в том числе поставленного оборудования) производится до 95% от стоимости выполненных работ с учетом ранее выплаченного аванса. Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится подрядчиком в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора.

Гарантийное удержание, установленное настоящим пунктом договора, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполняемых работ и покрытие возможных расходов подрядчика, вызванных ненадлежащим выполнением субподрядчиком обязательств, в том числе гарантийных, по настоящему договору (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2020 №9) окончательный расчет за выполненные и сданные работы (в том числе поставленного оборудования) по настоящему договору производится подрядчиком после полного завершения работ по настоящему договору, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных при приемке объекта, возмещения нанесенного ущерба подрядчику и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 75 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14 между заказчиком и подрядчиком), с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы  ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором документов и получения денег от заказчика.

Общий срок выполнения работ, подлежащих выполнению субподрядчиком в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, составляет: начало работ - с даты подписания договора, окончание работ - июль 2021 года. Сроки выполнения отдельных видов (этапов) работ в 2019 году определяются в календарном графике производства работ на 2019 год (приложение №10). Сроки выполнения отдельных видов (этапов) работ в 2020 году определяются в Календарном графике производства работ на 2020 год (приложение №15). Сроки выполнения отдельных видов (этапов) работ в 2021 году определяются в календарном графике производства работ на 2021 год (приложение №17) (пункт 6.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021 №11).

Согласно пункту 9.1 договора сдача выполненных субподрядчиком работ осуществляется ежемесячно. Ежемесячно до 22-го числа отчетного месяца субподрядчик представляет подрядчику акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме  КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы), оформленные в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 15.12.2008 №2688р «Об утверждении альбома форм первичной документации», акт о приемке выполненных работ составляется на основании журнала учета выполненных работ (форма КС-6а). Выполненные объемы работ должны быть в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО «РЖД» (балансодержателем).

Подрядчик в течение 10 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет субподрядчику обоснованный отказ от их подписания (пункт 9.3 договора).

Фактическая передача результатов работ подрядчику осуществляется после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) (пункт 9.9 договора).

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные субподрядчиком по настоящему договору и привлеченными им третьими лицами. Субподрядчик гарантирует достижение данным объектом строительства указанных в проектной документации показателей и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, указанного в пункте 11.3 договора, а также несет ответственность за отступление от них в период срока эксплуатации, установленного для подобного типа объектов. Гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ устанавливается 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта (пункты 11.1-11.3 договора).

Качество и гарантийный срок смонтированного на объекте оборудования должны соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ на соответствующий вид продукции и гарантии, предоставляемой производителем оборудования. В любом случае, гарантийный срок эксплуатации смонтированного оборудования составляет не менее 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта (пункт 11.6 договора).

В силу пункта 15.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

При нарушении субподрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), предусмотренных в соответствующих календарных планах работ, в том числе невыполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды (месяц, квартал и т.п.) по отдельным этапам, видам работ (срыв календарного плана работ), подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости данных этапов (видов, объемов) работ за каждый календарный день просрочки от размера задолженности (пункт 15.2 договора).

При задержке расчетов за выполненные работы субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от размера задолженности (пункт 15.11 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей (пункт 20.8 договора).

Согласно формам КС-2, КС-3 с учетом корректировок, субподрядчик выполнил предусмотренные договором работы, в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021 №11 к нему, сдав итоговый результат работ подрядчику.

Работы приняты подрядчиком без замечаний относительно качества и объемов выполненных работ. 

Последние акты выполненных работ формы КС-2 №19/1, №19/2                и справка о стоимости выполненных работ  формы КС-3 №19 по спорному договору подписаны сторонами 31.05.2022.

Гарантийное удержание в сумме 11 133 483,88 руб. субподрядчику не возращено.

Претензий от 22.09.2023 №СВ00-000444 субподрядчик указал                подрядчику на завершение всех работ по договору от 13.09.2018, просил добровольно оплатить образовавшуюся задолженность. 

Требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с первоначальным иском в арбитражный суд (с учетом уточнения).

В ходе рассмотрения спора подрядчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ (с учетом уточнения).

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ о подряде,  общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика   определенный   объект   либо выполнить иные строительные работы,   а   заказчик   обязуется   создать   подрядчику   необходимые   условия для   выполнения   работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

 Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения субподрядчиком в полном объеме предусмотренных договором от 13.09.2018 работ, в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021 №11, подтвержден материалами дела.

Выполненные работы приняты подрядчиком в отсутствие замечаний по качеству, объему и стоимости.

Таким образом, факт выполнения ООО  «ССВ» работ, их объем и стоимость подтверждены материалами дела.

Принятые работы оплачены частично, за вычетом гарантийного удержания в сумме 11 133 483,88 руб.

Последние акты выполненных работ формы КС-2 №19/1, №19/2                и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 №19 по спорному договору подписаны сторонами 31.05.2022.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным пояснениям третьего лица (ОАО «РЖД») в период с 2019 года до настоящего момента между заказчиком и генеральным подрядчиком оформлены следующие промежуточные акты по форме  КС-14: от 05.07.2019 №926 Тында 1 этап парк П, от 26.11.2019 №1903 ст.Тында, от 31.12.2020 №2051 Парк СП,                          от 31.12.2020 №2055 Парк П, от 31.12.2023 №ЦУКСк-23/110; итоговый акт формы КС-14 до настоящего момента в отношении всего спорного объекта не подписан; ОАО «РЖД» не располагает достоверными сведениями об предполагаемом сроке его подписания, работы на объекте производятся в режиме непрерывного процесса осуществления перевозок по железнодорожным путям.

При этом ООО «УК БСМ» не представлено доказательств того, что объект не введен в эксплуатацию по акту формы КС-14 по объективным причинам, в том числе, по вине ООО «ССВ».

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел надлежащими доказательствами передачи субподрядчиком результата работ акты от 31.05.2022 (дата подписания сторонами последних актов и справок по формам КС-2, КС-3 в рамках спорного договора). 

С учетом  наступления условий для возврата гарантийного удержания (75 календарных дней с 31.05.2022 взыскание долга по договору от 13.09.2018 в сумме 11 133 483,88 руб. является правомерным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 20.12.2023 в сумме 1 113 348,38 руб. также взысканы правомерно, исходя из установленного судом факта наличия на стороне ООО «УК БСМ» просрочки в исполнении ранее взятого на себя денежного обязательства по возвращению (оплате) гарантийного удержания, разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2016), утвержденном 06.07.2016, согласно которым само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Рассматривая встречное требование, судом по материалам дела установлен факт нарушения ООО «ССВ» обязательства по договору от 13.09.2018 – нарушение согласованных сроков.

В этой связи начисление неустойки и предъявление встречного требования о ее взыскании является обоснованным.

Проверив расчет неустойки (с 01.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 091 494,03 руб.), суд признал его арифметически верным.

При этом, судом отклонены доводы ООО «ССВ» об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, поскольку из совокупности представленных в материалы дела доказательств не усматривается недобросовестного поведения со стороны ООО «УК БСМ», а также подтверждений правомерности ссылки ООО «ССВ» на неоказание ему должного содействия и сотрудничества по возникающим в ходе выполнения работ вопросам. 

Кроме того, судом принято во внимание не опровергнутое субподрядчиком указание ООО «УК БСМ» на то, что большинство возникших у ООО «ССВ» вопросов разрешалось сторонами оперативно в рабочем порядке ввиду постоянного нахождения на месте производства работ представителя ООО «УК БСМ», в связи с чем не требовалось дополнительного письменного оформления принятого в итоге сторонами решения.

Учитывая заявление ООО «ССВ» о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд счел возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снизив неустойку в два раза (до 3 091 494,03 руб.).

Доводы апелляционной жалобы ООО «ССВ» об отсутствии вины субподрядчика в нарушении принятых по договору от 13.09.2018 обязательств, со ссылкой на неправомерную критическую оценку судом переписки сторон за 2019-2020 годы, которая, по мнению заявителя жалобы, подтверждает отсутствие вины ООО «ССВ» в просрочке промежуточных графиков выполнения работ, а также переписки 2021-2022 годов, подтверждающей невозможность своевременного выполнения работ, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Позиция субподрядчика мотивирована наличием объективных препятствий, за которые ответственность несет, в том числе, подрядчик.

Между тем, материалами дела установлено, что требование ООО «УК БСМ» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по спорному контракту, начисленной за период  с июня 2021 года по март 2022 года, с учетом уточнения,  предъявлено исключительно в отношении работ, подлежащих выполнению субподрядчиком в рамках дополнительного соглашения от 11.01.2021 №11.

Принимая во внимание  не опровергнутое документально указание ООО «УК БСМ», что все обстоятельства, ранее (до заключения дополнительного соглашения от 11.01.2021 №11) препятствовавшие ООО «ССВ» своевременно и в полном объеме выполнить взятые на себя обязательства по спорному договору, были учтены сторонами при продлении сроков выполнения этих работ в момент подписания соответствующих дополнительных соглашений и уже отпали в 2021-2022 годах в связи с фактическим выполнением данных работ ранее (в 2019-2020 годах), суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку субподрядчика на  переписку сторон за 2019-2020 годы, а также после марта 2022 года, которая по существу не имеет отношения к рассматриваемому спору.

При этом, в переписке сторон 2021-2022 годов отсутствуют ссылки субподрядчика на обстоятельства, препятствовавшие выполнению работ в согласованные сроки.

В этой связи, в отсутствие относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт невозможности соблюдения субподрядчиком сроков выполнения работ (наличие обстоятельств,  препятствовавших выполнению работ в 2019-2020 годах, впоследствии в период 2021-2022 годов), учитывая, что спорные работы, в своевременном выполнении которых ранее возникали различные препятствия, фактически впоследствии (до заключения дополнительного соглашения от 11.01.2021 №11) приняты и оплачены ООО «УК БСМ» (не являются спорными по настоящему делу), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности необоснованного уклонения ООО «УК БСМ» от учета каких-либо обстоятельств,  равно как и подтверждающих злоупотребление своими правами и навязывании субподрядчику несправедливых (кабальных) условий при подписании дополнительных соглашений.

Доводы жалобы ООО «ССВ»  о несоразмерности неустойки, подлежащей снижению  в случае наличия виновности до 10% от взысканной судом суммы (до 309 149,40 руб.), со ссылкой на неравные условия договора, предусматривающие ограничение ответственности ООО «УК БСМ» до 10% при взыскании штрафных санкций, чему судом не дана оценка, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняет обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства, а также на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к субподрядчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, снизив ее размер до 3 091 494,03 руб.  (заявлено 6 182 988,06 руб.).

Данный размер неустойки отвечает требованиям соразмерности, допущенному субподрядчиком нарушению обязательства и позволит компенсировать подрядчику негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательства контрагентом, при этом не повлечет получения кредитором необоснованной выгоды.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки апелляционным судом не выявлено.

Нарушения судом норм материального права не установлено.

Довод жалобы ООО «ССВ» о неверном взыскании госпошлины отклоняется, как основанный на неверном толковании норм процессуального права, учитывая факт предоставления ООО «ССВ» отсрочки в ее уплате, результат рассмотрения обоих исков, переплату госпошлины по встречному иску, а также пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ООО «УК БСМ» о неисследовании судом в полном объеме правовой природы гарантийного удержания как обеспечительной меры, гарантирующей надлежащее качество выполненных работ и покрытие возможных расходов подрядчика, вызванных ненадлежащим выполнением субподрядчиком обязательств, в том числе гарантийных, которые по существу сводятся  к отсутствию обязанности по выплате гарантийного удержания ввиду ненаступления соответствующего срока, отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ юридические лица  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика на случай, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору.

Пунктом 3.4 договора от 13.09.2018 установлено право подрядчика на формирование гарантийной суммы - 5% от стоимости выполненных работ, которая согласно пункту 3.4 договора выплачивается субподрядчику не позднее 75-ти календарных  дней  после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (акта КС-14).

Гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ определен в 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта (пункт 11.3).

Фактическая передача результатов работ подрядчику осуществляется после подписания  акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 (пункт 9.9).

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт наличия недостатков (дефектов) в выполненных субподрядчиком работах (актов, фиксирующих дефекты, требований об устранении недостатков и т.п.) в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 8, 9 Информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

По общему правилу формой КС-14 является акт приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта и ввода его в эксплуатацию, подписанный приемочной комиссией, с даты подписания которого начинает течь гарантийный срок на выполненные по договору работы и дата подписания которого является основанием для окончательной оплаты всех выполненных работ между заказчиком и генподрядчиком.

При этом, акт формы КС-14 составляется между заказчиком  строительства и организацией-исполнителем строительных работ (генеральным подрядчиком), который не предусматривает участия в его подписании субподрядными организациями, в связи с чем субподрядчик лишен какой-либо возможности повлиять на срок подписания формы КС-14.

Принимая во внимание наличие в материалах дела подписанных сторонами без  возражений  и  замечаний форм КС-2, КС-3 на всю сумму выполненных работ, включая гарантийное удержание в размере 11 133 483,88 руб., учитывая, что до настоящего момента итоговый акт формы КС-14 в отношении всего спорного объекта не подписан, в то время как результат принятых работ используется (работы на объекте производятся в режиме непрерывного процесса осуществления перевозок по железнодорожным путям), апелляционный суд приходит к выводу о выполнении субподрядчиком всех предусмотренных договором от 13.09.2018 работ,  сдачи их подрядчику и принятия последним  31.05.2022.

Таким образом, подрядчик обязан произвести оплату гарантийного удержания в течение 75-ти дней, то есть до 15.08.2022, соответственно, проценты подлежат начислению с 16.08.2022.

По приведенным основаниям ссылка в жалобе на подписание последней КС-14 между заказчиком и подрядчиком 31.12.2023, в связи с чем неустойка  по договору должен быть рассчитана, как минимум, с этой даты, что не учтено судом, не принимается.

Более того, указанный акт не является итоговым и касается иных работ на спорном объекте.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов жалоб. 

В этой связи решение суда, принятое при правильном применении норм права и надлежащей оценке доводов и возражений сторон, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  01.07.2024 по делу №А73-17180/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Т.Г. Брагина

И.В. Иноземцев