﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-13541/2020-ГК

г. Пермь

23 декабря 2020 года

Дело № А50-36284/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной М. В., судей  Власовой О. Г., Лесковец О. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С. А.,  при участии:  

от истца общества с ограниченной ответственностью «ДУ № 6» - Витковой Е.  А. по доверенности от 09.01.2020,  

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика, Пермского края в лице Министерства тарифного регулирования и  энергетики Пермского края,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2020 года  по делу № А50-36284/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДУ № 6» (ОГРН  1135917000471, ИНН 5917001660)  

к Пермскому краю в лице Министерства тарифного регулирования и  энергетики Пермского края (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588),  Пермскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и  благоустройства Пермского края (ОГРН 1185958067426, ИНН 5902051147),  третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тимсервис»  

о взыскании задолженности за ЖКУ, неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДУ № 6» (далее – ООО «ДУ   № 6», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми  требованиями к Российской Федерации в лице Министерства строительства  Пермского края о взыскании 150 888 руб. 49 коп., в том числе задолженность  по оплате за содержание общедомового имущества и коммунальные услуги за  период с 19 октября 2017 года по 14 декабря 2017 года в сумме 122 266 руб. 98  коп., пени, начисленные в порядке ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской  Федерации за период с 11.01.2018 по 29.02.2020 в сумме 28 621 руб. 51 коп. за  счет казны субъекта РФ – Пермский край.  

Определением суда от 27.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика  привлечен Пермский край в лице Министерства тарифного регулирования и  энергетики Пермского края.  

Определением суда от 14.08.2020 принят отказ от исковых требований к  ответчику – Министерству строительства Пермского края; к участию в деле в  качестве соответчика привлечен Пермский край в лице Министерства  жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2020  (резолютивная часть от 15.09.2020) исковые требования удовлетворены, с  Пермского края в лице Министерства тарифного регулирования и энергетики  Пермского края за счет средств бюджета Пермского края в пользу ООО «ДУ №  6» взыскано 150 888 руб. 49 коп., в том числе задолженность по оплате за  содержание общедомового имущества и коммунальные услуги за период с 19  октября 2017 года по 14 декабря 2017 года в сумме 122 266 руб. 98 коп., пени,  начисленные в порядке ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации  за период с 11.01.2018 по 29.02.2020 в сумме 28 621 руб. 51 коп., а также 20 000  руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5 527 руб. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении  требований к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и  благоустройства Пермского края отказано.  

Полагая, что принимая решение, суд неполно выяснил обстоятельства,  имеющие значение для дела, допустил нарушение норм материального и  процессуального права, Пермский край в лице Министерства тарифного  регулирования и энергетики Пермского края обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит спорный судебный акт отменить, в удовлетворении  исковых требований отказать.  

В обоснование жалобы апеллянт приводит следующие доводы. 

Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края не  является органом, уполномоченным представлять интересы Пермского края в  указанном судебном споре.  

Министерство жилищно-коммунального хозяйства является  правопреемником Региональной службы по тарифам Пермского края по  

обязательствам, вытекающим из необходимости осуществлять полномочия  собственника по вопросам владения, пользования, распоряжения и управления  жилищным фондом Пермского края в соответствии с его назначением и  пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом  Российской Федерации и нормативными правовыми актами Российской  Федерации, Пермского края, за исключением жилых помещений, переданных  на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.  

Ввиду изложенного, неисполненные Региональной службой по тарифам  Пермского края обязательства, вытекающие из необходимости осуществления  полномочий собственника по вопросам владения, пользования, распоряжения и  управления жилищным фондом Пермского края в соответствии с его  назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным  кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами  Российской Федерации, Пермского края, за исключением жилых помещений,  переданных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления,  надлежит исполнять Министерству жилищно-коммунального хозяйства и  благоустройства Пермского края.  

Выводы суда о том, что на момент возникновения спорной задолженности  Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства  Пермского края еще не существовало, заявитель жалобы находит  несостоятельными, поскольку имеет место правопреемство в части указанных  обязательств.  

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства  Пермского края с момента его создания несет ответственность за ранее  неисполненные Региональной службой по тарифам Пермского края  обязательства.  

Как отмечает ответчик, ранее – при передаче полномочий в соответствии с  Постановлением Правительства Пермского края от 17.05.2017 № 360-п  правопреемство между Министерством строительства Пермского края и РСТ  Пермского края не предусматривалось, равно как и не предусмотрено было  правопреемство осуществления полномочий собственника по вопросам  владения, пользования, распоряжения и управления жилищным фондом  Пермского края. В этой связи ответчик считает несостоятельной ссылку суда на  имеющуюся судебную практику по делу № А50-4616/2019, которое не является  аналогичным делу № А50-36284/2019.  

Возражая относительно вывода суда о том, Министерству ЖКХ и  благоустройства не выделялось бюджетных ассигнований на содержание  жилых помещений, апеллянт указывает, что единственным министерством,  которому были выделены бюджетные ассигнования на осуществление  полномочий собственника по вопросам владения, пользования, распоряжения и  управления жилищным фондом Пермского края являлось Министерство  строительства Пермского края. РСТ Пермского края указанные ассигнования в  спорный период также не выделялись, однако указанные обстоятельства дела  

судом оценены не были.  

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец поясняет, что не  согласен с возражениями апеллянта, которые получили надлежащую правовую  оценку суда первой инстанции и были им отклонены. Просит решение суда  оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.  

Министерство ЖКХ и благоустройства Пермского края в отзыве на  апелляционную жалобу отмечает правильность выводов суда по существу  спора, полагает, что ответственность за неисполнение полномочий  Региональной службы по тарифам Пермского края несет Министерство  тарифного регулирования и энергетики Пермского края. Просит жалобу  оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.  

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции  представитель истца, высказался против удовлетворения жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края в  порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известило арбитражный апелляционный суд о  возможности рассмотрения дела без участия его представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, было установлено судом, жилые  помещения № 1, 2, 6, 7, 9, 10, 14, 15, 17, 18, 22, 23, 25, 26, 30, 31, 34, 38, 39, 41,  42, 46, 47, 49, 50, 54, 55, 57, 58, 62, 63, 65, 66, 70, 71, расположенные по адресу:  Пермский край, г. Кунгур, ул. Шоссейная, 45 были приобретены  Министерством строительства Пермского края с целью формирования  специализированного жилищного фонда Пермского края для детей сирот,  детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа.  

Так, 05.09.2017 между Министерством строительства и архитектуры  Пермского края и ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» были  заключены государственные контракты на приобретение жилых помещений в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Кунгур, ул. Шоссейная,  45.  

Право собственности на спорные жилые помещения согласно выпискам из  Единого государственного реестра недвижимости было зарегистрировано за  Пермским краем 11.10.2017 и 19.10.2017.  

В период с 29.09.2017 указанный многоквартирный дом находится в  управлении ООО «ДУ № 6», которое выполняет работы по содержанию и  текущему ремонту общего имущества МКД, обеспечивает предоставление  коммунальных услуг.  

Ссылаясь на данные обстоятельства, тот факт, что обязательства по оплате  за содержание общедомового имущества и коммунальные услуги, возникшие в  период с 19 октября 2017 года по 14 декабря 2017 года, исполнены не были, на  

стороне ответчика образовалась задолженность, истец обратился с настоящим  иском, в том числе о взыскании пени, начисленных на основании ч. 14 ст. 155  ЖК РФ, в арбитражный суд.  

В ходе рассмотрения спора судом, как указывалось ранее, к участию в деле  в качестве соответчика был привлечен Пермский край в лице Министерства  тарифного регулирования и энергетики Пермского края; принят отказ от  исковых требований к Министерству строительства Пермского края; к участию  в деле в качестве соответчика привлечен Пермский край в лице Министерства  жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края.  

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции  руководствовался представленными в материалы дела доказательствами,  подтверждающими, регистрацию права собственности на спорные помещения  за Пермским краем; наделения Региональной службы по тарифам Пермского  края (переименованной в Министерство тарифного регулирования и энергетики  Пермского края) полномочиями собственника по вопросам владения,  пользования, распоряжения и управления жилищным фондом Пермского края в  соответствии с его назначением и пределами его использования, которые  установлены Жилищным кодексом Российской Федерации и нормативными  правовыми актами Российской Федерации, Пермского края, за исключением  жилых помещений, переданных на праве хозяйственного ведения или  оперативного управления; а равно наличия у собственника обязанности по  своевременному внесению платы за содержание общедомового имущества  МКД и коммунальные услуги в спорный период; доказанности размера этой  платы, отсутствия со стороны ответчика доказательств уплаты суммы долга;  правомерности требования истца о взыскании пени.  

Заявленные в апелляционном порядке возражения ответчика, не  опровергающего факт наличия задолженности и ее размер, сводятся к  утверждению о том, что Министерство тарифного регулирования и энергетики  Пермского края не является органом, уполномоченным представлять интересы  Пермского края в настоящем споре.  

Вместе с тем, данный вопрос являлся предметом рассмотрения суда первой  инстанции, который пришел к следующим выводам.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения  права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.  3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что до заселения жилых помещений государственного и  муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на  содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно  органы государственной власти и органы местного самоуправления или  управомоченные ими лица.  

Как уже установлено, право собственности на спорные жилые помещения  

согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости было  зарегистрировано за Пермским краем 11.10.2017 и 19.10.2017.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости  собственником данных жилых помещений является субъект Российской  Федерации Пермский край.  

Согласно пункту 1 постановления Правительства Пермского края от  17.05.2017 № 360-п «О передаче Региональной службе по тарифам Пермского  края отдельных функций Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Пермского края и внесении изменений в отдельные  постановления Правительства Пермского края» (далее – постановление № 360)  Региональной службе по тарифам Пермского края переданы функции  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского  края в сфере управления жилищным фондом Пермского края в части  капитального ремонта, мониторинга управления и технического состояния,  формирования комфортной городской среды, коммунальной инфраструктуры,  предоставления коммунальных услуг, энергосбережения и повышения  энергетической эффективности, развития газоснабжения, электроэнергетики,  теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, обращения с твердыми  коммунальными отходами.  

Указанный пункт согласно пункту 7 постановления № 360 вступил в силу с  01.06.2017.  

В соответствии с пунктом 3.1.5 Положения о Региональной службе по  тарифам Пермского края, утвержденного постановлением Правительства  Пермского края от 05.08.2013 № 1057-п (в редакции постановления  Правительства Пермского края от 17.05.2017 № 360-п), Региональная служба по  тарифам Пермского края осуществляет полномочия собственника по вопросам  владения, пользования, распоряжения и управления жилищным фондом  Пермского края в соответствии с его назначением и пределами его  использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской  Федерации и нормативными правовыми актами Российской Федерации,  Пермского края, за исключением жилых помещений, переданных на праве  хозяйственного ведения или оперативного управления.  

В соответствии с указом Губернатора Пермского края от 17.10.2018 № 99  Региональная служба по тарифам Пермского края переименована в  Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края.  

Исходя существа и из общего смысла приведенных норм, суд первой  инстанции, по мнению апелляционного суда, пришел к обоснованному выводу  о том, что субъектом права в отношении спорных помещений в  соответствующий период являлось Министерство тарифного регулирования и  энергетики Пермского края, на которое приведенными нормативными актами  возложены функции управления жилищным фондом Пермского края, а равно  обязанность по внесению обязательных платежей, связанных с реализацией  этих функций.  

Иного из приведенных нормативно-правовых актов не следует, ответчиком  не доказано.  

Само по себе несогласие ответчика с выводами суда, сделанными на  основе представленных в материалы дела доказательств и подлежащих  применению правовых норм, не может являться основанием для признания  решения суда по существу спора неверным.  

Таким образом, правовых оснований для вывода о том, что Министерство  тарифного регулирования и энергетики Пермского края не является органом,  уполномоченным представлять интересы Пермского края в настоящем споре,  апелляционным судом не установлено.  

С учетом рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом в  пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для  отмены решения, не имеется.  

Апелляционная жалоба по приведенным в ней основаниям  удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной  жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.  

Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п. 1 ст.  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2020 года по  делу № А50-36284/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий М.В. Бородулина 

Судьи О.Г. Власова 

О.В. Лесковец