АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11693/2017

17 января 2018 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД Профессионал Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Профессионал Коми» (далее – ООО «ТД Профессионал Коми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» (далее – ООО «КомиКуэст Интернешнл», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 27.06.2014 № 53 в сумме 2 611 856 руб. 80 коп.

Определением суда от 07.11.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено на 05.12.2017. Определением от 05.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.01.2018.

В связи с выходом судьи Князевой А.А. в отставку, определением арбитражного суда от 11.01.2018 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи по делу путем формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы «Судопроизводство», дело передано на рассмотрение судье Басманову П.Н.

 Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика.

Отзыв по существу заявленных требований от ответчика в суд не  поступил, определения суда от 07.11.2017 и от 05.12.2017 ООО «КомиКуэст Интернешнл» не исполнены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.06.2014 между ООО «ТД Профессионал Коми» (далее - Поставшик) и ООО «КомиКуэст Интернешнл» (далее - Покупатель) заключен договор поставки продукции № 53(л.д. 22-26). 

Условиями указанного договора (пункт 1.1) предусмотрено, что предметом договора является поставка продукции, которая приобретается Покупателем у Поставщика, а последний поставляет ее на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в договоре.

Наименование, количество, комплектация и ассортимент продукции, представляемой по договору, определяется в спецификациях на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

Продукция приобретается Покупателем по согласованным сторонами ценам (пункт 2.1). Оплата товара производится путем перечисления денежных средств Покупателя на расчетный счет Поставщика в размере 100% предоплаты от выставленного счета (пункт 3.2).

Обязанность Покупателя по оплате продукции считается исполненной момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 3.3).

Поставка товара, в заявленной истцом сумме подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: от 19.06.2015 № 451, от 19.06.2015 № 452, от 17.08.2015 № 652, от 15.10.2015 № 802, от 09.11.2015 № 865, от 31.05.2016 № 395, от 20.06.2016 № 444, от 24.06.2016 № 531, от 02.07.2016 № 529, от 02.07.2016 № 532, от 09.07.2016 № 530, от 05.08.2016 № 594, от 27.10.2016 № 743, от 02.11.2016 № 757, от 11.11.2016 № 786, от 28.11.2016 № 837, от 28.11.2016 № 844, от 19.12.2016 № 900, от 21.12.2016 № 913, от 01.02.2017 № 73, от 10.02.2017 № 98, от 22.02.2017 № 132, от 27.02.2017 № 141, от 28.02.2017 № 148, от 06.03.2017 № 161 (л.д. 27-61).

Оплата за полученный в рамках договора товар на счет Покупателя в полном объеме не поступила.

04.04.2017 ООО «ТД Профессионал Коми» направило ООО «КомиКуэст Интернешнл» претензию, в которой просило оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия истца осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме явилось основанием для  обращения ООО «ТД Профессионал Коми» в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи товара ответчику подтверждается материалами дела и Покупателем не оспаривается. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного товара в полном объеме.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2017 по делу № А29-10877/2017 в отношении ООО «КомиКуэст Интернешнл» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству определением от 07.11.2017. Дело о банкротстве в отношении ответчика возбуждено 14.08.2017, до настоящего времени должник не признан несостоятельным, не открыто конкурсное производство, заседание арбитражного суда по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 29.01.2018.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 2 611 856 руб. 80 коп. подано истцом в арбитражный суд 25.08.2017, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (06.10.2017).

Закон о банкротстве предусматривает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Требование истца по настоящему делу не является текущим, однако заявлено до введения процедуры наблюдения.

Поскольку в материалах дела отсутствует ходатайство истца о приостановлении производства по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, в отсутствие такого ходатайства суд рассматривает дело по общим правилам искового производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «ТД Профессионал Коми» и взыскать с ООО «КомиКуэст Интернешнл» задолженности по договору поставки продукции от 27.06.2014 № 53 в сумме 2 611 856 руб. 80 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 36 059 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Профессионал Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору поставки продукции от 27.06.2014 № 53 в сумме 2 611 856 руб. 80 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Профессионал Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  36 059 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                 П.Н. Басманов