СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-3447/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. судей Бородулиной И. И., Зайцевой О. О. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием  средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Новосибирской области ( № 07АП-4176/2023) на решение от 07.04.2023 Арбитражного  суда Новосибирской области по делу № А45-3447/2023 (судья Гофман Н. В.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  314547625400353), г. Новосибирск, к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН 

<

***>) о  признании незаконным отказа в государственной регистрации от 23 ноября 2022года   № КУВД-001/2022-34813215/9, третье лицо: ООО «Сибцниитс» (ИНН5408299259),  

В судебном заседании принимают участие: От заявителя: ФИО3 по дов. от 20.01.2022, диплом, 

От иных лиц: без участия, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о при- 

знании незаконным отказа в государственной регистрации от 23 ноября 2022 года   № КУВД-001/2022-34813215/9, об обязании устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости за ФИО2 на помещение, назначение: нежилое, площадь общая 902,8 кв. м. Этаж 1, 2 адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый номер: 54:35:092460:52 на основании  соглашения об отступном от 09 августа 2022 года.  

Решением от 07.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные  требования удовлетворены, суд признал незаконным отказ Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области  в государственной регистрации от 23.11.2022 № КУВД-001/2022-34813215/9, обязал  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Новосибирской области осуществить государственную регистрацию перехода права  собственности на объект недвижимости за ФИО2 на помещение,  назначение: нежилое, общей площадью 902,8 кв.м., этаж 1,2, адрес (местоположение):

<

...>, кадастровый номер  54:35:092460:52 на основании соглашения об отступном от 09.08.2022.  

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение правил  подведомственности, поскольку в регистрирующий орган ФИО2 обратился с  заявлением о государственной регистрации прав как физическое лицо, наследник; договор  ипотеки № 1-И/2013 от 25.09.2013 не проходил государственную регистрацию, в связи с  чем право залога на нежилое здание, площадью 902,8 кв.м., с кадастровым номером  54:35:092460:52, расположенное по адресу: 

<

...>, не  возникло, следовательно, оно не может быть передано в качестве отступного; считает, что  в действиях регистрирующего органа отсутствуют нарушения требований действующего  законодательства.  

Отзывы в материалы дела не поступали. 

При открытии судом судебного заседания в режиме онлайн посредством  использования системы веб-конференции представителем Управления, заявившем об  участии в онлайн-заседании, подключение не обеспечено. Судом установлено, что  средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом,  

технические неполадки отсутствуют, стороне обеспечена возможность дистанционного  участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере ее  контроля.  

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу  в отсутствие представителей Управления и третьего лица.  

В судебном заседании представитель заявителя возражал по доводам  апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой  инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает  его не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, 10 августа 2022 года ФИО2  сдано на государственную регистрацию перехода права собственности соглашение об  отступном от 09 августа 2022 года.  

23 августа 2022 года Отделом государственной регистрации недвижимости № 5  Управления Росреестра по Новосибирской области вынесено уведомление о  приостановлении государственной регистрации права.  

Уведомление мотивированно тем, что ФИО2 должен предоставить сведения о  наличии или отсутствии залога на объект недвижимости, который, по мнению  государственного регистратора вытекает из договора займа № 1-09/2013 от «25» сентября  2013 года, заключенного между ЗАО «СИБЦНИИТС» и гражданином ФИО4 (отчим ФИО2).  

В установленный срок ФИО2 были предоставлены пояснения для  возобновления государственной регистрации.  

Вместе с тем, 23 ноября 2022 года государственный регистратор вынес отказ в  государственной регистрации.  

Полагая указанный отказ незаконным, ИП ФИО2 обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил  из следующего.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1  статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для  принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта  недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются  одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение  указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) государственная регистрация прав на имущество  осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов  проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности  государственного реестра.  

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) представляет собой  свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические  сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра  объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и  обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость) (пункт 1 части 2  статьи 7 Закона № 218-ФЗ).  

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый  учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой  экспертизы документов, представленных для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или  отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в  случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5  части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению  государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не  

устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого Закона.  

Из материалов дела следует, что отказывая в государственной регистрации перехода  права собственности на нежилое помещение, Управление в уведомлении от 23.11.2022  указало на то, заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

Так, в представленном на государственную регистрацию договоре займа № 109/2013 от 25.09.2013, предусмотрено пунктом 2.1, что займодавец обязан передать  заемщику денежные средства в сумме 2 500 000 рублей в течение одного месяца с  момента регистрации настоящего договора ипотеки № 1-И/2013 от 25.09.2013 в УФРС по  Новосибирской области.  

Вместе с тем, судом установлено, что указанный в договоре займа договор ипотеки  сторонами не заключался, что подтверждается пояснениями представителя заявителя,  данными в суде первой инстанции, а также актуальными сведениями Единого  государственного реестра недвижимости обременение по договору ипотеки № 1-И/2013 от  25.09.2013, согласно которым влекущее возникновение залога на вышеуказанное  помещение отсутствует.  

Из материалов дела следует, что договор займа № 1-09/2013 от 25 сентября 2013  года заключен между ЗАО «СИБЦНИИТС» и гражданином ФИО4, представленное на регистрацию соглашение об отступном заключено  между ООО «СИБЦНИИТС» и ФИО2 (как наследником ФИО4).  

Доказательства передачи суммы займа - квитанция к приходно-кассовому ордеру   № 243 от 25 сентября 2013 года представлены на государственную регистрацию,  следовательно, договор займа в погашение обязательств по которому передается  отступное, заключен и исполнен в части передачи денежных средств в заем. При этом,  договор займа № 1-09/2013 от 25 сентября 2013 года не содержит сведений о каком-либо  предмете залога.  

 Также судом обоснованно отмечено, что ни соглашение об отступном, ни договор  займа никем не оспорены и не признаны недействительными сделками. Оснований  считать соглашение об отступном и договор займа недействительными или  незаключенными не имеется.  

Отклоняя доводы Управления о том, что заявление на регистрацию перехода права  собственности было подано ФИО2, как физическим лицом, следовательно, иск об  оспаривании действий (бездействия), признании недействительным ненормативно-правового акта в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражный суд мог быть предъявлен к  

Управлению ООО «Сибцниитс», суд первой инстанции, руководствуюсь положениями  статьи 24 ГК РФ, статьи 4 Закона № 218-ФЗ и порядка ведения Единого государственного  реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от  16.12.2015 № 943, верно отметил, что приобретение недвижимого имущества в  собственность возможно только в статусе физического лица.  

При этом сам заявитель обладает статусом индивидуального предпринимателя и,  согласно его доводам, не опровергнутым апеллянтом, намеревается использовать спорное  помещение для сдачи в аренду в предпринимательской деятельности. Следовательно, спор  правомерно рассмотрен арбитражным судом на основании статей 27, 29 АПК РФ.  

С учётом изложенного, учитывая, что представленные заявителем на  государственную регистрацию документы, отвечают требованиям действующего  законодательства, совокупность этих документов позволяет достоверно  идентифицировать спорный объект недвижимости, в отсутствие правопритязания третьих  лиц на спорный объект недвижимого имущества, оценив в соответствии со статьей 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел  к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

В качестве способа восстановления нарушенного права суд первой инстанции  обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем  осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект  недвижимости за ФИО2 на помещение, назначение: нежилое,  общей площадью 902,8 кв.м., этаж 1,2, адрес (местоположение):

<

...>, кадастровый номер 54:35:092460:52 на основании  соглашения об отступном от 09.08.2022.  

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом  рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда,  положенные в основу принятого решения.  

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции,  установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы  суд апелляционной инстанции не усмотрел.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 07.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А453447/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области  – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи И. И. Бородулина 

 О. О. Зайцева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:34:00Кому выдана Кривошеина Светлана ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:59:00Кому выдана Зайцева Ольга ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:32:00

 Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна