АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №А65-16477/2024

 

Дата принятия решения – 09 октября 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Ю.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК Зодчий", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "АМ-Строй", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту № ТПК-718-2023/АС-Суб1 от 29.08.2023 г. в сумме 379 746,35 руб., неустойки (пени) за нарушение условий контракта об оплате в сумме 77 786,16 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 45 000 руб. 

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Зодчий", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АМ-Строй", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 729 746,35 руб. задолженности, 52 276,78 руб. неустойки, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 13.08.2024 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодека РФ принял уточнение (уменьшение) исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по контракту № ТПК-718-2023/АС-Суб1 от 29.08.2023 г. в сумме 379 746,35 руб., неустойку (пени) за нарушение условий контракта об оплате в сумме 77 786,16 руб., расходы по оплате госпошлины, стоимость юридических услуг в сумме 45 000 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 02.10.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец через сервис подачи документов «Мой арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому истец выполнил, ответчик работы принял, стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  частичного  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт №ТПК-718-2023/АС-Суб1 на выполнение строительно-монтажных на объекте при строительств е, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и  реконструкции, программы капитального и текущего ремонта от 29.08.2023, по условиям которого субподрядчик в установленные Контрактом сроки и в счет Контрактной цены выполнит   за   свой   риск,   своими   силами   и   силами   согласованных Подрядчиком Субсубподрядных организаций, все Работы и услуги (электромонтажные работ) в объеме определенном настоящим Контрактом и Рабочей документацией, и выполнит все иные требования, установленные Контрактом ( л.д. 20-107).

 Срок выполнения работ не позднее 01.10.2023.

Цена контракта (в редакции дополнительного соглашения №1 к контракту  от 25.12.2023) ( л.д.118), составила сумму в размере 2 123 791,96 руб..( пункт 4.1 контракта).

 Пунктом 6.5 договора сторонами согласована оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, которая осуществляется в течении 18 рабочих дней следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета счета-фактуры, оформленных субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон: Журнала учета выполненных работ,  Акта о приемке выполненных работ (при этом, выполненные работы должны быть подтверждены Организацией по строительному контролю, а Акт о приемке выполненных работ должен быть принят (подписан) полномочным Представителем Подрядчика;  Справки о стоимости выполненных работ и затрат; ведомости переработки давальческих материалов поставки Подрядчика за отчетный месяц;  Акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборка и демонтаже зданий и сооружений; Реестра смонтированного Оборудования поставки Подрядчика;  Реестра смонтированного Оборудования поставки Субподрядчика; Ведомости Оборудования Подрядчика, монтаж которого начат; товарной накладной; Ведомости учете поставленных Субподрядчиком Оборудования, не требующего монтажа (OHM), Материалов и Оборудования, передаваемых в резерв, за отчетный месяц.

Сопроводительным письмом №225/24 от 15.03.2024 (л.д.113) истец направил ответчику двусторонние документы - Дополнительное соглашение №1 от 29.08.2023 года на двух листах; Журнала учета выполненных работ (форма КС-6а, Приложение 16) за ноябрь на 3 листах; декабрь 2023 года на 7 (семь) листах;  Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39) за ноябрь и за декабрь 2023 года на 2 (два) листах;  Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39) за сентябрь и за (один) листе; Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39) за сентябрь и за (два) листах,  Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3, Приложение 40) 2023года на 1 (один) листе;  Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3, Приложение 40) 2023года на 1 (один) листе;  Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3, Приложение 40) за ноябрь и за декабрь 2023года на 1 (один) листе; Счет-фактура №43 от 25.11,2023 года; Счет-фактура №56 от 29.12.2023года; Корректировочная счет-фактура №57 от 25.12,2023 г. на 1 (один) листе; Акт№1 о согласовании внесения исправлений в первичные документы от 25.12.2023 (л.д.120-141).

Претензией №282/24 от 19.04.2024 истец потребовал от ответчика уплаты суммы долга в размере 1 729 746,35 руб. (л.д. 114-117). 

Ответчик платежным поручением №6 от 16.07.2024 оплатил 1 000 000 руб., платежным поручением №197 от 12.08.2024 оплатил 350 000 руб., что послужило основанием для уменьшения исковых требований истцом.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик работы принял, стоимость в полном объеме не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий контракта №ТПК-718-2023/АС-Суб1 на выполнение строительно-монтажных на объекте при строительств е, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и  реконструкции, программы капитального и текущего ремонта от 29.08.2023, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, переданы ответчику, что подтверждается материалами дела.

 Работы сданы истцом по акту выполненных работ № 1 от 25.11.2023 г. на сумму 1 434 081 рубль 34 коп.; № 2 от 25.12.2023 г. на сумму 595 665 рублей 01 коп.. 

 Оплата произведена в размере 300 000 руб. платежным поручением №1228 от 01.12.2023.

Пунктом 6.5 договора сторонами согласована оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, которая осуществляется в течении 18 рабочих дней

Пунктом 29.5 контракта предусмотрена неустойка в размере 1/360 двойной ключевой ставки от суммы просроченного платежа, которая предъявлена истцом в размере 77 786,16 руб. за период с 19.04.2024 по 12.08.2024. 

Расчет неустойки проверен судом, который суд находит верным.

 Вместе с тем, ответчик факт выполнения работ и факт не оплаты по договору в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании не оспорил. Напротив, ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, которым письменно признал иск и подтвердил наличие задолженности.

Ответчик большую часть задолженности в ходе рассмотрения дела оплатил, иск признает, и поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять судом. 

Из текста  Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 следует, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженности по контракту № ТПК-718-2023/АС-Суб1 от 29.08.2023 г. в сумме 379 746,35 руб., неустойки (пени) за нарушение условий контракта об оплате в сумме 77 786,16 руб..

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб..

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен  заключенный между истцом  (заказчик) и гр. ФИО1 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 18.04.2024, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить за сче средств Заказчика юридические и иные организационные действия, направленные на взыскание сумм просрочь ной задолженности Должника (ООО "АМ-Строй") перед Заказчиком по договору №ТПК-718-2023/АС-Суб1 от 21 августа 2023 года, включая неустойки и штрафы (в совокупности именуемые далее - Долговые обязательства). Стоимость услуг в соответствии с п. 4.1 договора составляет 45 000 руб. (л.д. 143-144).

Услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением №313 от 15.05.2024 (л.д. 145).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Как следует из материалов дела, в  судебном заседании от 13.08.2024, 02.10.2024 истец не участвовал,  в судебном заседании 16.06.2024 присутствовал представитель истца ФИО1, представитель по доверенности от 15.05.2024 г., диплом ВСБ 0982069.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями и участие в судебном заседании подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора,  степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 45 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 27 000 руб., из которых подача искового заявления, составление иных процессуальных документов в  Арбитражный суд РТ –15  000 руб., участие в судебном заседании – 12 000 рублей.

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд  приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  в пользу заявителя  судебных издержек в размере 27 000 руб.. 

В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с их чрезмерностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Поскольку судом приняло признание исковых требований, расходы по оплате госпошлины распределяются по правилам ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АМ-Строй", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.03.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК Зодчий", юридический адрес: 

<

...>, офис 6 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.01.2020г.)  379 746,35 руб. долга, неустойку в размере 77 786,16 руб. за период с 19.04.2024 по 12.08.2024, расходы по оплате юридических услуг в сумме 27 000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 9 246 руб..

В  удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "СК Зодчий", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 21 574 руб., уплаченной по платежному поручению №116 от 15.05.2024.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                              А.Э. Шарипова