Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

                                 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А41-64668/21

16 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.12.2002, юридический адрес: 141207, Московская область, Пушкино город, Московский проспект, 12/2) к Акционерному обществу «Строительная фирма «Иланна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.02.2003, юридический адрес: 141206, 

<

...>) 

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:13:0010333:1224 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 6 610 787,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2019 по 18.01.2021 в размере 337 876,07 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа Московской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Акционерному обществу «Строительная фирма «Иланна» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:13:0010333:1224 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 6 610 787,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2019 по 18.01.2021 в размере 337 876,07 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика представил контррасчет на сумму 1 442 830,62 руб., в остальной части против удовлетворения требований возражал.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Строительная фирма «Иланна» на праве собственности принадлежат 6 нежилых зданий:

- нежилое здание с кадастровым номером 50:13:0000000:15390, площадью 182,1 кв.м.;

- нежилое здание с кадастровым номером 50:13:0000000:15359, площадью 389 кв.м.;

- нежилое здание с кадастровым номером 50:13:0000000:15358, площадью 374,7 кв.м;

- нежилое здание с кадастровым номером 50:13:0010333:2502, площадью 645,5 кв.м.;

- нежилое здание с кадастровым номером 50:13:0010333:2501, площадью 1012,6 кв.м.;

- нежилое здание с кадастровым номером 50:13:10333:2500, площадью 428,7 кв.м.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0010333:1224, расположенном по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район, г.п. Софрино, 

<

...>.

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области №275 от 21.03.2019 АО «Строительная фирма «Иланна» в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 24 563 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0010333:1224, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район, г.п. Софрино, 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) - строительная промышленность, легкая промышленность и склады.

Комитетом по управлению имуществом Администрации Пушкинского городского округа Московской области в установленном порядке был подготовлен проект договора аренды №21-19 от 26.03.2019 вышеуказанного земельного участка и направлен для подписания АО «Строительная фирма «Иланна».

Между тем, до настоящего времени договор аренды арендатором не подписан, арендная плата за пользование участком не вносится, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период фактического пользования с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 6 610 787,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 337 876,07 руб.

Частично возражая против иска, ответчик представил письменный отзыв и контррасчет задолженности на сумму 1 442 830,62 руб. долга и 73 574,77 руб. процентов.

Как указывает ответчик, между сторонами имеется спор относительно применяемых коэффициентов при расчете арендной платы, а именно, истцом при расчете применены коэффициенты Кд=4,20 и Пкд=1,20 для вида разрешенного использования – «склады», что является неверным, так как земельный участок используется для размещения объектов строительной, производственной деятельности, что влечет применение коэффициентов Кд=1,1 и Пкд=1.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельное законодательство основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:13:0010333:1224 не принадлежит и не принадлежал ответчику ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования. При таких обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве налогоплательщика по земельному налогу.

Также из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом как органом местного самоуправления, который имеет право распоряжаться земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 никаких договоров аренды не заключалось, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 15.11.2011 №8251/11, от 17.12.2013 №12790/13.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 названного Кодекса).

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. При этом размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В Московской области порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее – Закон №23/96-03).

Статьей 14 Закона №23/96-03 установлен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе, по формуле Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: 

Аб - базовый размер арендной платы; 

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (ВРИ); 

Пкд - корректирующий коэффициент; 

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; 

S - площадь арендуемого земельного участка.

При этом базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к Закону.

Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий: близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным. электрическим и другим линиям и сетям; историческую и ландшафтную ценность территории; состояние окружающей среды; инженерно-геологические условия; рекреационную ценность территории. Км устанавливается в пределах от 1 до 10.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков. Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеются разногласия о размере арендной платы и применяемых коэффициентов при его расчете.

Арендная плата за земельный участок является регулируемой и при ее расчете применяется, в том числе коэффициент, учитывающий вид деятельности.

Основным отличием в представленных в материалы дела расчетах сторон является применяемые ими коэффициенты Кд и Пкд.

Истцом применены Кд=4,20 и Пкд=1,20 для вида разрешенного использования – «склад», ответчиком же использованы коэффициенты Кд=1,1 и Пкд=1 для ВРИ – «для размещения объектов строительной, производственной деятельности».

Определением от 14.10.2021 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А41-55179/2021 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского городского округа Московской области к Акционерному обществу «Строительная фирма «Иланна» об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010333:1224 путем подписания договора аренды от 26.03.2019 №21-19.

В рамках указанного дела подлежал определению размер арендной платы за пользование земельным участком за период с 26.03.2019 по20.03.2024, в частности, применяемые коэффициенты Кд и Пкд при расчете арендной платы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2022 года по делу №А41-55179/2021 в иске было отказано. Решение суда вступило в законную силу, не обжаловалось.

Как следует из текста судебного акта, в целях проверки доводов сторон была организована проверка использования земельного участка, по результатам которой 14.01.2020 был составлен акт.

По результатам проверки использования земельного участка комитетом был подготовлен новый проект договора аренды земельного участка №2-20 от 20.01.2020 с расчетом арендной платы с применением коэффициентов Кд=1,1, Пкд= 1,0.

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при расчете неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 подлежат применению коэффициенты Кд=1,1, Пкд=1,0, на основании чего с общества в пользу комитета подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 1 442 830,62 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 18.01.2021 в размере 337 876,07 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что основное требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено частично, проверив расчёты сторон, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2019 по 18.01.2021 в размере 73 574, 77 руб., в остальной части требований суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с Акционерного общества «Строительная фирма «Иланна» неосновательное обогащение за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 1 442 830,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2019 по 18.01.2021 в размере 73 574, 77 руб.

            В остальной части иска отказать.

            Взыскать с Акционерного общества «Строительная фирма «Иланна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 601 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 

            Судья                                                                                                          В.С. Желонкин