АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8852/22 

Екатеринбург

16 января 2023 г.

Дело № А60-27486/2022

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Лукьянова В.А. рассмотрел  кассационную жалобу Екатеринбургской таможни (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>;  далее – надзорный орган, таможня, заинтересованное лицо, податель жалобы) на  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.10.2022  по делу № А60-27486/2022  Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с  ограниченной ответственностью «ЕКАНТА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>; далее – общество «ЕКАНТА», Продавец)  обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением о  признании недействительным постановления  надзорного  органа  от 05.05.2022№ 10502000-553/2022 о назначении административного наказания по  части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 25.07.2022  по делу № А60-27486/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 решение суда первой инстанции изменено, заявленные требования  удовлетворены  в  части  назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 25 000 руб.

В кассационной жалобе надзорный орган просит указанные судебные акты отменить, оставить в силе решение  Арбитражного суда Свердловской области, ссылаясь на  нарушение норм материального права.

В обоснование своих доводов заинтересованное лицо,  утверждает об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.2   КоАП РФ, поскольку являющиеся субъектами малого и  среднего предпринимательства лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за совершенные правонарушения по  части 2 статьи 19.7.13 КоПА РФ, несут ответственность как юридические лица.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общество «ЕКАНТА» в материалы дела не представило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора,  Продавец не позднее 21.01.2022 обязан был представить в Екатеринбургскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров, отгруженных в декабре 2021 года по договору от 30.11.2020 № ЕК-47. Вместе с тем, статистическая форма учета перемещения товара представлена в надзорный орган 22.01.2022 с нарушением срока на 1 рабочий день.

По факту выявленного нарушения заинтересованным лицом в отношении надлежащим образом извещенного общества «ЕКАНТА» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 28.03.2022 составлен названный протокол, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ. 

05.05.2022 в отношении  надлежащим образом извещенного о времени и  месте рассмотрения дела об административном правонарушении Продавца вынесено постановление надзорного  органа № 10502000-553/2022 о  назначении  административного наказания по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с названным актом, полагая, что обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы общества «ЕКАНТА», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Отказывая  в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции проверил доводы лиц, участвующих в деле,  применительно к установленным по делу обстоятельствам, исходил из наличия состава административного правонарушения, из соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Отменяя  решение суда первой инстанции в части апелляционный суд, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришёл к  выводу о наличии оснований для признания оспоренного акта  таможни  недействительным в указанной части, а также оснований для снижения размера  административного штрафа  в силу статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Кассационный суд, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов,  пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения. 

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной  статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от  пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу  пунктов 1, 2 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее – Закон о таможенном регулировании) статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами  Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации. Обязанность  представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств – членов Евразийского экономического союза; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

На основании пунктов 9, 10, 16 Порядка ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 (далее – Порядок ведения статистики), статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 названного Порядка. Местом  представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет. Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 9 Правил ведения статистики  взаимной  торговли Российской Федерации с государствами – членами  Евразийского экономического союза (ЕАЭС), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 (далее – Правила ведения статистики взаимной торговли с ЕАЭС).

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно частей 4, 6, 7 статьи 210 Названного Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. 

Судами  первой и апелляционной инстанций установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 30.11.2020 между обществом «ЕКАНТА» и товариществом с ограниченной ответственностью «ТОО Нэтиже Сут Фабрикасы» (Казахстан) заключен договор № ЕК-47. В ходе исполнения обязательств по договору в декабре 2021 года Продавец в соответствии со счетом-фактурой от 09.12.2021 № 318  отгрузил покупателю товар «технологическое вспомогательное средство: ферментный препарат «ТГаза» (TGase)1600; EKANTA LYSOZYME:20000 FIP» код ТН ВЭД ЕАЭС 3507909000 на общую сумму 81039,00 руб.

Материалами дела подтверждается, и как указано выше,  Продавец не позднее 21.01.2022 обязан был представить в  таможню статистическую форму учета перемещения товаров, отгруженных в декабре 2021 года по указанному договору. 

Судами установлено, что заинтересованным лицом обнаружено представление  в  надзорный орган по электронным каналам связи в электронном виде с применением электронной подписи по средствам сети Интернет статистической формы учета перемещения товара  с нарушением срока на 1 рабочий день –  22.01.2022.

По  данному факту в отношении надлежащим образом извещенного общества «ЕКАНТА» 28.03.2022 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, 05.05.2022 вынесено постановление таможни №  10502000-553/2022  о  назначении  Продавцу административного наказания по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Факт повторности совершения правонарушения подтверждается сведениями о том, что Продавец ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ (постановления от 14.07.2021, 02.11.2021, вступили в законную силу 17.08.2021).

Надзорный орган правильно квалифицировал действие  Продавца как несвоевременное представление в  таможенный орган  статистической формы учета перемещения товаров, которое образует объективную сторону вменённого обществу «ЕКАНТА» административного правонарушения.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Принимая во внимание совокупность доказательств,  свидетельствующих об осуществлении деятельности общества «ЕКАНТА» с  нарушением таможенного законодательства Российской Федерации, в  частности, Закона о таможенном регулировании, Порядка ведения статистики, Правил ведения статистики взаимной торговли с ЕАЭС, выразившемся  в  повторном несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта наличия в  действиях Продавца состава  административного правонарушения,   ответственность за  которое установлена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ. Обществом «ЕКАНТА» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.  

При  разрешении  вопроса о  наличии  вины Продавца в совершении вменённого ему  административного правонарушения суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1  КоАП РФ, приняли во внимание, что при условии проявления должной  осмотрительности  общество «ЕКАНТА» имело реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались  от него в целях надлежащего  исполнения  обязанностей при осуществлении деятельности по взаимной торговле товарами Российской Федерации с государствами – членами ЕАЭС,  однако Продавец  пренебрег  имеющейся  у  него возможностью  предпринять надлежащие меры для  обеспечения соблюдения обязательных требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем суд  апелляционной инстанции, удовлетворив заявленные  требования общества «ЕКАНТА» в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 25 000 руб., не  учел следующее.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» согласно части 2 которой наказание юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

При этом в силу  части 4 названной статьи её правила не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за  совершение которых в соответствии со статьями раздела II КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию № 1 к статье 19.7.13 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Судом  апелляционной инстанции не принято во внимание, что в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи КоАП РФ не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о наличии в  действиях Продавца  объективной  стороны вменённого ему правонарушения,  а также  вины  в  его   совершении  и  обоснованно отказал   в   удовлетворении требований общества «ЕКАНТА» о  признании недействительным постановления таможни от 05.05.2022 №   10502000-553/2022  о назначении  административного наказания по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Вывод  апелляционного суда о том, что в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере от половины минимального размера до половины максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, для юридического лица, то есть в размере двадцати пяти тысяч, является ошибочным.  

Принимая во внимание изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания постановления надзорного  органа недействительным в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 25 000 руб.

Решение Арбитражного суда Свердловской области соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного,  кассационная жалоба Екатеринбургской таможни подлежит   удовлетворению,   постановление  суда  апелляционной  инстанции – отмене, решение суда первой инстанции – оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.10.2022  по делу № А60-27486/2022  отменить.  

Решение Арбитражного суда Свердловской области   от  25.07.2022  по указанному  делу оставить  в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

СудьяВ.А. Лукьянов