АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54473/2021

14 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54473/2021 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮМАШЕВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  78 986 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 – лично, по паспорту.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮМАШЕВ" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 73 520 руб. 07 коп. задолженность за оказанные коммунальные услуги, 5466 руб. 39 коп. проценты.

Определением суда от 26.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 12.11.2021 поступили возражения на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истец не представил ни одного документа с подписью ответчика. Договор 501002 не представлен.  В иске просит отказать в полном объеме.

Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 21.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.01.2022.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2021 по делу № А60-29516/2020 ООО «УК «Юмашев» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 22.07.2021. Конкурсным управляющим ООО «УК «Юмашев» утверждена ФИО3. 

Как следует из материалов дела,  ООО  «УК «Юмашев» осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресу:

Адрес многоквартирного дома

Наименование лицензиата (управляющей организации)

Дата внесения изменений в реестр лицензий

<

...>

В реестре лицензий отсутствует (по сведениям, имеющимся в Департаменте многоквартирный дом находится в управлении ТСН «Окраина», ИНН 

<

***>)

Сведения отсутствуют

<

...> д 326

ООО «Городская эксплуатационная служба», ИНН 

<

***>

01.12.2020

г. Екатеринбург,

л. Комсомольская, д. 70А

ООО УК «Лазурит», ИНН  

<

***>

01.02.2020

<

...>

ООО УК «Лазурит», ИНН  

<

***>

01.01.2020

<

...>

ООО «Городская эксплуатационная служба», ИНН 

<

***>

01.01.2021

<

...>

ООО «Городская эксплуатационная служба», ИНН 

<

***>

01.01.2021

<

...>

д.41

ООО «Городская эксплуатационная служба», ИНН 

<

***>

01.01.2021

<

...>

В реестре лицензий не числится

Сведения отсутствуют

 

ООО «УК «Юмашев» ИП ФИО2 за период с 30.06.2019 по 31.12.2020 были оказаны коммунальные услуги на общую сумму 73520 руб. 07 коп., что подтверждается актами оказанных услуг за период с 30.06.2019 по 31.12.2020, а также актом сверки взаимных расчетов между ООО «УК «Юмашев» и ИП ФИО2 за период – 2020, конечное сальдо 73520 руб. 07 коп.

На дату подачи искового заявления у ИП ФИО2 перед «УК «Юмашев» имеется задолженность по оплате указанных коммунальных услуг на общую сумму 73 520 руб. 07 коп.

Истцом в адрес ответчика 12.07.2021 была направлена претензия с требованием погасить задолженность. 

Ссылаясь на наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 30.06.2019 по 31.12.2020, в размере 73 520 руб. 07 коп., процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в размере 3737 руб. 95 коп. общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец представил акт сверки взаимных расчетов за 2020 год, акты оказанных услуг за период с 30.06.2019 по 31.12.2020.

Указанные документы подписаны ООО УК «Юмашев» в одностороннем порядке, иных доказательств в материалы дела со стороны истца не представлено.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 п. 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 названного Кодекса.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 2 Постановления № 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктами 1, 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 ЖК РФ).

Исходя из положений статей 249, 290 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги осуществляет. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Истец полагает, что ИП ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства и имеет задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг за период 30.06.2019 по 31.12.2020.

Как следует из материалов дела, истцом представлены документы в обоснование исковых требований ( акта сверки взаимных расчетов, расчеты начислений, акты оказанных услуг),  не подписанные со стороны ответчика. Доказательств направления актов оказанных услуг в адрес ответчика и подписания им указанных документов истцом не представлено.

Судом также установлено, что истцом не представлено доказательств заключения договора в соответствии с положениями главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Договор, заключенный в простой письменной форме между ООО «УК «Юмашев» и ИП ФИО4 отсутствует.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом суммы долга, предъявленной к взысканию. Расчет истца не основан на допустимых и достоверных доказательствах. 

Учитывая процессуальное бездействие истца по обоснованию расчета долга, возможность произвести действия по установлению обоснованного размера исковых требований у суда отсутствует.

Ввиду того, что разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании долга по оплате коммунальных услуг в размере 73 520 руб. 07 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отношении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 737 руб. 95 коп. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не доказана обоснованность исковых требований о взыскании задолженности в размере 73 520 руб.07 коп. на которую произведено начисление процентов.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮМАШЕВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3159 руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.А. Малов