Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31579/2024

25 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Домрачева Е.Н.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес: 107174, г.  Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1,  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  

к Акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург" (адрес: 198035, г. Санкт- Петербург, ул. Межевой канал, д. 5, литера А-А1, офис 203, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 651 345 руб., 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице  Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания  (далее – Истец, ОАО «РЖД») обратилось в суд с требованием о взыскании с АО  «Морской порт Санкт-Петербург» штрафа за искажение в ж.д. накладной сведений о  грузоподъемности вагона в размере 651 345 руб., и судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.04.2024 суд принял к производству исковое заявление в порядке  упрощенного производства.  

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в  установленный срок сторонами не представлено.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик  просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить штраф и от истца позиция по  доводам ответчика.  

10.06.2024 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части. 

В материалы дела поступила апелляционная жалоба, суд на основании ч. 2 статьи  229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.  

Согласно доводам искового заявления по железнодорожной транспортной  накладной ЭС455465 со станции Новый порт (эксп.) Окт.ж.д. (станция отправления) АО  «Морской порт Санкт-Петербург» (грузоотправитель) до станции Камышта  Красноярской ж.д. был отправлен вагон № 62553243 с грузом – Глинозем.  

Погрузка груза в вагоны осуществлялась средствами грузоотправителя, масса  груза также определялась грузоотправителем. Масса груза в вагоне № 62553243  указана- 73 350 кг.  

На основании ст.27 Устава железнодорожного транспорта произведена  контрольная перевеска вагона на станции Лоста Северной.ж.д., о чем составлен Акт  общей формы № 290 от 25.11.2023.  

По документу значится: вес брутто 97 850 кг, тара 24 500 кг, вес нетто 73 350 кг.  При контрольной перевеске оказалось: вес брутто 102 900 кг, тара с бруса 24 500 кг, вес  нетто 78 400 кг. С учетом значения предельного расхождения в результатах  определения массы груза 1,54%, т.е. более грузоподъемности вагона на 2 270 кг., более  массы указанной в перевозочном документе на 3 920 кг. Контрольная перевеска  производилась на вагонных весах Рубин-СД. Составлен коммерческий акт №  СЕВ230257/39 от 25.11.2023.  

Перегруз сверх грузоподъемности вагона устранили силами и средствами  грузоотправителя, о чем составлен акт общей формы 290 от 25.11.2023.  

Грузоотправителем при отправлении груза оплачена провозная плата в размере  128 714 руб. Провозная плата за перевозку фактически перевезенного груза по  накладной № ЭС455465 составляет 130 269 руб..  

Штраф за нарушение ст. 102 УЖТ РФ – 651 245 руб. (130 269 *5).  

В результате искажения грузоотправителем сведений о весе перевозимого груза в  спорных вагонах произошло занижение стоимости перевозки.  

В адрес АО «Морской порт Санкт-Петербург» направлена претензия № 24/35 от  19.01.2024 о добровольной оплате штрафа и тарифа. Однако до настоящего момента  задолженность не оплачена.  

В материалы дела поступил отзыв на исковое на исковое заявление, согласно  которому ответчик считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим  удовлетворению, просит уменьшить штраф в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в  одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускается.  

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского  кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации,  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора  перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия  

перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также  ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если  названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или  отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением  положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами (пункты 2, 3 статьи 791 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке,  стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

В статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется  исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна  превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них  трафаретам.  

Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен  представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную  железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими  нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная  железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком  грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора  перевозки груза.  

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной  вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой  грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом  определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется  посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов обеспечивается:  перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования;  грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в  местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего  пользования (статьи 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).  

Обязанность по определению массы груза, погрузка которого осуществляется  грузоотправителями (отправителями) при обеспечении ими погрузки в местах общего и  необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования  (обязанность по взвешиванию грузов, грузобагажа) возложена на грузоотправителя и  именно последний несет ответственность за достоверность указанных в транспортных  железнодорожных накладных (заявлениях) сведений о массе груза, в то время как  перевозчик может воспользоваться предусмотренным статьей 27 Устава  

железнодорожного транспорта Российской Федерации правом проверить достоверность  массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем (отправителем) в  транспортной железнодорожной накладной (заявлении на перевозку грузобагажа).  

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и  других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных  железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).  

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о  грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость  перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность  движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление  запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа  грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98  и 111 настоящего Устава (статья 27 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации).  

Из данных норм следует, что отправитель имеет право определить массу  предъявляемого к перевозке груза расчетным способом, когда это соответствует  характеристикам груза, а перевозчик, в свою очередь, проверить сведения о массе груза,  указанные отправителем в накладной. При этом перевозчик не ограничен в выборе  способа проверки достоверности массы груза, указанной отправителем.  

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее -  накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в  результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение  обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию  железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок  железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику  штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их  перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков  перевозчика. При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком  составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами  составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании  этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес  грузоотправителя об уплате штрафа (пункт 6 Правил оформления и взыскания штрафов  при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43).  

Статья 102 Устава железнодорожного транспорта РФ устанавливает  ответственность грузоотправителя за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона  в виде уплаты штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы  данного груза.  

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности  перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при  осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным  транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными  актами.  

Для фиксации нарушения истцом были составлены акты общей формы (имеются  в материалах дела), которые содержат сведения о расхождении массы груза при  фактическом взвешивании вагона против перевозочного документа.  

Представленные в дело истцом коммерческий акт и акты общей формы  подтверждают факт проверки массы груза в вагоне, отправителем которого являлся  

ответчик. В результате контрольного взвешивания груза железной дорогой в вагоне  выявлено превышение массы груза сверх грузоподъемности вагонов и искажение в  накладной сведений о массе груза.  

При анализе и сопоставлении представленных документов суд пришел к выводу  о том, что совокупность информации, содержащейся в представленных истцом  доказательствах (транспортной железнодорожной накладной, коммерческом акте, актах  общей формы), подтверждает факты превышения грузоподъемности, а также искажения  сведений в железнодорожной накладной.  

Доказательств, опровергающих достоверность, правильность составления и  соответствие требованиям действующего законодательства коммерческого акта и актов  общей формы ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик надлежащим образом уведомлен о начисленном истцом штрафе. 

Факт превышения грузоподъемности и искажение сведений в железнодорожной  накладной подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.  

Истцом в материалы дела представлен полный пакет документов для взыскания  неустойки по ст. 102 УЖТ РФ. Совокупность информации, содержащейся в  представленных доказательствах (транспортной железнодорожной накладной,  коммерческом акте, актах общей формы), подтверждает факты превышения  грузоподъемности и искажение сведений в железнодорожной накладной.  

Установив факт превышения грузоподъемности (перегруз) вагона N 62553243,  содержащихся в транспортной железнодорожной накладной, суд пришел к выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с  ответчика штрафа в соответствии со статьей 102 УЖТ РФ.  

Расчет штрафа проверен судом и признан правильным 

Ответчик также заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд счел возможным применить статью 333 ГК РФ, уменьшив его суммы 100  000 руб. штрафа.  

Истец, заявляя о возможных последствиях перегруза, не представил  доказательств того, что выявленный перегруз вагона реально повлек для ОАО "РЖД"  негативные последствия (привел к повреждению подвижного состава, устройств  инфраструктуры, повлиял на безопасность движения), устранение которых потребует от  истца денежных вложений, соразмерных сумме предъявленного ко взысканию штрафа.  Доказательств негативных последствий для истца материалы дела не содержат.  

Указанная сумма, исходя из общих принципов права, в полной мере отвечает  требованиям справедливости, является соразмерной конституционно закрепляемым  целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Взыскание штрафа в сумме 651 345 руб. в данном случае не будет являться  способом компенсации возможных убытков истца, а лишь приведет к его  необоснованному обогащению за счет ответчика.  

В силу вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в  части.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если  размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК  РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не  возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению  

ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее  снижения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" в пользу  Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" штраф за  превышение грузоподъемности вагона в размере 100 000 руб., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 16 027 руб.  

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Домрачева Е.Н.