СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                         Дело № А45-42079/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-5086/20(113)) на определение от 03.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42079/2019 (судья Гофман Н.В.), вынесенного по  вопросу об установлении размера субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НОЭМА-Инвест» (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: финансовый управляющий ответчика ФИО8 - ФИО4,

В судебном заседании участвуют представители:

от ФИО3: ФИО5,  доверенность от 17.07.2024;

от иных лиц участвующих в деле: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 должник -общество с ограниченной ответственностью «Ноэма-Инвест» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 15.02.2022 конкурсным управляющим ООО «Ноэма-Инвест» утвержден ФИО6, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

   Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2023 признаны доказанными основания для привлечения к субсидиарной ответственности  по обязательствам  должника ООО «Ноэма-Инвест» ФИО7, ФИО8. Производство по  рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО9 и ФИО8 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 05.11.2024 производство по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности возобновлено.

Определением от 03.12.2024 Арбитражный суд Новосибирской области  прекратил производство по рассмотрению вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО «Ноэма-Инвест».

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО3, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что расчеты с кредиторами не произведены в полном объеме. Судом не учтена правовая позиция сформированная судебной практикой.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

От ФИО3 поступили дополнительные документы.

 В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения дела апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2023 признаны доказанными основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника ООО «Ноэма-Инвест» ФИО7, ФИО8. Производство по  рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО9 и ФИО8 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

  Определением суда от 05.11.2024 производство по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности возобновлено.

Определением от 19.06.2024 Арбитражный суд Новосибирской области утвердил мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения принято собранием кредиторов должника 11.06.2024 и подписано между конкурсным управляющим ФИО6 и представителем собрания кредиторов (директором ООО УК «Центральная») ФИО10. 

Согласно условиям представленного мирового соглашения задолженность должника перед конкурсными кредиторами погашается в полном объеме должником.

  Представитель ФИО7 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по рассмотрению вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности.

  Суд первой инстанции, прекращая производство по рассмотрению вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО «НоэмаИнвест», руководствовался пунктом 2 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

На основании пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с заключением мирового соглашения, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, в том числе, прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения. После прекращения производства по делу о банкротстве суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Однако, возможность рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после прекращения/завершения производства по делу подтверждается, в том числе правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 12.09.2019 N 305-ЭС18-15765 по делу N А40-70634/2016. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что последующее завершение дела о банкротстве и внесение записи об исключении должника из ЕГРЮЛ не препятствовало рассмотрению данного заявления по существу, учитывая, что контролирующие должника лица правоспособность сохранили.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266) Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Согласно новому законодательному регулированию конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве).

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий общества обратился с заявлением о привлечении к ответственности контролирующих лиц задолго до прекращения судом производства по делу о банкротстве, определением от 17.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области установлены основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Ноэма-Инвест» ФИО7, ФИО8, производство по делу в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

При таких обстоятельствах, прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности по существу, учитывая, что контролирующие должника лица правоспособность сохранили. Прекращение производства по обособленному спору фактически привело к ограничению права кредиторов на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), что недопустимо. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2023 N 307-ЭС23-19892(1,2)).

         Таким образом, суд первой инстанции, ошибочно прекратил производство по рассмотрению вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО «НоэмаИнвест», в связи с заключением мирового соглашения.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Учитывая изложенное, определение от 03.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с направлением вопроса  об установлении размера субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НОЭМА-Инвест», на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Таким образом, судебные расходы ФИО3 по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «НОЭМА-Инвест».

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42079/2019 отменить. 

          Направить  вопрос об установлении размера субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НОЭМА-Инвест», на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОЭМА-Инвест» в пользу ФИО3 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

Е.В. Фаст