/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47990/2017

г. Краснодар

01 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскин В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336),  заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2018, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2018 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-47990/2017, установил следующее.

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), в котором просило:

– признать незаконным решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 31.07.2017 № 23/17-162847;

– возложить обязанность на управление осуществить государственный кадастровый учет объектов, расположенных по адресу: Краснодарский край, Апшеронский р-н, ст-ца Кубанская, на территории ПС 500 кВ «Центральная», в соответствии с заявлением от 31.03.2017 № 23-0-1-153/3102/2017-484 и документами, представленными 06.07.2017 с заявлением о представлении дополнительных документов;

– возложить обязанность на управление осуществить государственный кадастровый учет объектов, расположенных по адресу: Краснодарский край, Апшеронский р-н, ст-ца Кубанская, на территории ПС 500 кВ «Центральная», в соответствии с заявлениями от 31.03.2017 № 23/153/002/600/2017-1417, от 01.04.2017 № 23/153/002/600/2017-1435, от 31.03.2017 № 23/153/002/600/2017-1416, от 31.03.2017 № 23/153/002/600/2017-1414, от 31.03.2017 № 23/153/002/600/2017-1413, от 31.03.2017 № 23/153/002/600/2017-1411, от 31.03.2017 № 23/153/002/600/2017-1409, от 31.03.2017 № 23/153/002/600/2017-1408, от 31.03.2017 № 23/153/002/600/2017-1405, от 31.03.2017 № 23/153/002/600/2017-1402, от 01.04.2017 № 23/153/002/600/2017-1445, от 01.04.2017 № 23/153/002/600/2017-1440, от 01.04.2017 № 23/153/002/600/2017-1437, от 01.04.2017 № 23/153/002/600/2017-1453 и от 01.04.2017 № 23/153/002/600/2017-1449 (измененные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Определением суда первой инстанции от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2018, на управление наложен судебный штраф в размере 10 тыс. рублей. 

Решением суда первой инстанции от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2018, заявленные требования удовлетворены частично. Решение управления от 31.07.2017 № 23/17-162847 признано незаконным. Суд возложил обязанность на управление устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявлений общества от 31.03.2017 № 23-0-1-153/3102/2017-484 и от 06.07.2017 № 23-0-1-153/3102/2017-1518, а также представленных с ними документов на предмет их соответствия действующему законодательству Российской Федерации с принятием соответствующего решения в срок, установленный законом.

В кассационной жалобе управление просит определение от 15.02.2018, решение от 16.03.2018 и постановление от 09.06.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованиях. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что управление не было уведомлено о времени и месте судебного заседания по вопросу о наложении судебного штрафа. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, для проведения кадастрового учета не представлены все необходимые документы.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 31.03.2017 общество обратилось в управление с заявлением от 31.03.2017 № 23-0-1-153/3102/2017-484 о государственном кадастровом учете следующих объектов, расположенных по адресу: Краснодарский край, Апшеронский р-н, ст-ца Кубанская, на территории ПС 500 кВ «Центральная»:

1) здание общеподстанционного пункта управления (ОПУ) № 2;

2) здание закрытого распределительного устройства (ЗРУ ЮкВ) № 2;

3) сети хозяйственного питьевого водопровода;

4) мачта молниезащиты № 6;

5) мачта молниезащиты № 5;

6) мачта молниезащиты № 4;

7) мачта молниезащиты № 3;

8) мачта молниезащиты № 2;

9) мачта молниезащиты № 1;

10) сети маслостоков;

11) сети хозфекальной канализации;

12) сети противопожарного водопровода;

13) маслосборник № 3;

14) лоток водоотводной;

15) ограждение внутреннее.

По результатам исследования представленных обществом документов управление 07.04.2017 приняло решение о приостановлении государственного кадастрового учета № 23/17-76355 на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

06 июля 2017 года общество представило дополнительные документы: заявление о продлении срока приостановления государственного кадастрового учета от 06.07.2017; доверенность от 24.01.2017; технические планы от 03.09.2016.

31 июля 2017 года управление приняло решение № 23/17-162847 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объектов. Отказ получен заявителем с нарочным, зарегистрирован в ЦИУС Юга (от 26.10.2017 № Ц5/1/2917). 

Решение мотивировано неустранением заявителем причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета объектов, указанныхв уведомлении от 07.04.2017 № 23/76335.

Полагая, что решение управления нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось с заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии счастью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц противоречат закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету на дату подачи заявления в регистрирующий орган (31.03.2017) и дату принятия управлением решения (31.07.2017), регулировались Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). Закон № 218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (пункт 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные указанным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно статье 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

27 мая 2016 года администрация Кубанского сельского поселения Апшеронского района выдала обществу разрешение № 23-RU 230502305-02-2016 на ввод объекта в эксплуатацию – реконструкция и техперевооружение ПС 500 КВ «Центральная», расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский р-н, ст-ца Кубанская, на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0211000:1.

Разрешение на строительство № RU-23502305-17 в отношении объекта выдано администрацией Кубанского сельского поселения Апшеронского района 05.05.2012.

На основании договора аренды от 12.10.2005 № 7700000181 общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:02:0211000:1 (свидетельство от 29.12.2005 серии 23-АА № 575908).

При обращении 31.03.2017 с заявлением о государственном кадастровом учете объектов общество представило следующие документы: доверенность от 27.03.2017; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.05.2016; технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 12.12.2016; технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 12.12.2016; технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 12.12.2016; технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 12.12.2016; технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 12.12.2016; технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 12.12.2016; технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 12.12.2016; технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 09.12.2016; свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2005.

По результатам исследования представленных заявителем документов управление 07.04.2017 приняло решение о приостановлении государственного кадастрового учета № 23/17-76355 на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

Государственный регистратор указал, что необходимо предоставить все технические планы, поскольку при подаче 15 заявлений о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации заявитель представил 7 технических планов и 1 технический план здания. Кроме того, указанные технические планы в форме электронного документа не соответствуют требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953.

04 мая 2017 года общество обратилось в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с заявлением об обжаловании решения управления от 07.04.2017 № 23/17-76355.

Решением апелляционной комиссии от 30.05.2017 № 23/17/Р-26 в удовлетворении требований заявителя об отмене решения от 07.04.2017 № 23/76335 о приостановке осуществления кадастрового учета отказано с указанием на обоснованность замечаний, изложенных в решении от 07.04.2017 № 23/76335 о приостановке осуществления государственного кадастрового учета.

06 июля 2017 года общество представило дополнительные документы: заявление о продлении срока приостановления ГКУ от 06.07.2017; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.05.2016; доверенность от 24.01.2017; технические планы от 03.09.2016 на оптическом компакт-диске (расписка № 23-0-1-153/3102/2017).

Управлением приняло решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объектов, мотивированное неустранением заявителем причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета объектов, а именно: представленный технический план в электронной форме не соответствует требованиям XML-схемы, используемой для формирования XML-документа – технического плана, предъявляемым к его структуре и формату, размещенным на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Представленный с заявлением технический план в электронной форме не был загружен в автоматизированную информационную систему единого государственного реестра недвижимости в связи с наличием ошибки. Указанные ошибки не позволяют загрузить технический план в автоматизированную информационную систему Единого государственного реестра недвижимости, соответственно, технический план не прошел форматно-логический контроль и не обеспечил считывание и контроль представленных данных.

При обращении в регистрирующий орган с заявлением о предоставлении дополнительных документов в соответствии с распиской от 06.07.2017 № 23-0-1-153/3102/2017 общество заявило о продлении срока приостановления государственного кадастрового учета от 06.07.2017.

Согласно статье 26 Закона № 218-ФЗ решение о приостановлении государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 Закона № 218-ФЗ.

Сам факт обращения заявителя в управление с заявлением о приостановлении срока осуществления государственной регистрации прав, не свидетельствует о наличии у регистрирующего органа безусловной обязанности приостановить регистрацию.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что управление заявление о продлении срока приостановления не рассмотрело, что подтверждается отсутствием ссылки на такое заявление в оспариваемом решении об отказе и ответом заместителя руководителя управления Москаленко С.В. от 04.12.2017 № 13-513/45138, в котором указано, что заявление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по инициативе заявителя не рассмотрено, что свидетельствует о неисполнении органом государственной власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы жалобы о наличии в технических планах ошибок, препятствующих прохождению форматно-логистического контроля, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка,вместе с техническими планами в электронном варианте управлению представлен технический план на бумажном носителе, возвращенный впоследствии обществу.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Порядок и срок обжалования определений установлены статьей 188 Кодекса. 

Частью 5 статьи 188 Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба на постановление от 09.06.2018 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 15.02.2018 о наложении судебного штрафа согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края подана в суд первой инстанции нарочно 09.08.2018, то есть по истечении предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на обжалование, истекшего 09.07.2018. 

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Заявитель не подал одновременно с кассационной жалобой ходатайство о восстановлении срока ее подачи, документально не подтвердил, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от него.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленным названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Поскольку кассационная жалоба на определение от 15.02.2018 подана с нарушением срока, установленного статьей 276 Кодекса, без ходатайства о восстановлении срока, ее надлежало возвратить подателю, вместо этого кассационная жалоба ошибочно принята к производству суда кассационной инстанции.

По смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если факт пропуска срока на подачу жалобы установлен после ее принятия к производству, суд соответствующей инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и статье 282 Кодекса, поскольку положения статей 117, 188 и 276 Кодекса не исключают возможность прекращения производства, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для его возбуждения отсутствовали.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2018 по делу № А32-47990/2017.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу № А32-47990/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина

                                                                                                                              А.В. Садовников