/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80574/2013

29 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

/уб.2

Резолютивная часть постановления объявлена     24 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г., 

судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:   Вовчок О.В.,

 

при участии:  

к/у ООО «Стройкорпорация» Дмитриева О.В. по паспорту,

от Зубенко Ю.В.: Егорова Е.А., Титова И.Н. по доверенности от 17.08.2018,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23330/2018) Зубенко Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2018 по делу № А56-80574/2013/уб.2 (судья О.В. Матвеева), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Стройкорпорация» Дмитриева О.В. о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Зубенко Юрия Владимировича, 

третье лицо: финансовый управляющий Зубенко Ю.В. Мясников А.А. 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 ООО «Стройкорпорация» (ОГРН: 1037835054730, адрес местонахождения: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Средняя, д. 9, литер А) (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Олег Валерьевич.

В рамках дела о банкротстве, 08.12.2017 конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании убытков с лица, ранее контролирующего деятельность должника, - генерального директора ООО «Стройкорпорация» Зубенко Юрия Владимировича, которого просил обязать возместить причиненные должнику убытки в общей сумме 83 209 582,44 руб.

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на то, что в 2013 году бывший генеральный директор должника Зубенко Ю.В. безосновательно перечислил денежные средства, принадлежащие должнику в общей сумме 83 323 075,60 руб. следующим юридическим лицам: ООО «Пласкетт», ООО «Легион», ООО «Автострой», ООО «Контраст», ООО «Альянс», ООО «СтройМонтаж», ООО «СтройДекор», ООО «ЭкоТрансТехнологии», ООО «Виктория», ООО «СПБ-Билдинг», и в ходе дальнейшего управления обществом бывшим руководителем не были осуществлены действия по возврату вышеуказанных денежных средств в адрес должника. Перечисление денежных средств Зубенко Ю.В. было осуществлено в преддверии банкротства в ущерб требованиям кредиторов. Из перечисленных указанным обществам 83 323 076,26 руб. с них было взыскано только 113 493,82 руб., таким образом общий размер убытков составляет 83 209 582,44 руб.

Определением от 12.02.2018 суд первой инстанции, установив, что определением арбитражного суда от 25.07.2017 по делу №А56-54222/2016 в отношении Зубенко Ю.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, привлек финансового управляющего Зубенко Ю.В. – Ковалеву Ирину Валерьевну к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 16.04.2018, установив, что решением арбитражного суда от 13.04.2018 по делу №А56-54222/2016 гражданин Зубенко Ю.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, суд первой инстанции привлек вновь утвержденного финансового управляющего Зубенко Ю.В. – Цехместера Дмитрия Александровича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 25.06.2018 суд первой инстанции, привлек финансового управляющего Зубенко Ю.В. – Мясникова Александра Александровича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 07.08.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме, с Зубенко Ю.В. в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в сумме 83 209 582,44 руб.

В апелляционной жалобе Зубенко Ю.В. просит указанное определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказать, ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неуведомлении Зубенко Ю.В. о времени и месте рассмотрения заявления конкурсного управляющего. По мнению подателя жалобы, отсутствие в судебных заседаниях (16.04.2018, 25.06.2018, 23.07.2018, 30.07.2018) ответчика и (или) его уполномоченного представителя не позволило суду первой инстанции всесторонне и полно установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего обособленного спора. По утверждению Зубенко Ю.В., должник с 09.04.2014 не принадлежит ему; с указанного времени ответчик не является ни учредителем, ни генеральным директором должника. Согласно решению №09/04 единственного участника должника от 09.04.2014 приняты решения: о снятии обязанностей генерального директора должника с Зубенко Ю.В.; о назначении управляющей компанией должника ТОО «Таллсалу Кауп», в лице члена правления Вялло Арво; зарегистрировать изменения в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу; ответственным за регистрацию изменений в налоговом органе назначить Вялло Арво. Согласно доводам жалобы, Зубенко Ю.А. по акту приема-передачи дел и документации должника от 09.04.2014 передал все полномочия генерального директора и документацию ТОО «Таллсалу Кауп», а ТОО «Таллсалу Кауп», в свою очередь, приняло полномочия управляющей компании и документацию должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что материалами дела подтверждается, что с 01.04.2013 по 29.04.2014 генеральным директором должника являлся Зубенко Ю.В., который также был единственным учредителем общества с 04.07.2013 по 07.04.2014. Факт недобросовестности Зубенко Ю.В. подтверждается непредставлением конкурсному управляющему должника со стороны бывшего руководства должника учредительных, правоустанавливающих документов, а также документов бухгалтерской и налоговой отчетности и материальных ценностей должника.

В судебном заседании представитель Зубенко Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого определения. При исследовании указанного довода апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если извещено о времени и месте судебного заседания не позднее, чем за пятнадцать дней до его начала и суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу Управления Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 59), Зубенко Ю.В. зарегистрирован по месту жительства с 14.06.2001 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 4, к. 1, кв. 350. 

Данный адрес указан конкурсным управляющим в заявлении. 

Зубенко Ю.В., обращаясь с апелляционной жалобой, также указал данный адрес в качестве обратного.

Как видно из материалов дела (л.д. 76-77, 84, 99), почтовые уведомления о назначении судебных заседаний направлены судом по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 4, к. 1, кв. 350 и возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В этой связи, на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель жалобы считается извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ссылка представителя Зубенко Ю.В. в судебном заседании о длительной командировке ответчика в другом городе, в связи с чем у него отсутствовала возможность получить судебную корреспонденцию, апелляционным судом отклоняется, как не подтверждённая надлежащими доказательствами. Кроме того, апелляционным судом учтено, что финансовым управляющим ответчика, привлеченным к участию в деле, направлены в материалы дела процессуальные документы (л.д.101), что свидетельствует об осведомленности стороны, возражающей против удовлетворения заявления (ответчика и его финансового управляющего),  о наличии настоящего процесса. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, следует признать, что Зубенко Ю.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, в связи с чем безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта апелляционным судом не установлены. 

Представитель Зубенко Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в остальной части. Конкурсный управляющий должником возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Зубенко Юрий Владимирович являлся генеральным директором ООО «Стройкорпорация» с 01.04.2013 до 09.04.2014.

В период с 04.07.2013 по 07.04.2014 Зубенко Ю.В. также был единственным учредителем общества. 

Данное обстоятельство не отрицается лицами, участвующими в деле. 

При обращении в суд с заявлением о взыскании с Зубенко Ю.В. убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 83 209 582,44 руб. конкурсный управляющий указал на совершение им действий по выводу активов путем перечисления обществом денежных средств в пользу десяти юридических лиц в отсутствие встречного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий вправе подавать в суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», требования о возмещении убытков, причиненных должнику его органами, предъявляются в деле о банкротстве должника.

Из содержания пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что единоличный исполнительный орган юридического лица обязан действовать в интересах этого юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения данной обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников) должен возместить убытки, причиненные таким нарушением.

Статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) также предусмотрено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. При этом единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 - 2 постановления от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснил, что истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) единоличного исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Указанная процессуальная обязанность вытекает из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

В ходе выяснении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему обособленному спору, суд первой инстанции установил, что действия Зубенко Ю.В. по перечислению в адрес контрагентов денежных средств без равноценного встречного исполнения, на момент их совершения не отвечали интересам общества и вследствие уменьшения его активов повлекли причинение реального ущерба должнику.

Так, генеральным директором Зубенко Ю.В. перечислены денежные средства, принадлежащие должнику в общей сумме 83 323 075,60 руб. следующим юридическим лицам: ООО «Пласкетт», ООО «Легион», ООО «Автострой», ООО «Контраст», ООО «Альянс», ООО «СтройМонтаж», ООО «СтройДекор», ООО «ЭкоТрансТехнологии», ООО «Виктория», ООО «СПБ-Билдинг», документального обоснования представлено не было. 

Конкурсный управляющий в судебном порядке взыскал с указанных юридических лиц суммы неосновательного обогащения:

- решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 по делу №А40-178360/2015 с ООО «Пласкетт» взыскано 11 620 875,00 руб.; 

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 по делу №А56-62873/2015 с ООО «Легион» взыскано 1 000 000,00 руб.; 

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 по делу №А56- 62869/2015 с ООО «Автострой» взыскано 5 500 000,00 руб.; 

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2015 по делу №А56-62882/2015 с ООО «Контраст» взыскано 6 631 749,60 руб.; 

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2015 по делу №А56-62883/2015 с ООО «Альянс» взыскано 1 696 351,00 руб.; 

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 по делу №А56-62876/2015 с ООО «СтройМонтаж» взыскано 3 500 000,00 руб.; 

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 по делу №А56-62865/2015 с ООО «СтройДекор» взыскано 37 089 000,00 руб.; 

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 по делу №А56-62887/2015 с ООО «ЭкоТрансТехнологии» взыскано 1 722 600,00 руб.; 

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 по делу №А56-62868/2015 с ООО «Виктория» взыскано 11 412 500,00 руб.; 

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 по делу №А56-62874/2015 с ООО «СПБ-Билдинг» взыскано 3 150 000,00 руб.

Как следует из указанных судебных актов и выписок с расчетного счета должника, данные платежи произведены в период исполнения Зубенко Ю.В. обязанностей генерального директора должника, следовательно, лицом, ответственным за совершение указанных платежей является именно Зубенко Ю.В., а не последующий единоличный исполнительный орган должника. В такой ситуации смена на основании решения единственного участника должника №09/04 от 09.04.2014 единоличного исполнительного органа должника с Зубенко Ю.В. на управляющую компанию ТОО «Таллсалу Кауп» не имеет правового значения для рассмотрения дела. Допущенная судом первой инстанции опечатка в указании периода исполнения Зубенко Ю.В. полномочий генерального директора должника не повлекла за собой принятие неправильного судебного акта.

Указанные судебные акты, в соответствии с требованиями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждают необоснованность перечисления Зубенко Ю.В. в адрес приведенных обществ денежных средств в размере 83 323 075,60 руб., то есть противоправное поведение причинителя вреда.

В ходе исполнительного производства удалось взыскать лишь 113 473,82 руб. Исполнительные производства было окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должников, не выявления имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов. 

Таким образом, размер убытков должника, в связи с неправомерными действиями Зубенко Ю.В. по перечислению в адрес указанных обществ денежных средств, составил 83 209 582,44 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях Зубенко Юрия Владимировича признаков недобросовестности и неразумности, и, установив факт наступления неблагоприятных последствий в виде причинения убытков ООО «Стройкорпорация», а также признав доказанной причинно-следственную связь между действиями Зубенко Ю.В. и необоснованным перечислением денежных средств со счета должника, правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего в полном объеме, взыскав с Зубенко Ю.В. сумму убытков в размере 83 209 582,44 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как не содержат возражений относительно установленных судом обстоятельств и представленных в их обоснование доказательств, как не содержат и указаний о неприменении, либо неправильном применении судом норм права.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2018 по делу № А56-80574/2013/уб.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубенко Ю.В. - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Г. Медведева

Судьи

 

К.Г. Казарян

 И.Ю. Тойвонен