Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4129/2023

город Псков

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,

при ведении протокола судебного  заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Еврокран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 142131, г.Москва, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319602700004869; ИНН 

<

***>; адрес: 180020, Псковская обл., г.Псков)   

о взыскании 110391 руб. 63 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Еврокран» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 110391 руб. 63 коп., в том числе 107800 руб. основного долга за поставленный товар по счету №6 от 20.01.2023, 2591 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 16.03.2023 по 10.07.2023, а также проценты с 11.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 17.07.2023 по настоящему делу исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением суда от 11.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

К судебному заседанию от истца поступило уточнение в части начальной даты начисления процентов по статье 395 ГК РФ (с 14.06.2023), которое протокольным определением от 10.10.2023 принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика каких-либо документов, заявлений, ходатайств, отзыва на иск не поступило.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в связи с надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком достигнута договоренность по поставке товара – вала в количестве 1 шт. стоимостью 107800 руб.

29.12.2022 ответчиком в адрес истца для согласования и подписания направлен договор на техническое обслуживание и ремонт техники. В предмет данного договора входило, в том числе оказание услуг по поставке запасных частей и материалов.

30.12.2022 истцом в адрес ответчика для согласования и подписания направлен вышеуказанный договор с внесенными в него изменениями.

20.01.2023 ответчиком выставлен счет №6 на оплату товара в сумме 107800 руб., который оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №282 от 06.02.2023, №531 от 03.03.2023.

Вместе с тем, ответчик вышеуказанный договор не подписал, товар не поставил, денежные средства в сумме 107800 руб. истцу не возвратил, в том числе после направления в его адрес претензии №02-05-2023/1 от 02.05.2023.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49) следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано. Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила его действие, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным. Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

При этом ГК РФ не содержит случаев, указывающих на недействительность сделки (договора поставки товаров), если не соблюдена письменная форма.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом неопровергнутой ответчиком позиции истца о достигнутой в ходе осуществления предпринимательской деятельности между сторонами договоренности по поставке товара, представленных в материалы дела копии счета №6 от 20.01.2023 на оплату вала в количестве 1 шт. на сумму 107800 руб., которая скреплена подписью и печатью ответчика, а также копий платежных поручений №282 от 06.02.2023, №531 от 03.03.2023, подтверждающих оплату истцом товара в указанной сумме, суд полагает, что между сторонами на основании вышеуказанных конклюдентных действий возникли правооотношения, обусловленные договором поставки товара, которые регулируются нормами главы 30 ГК РФ о купле-продаже и поставке.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Следует отметить, что возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена законодателем в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора поставки. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений. Покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющего определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт перечисления денежных средств подтвержден представленными истцом доказательствами и не оспаривается ответчиком, который встречного предоставления на сумму 107800 руб. в рамках заключенного договора не представил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также о возврате истцу указанной суммы денежных средств, ответчиком не представлено.

При этом, незаключение вышеуказанного договора на техническое обслуживание и ремонт техники не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений, обусловленных договором поставки, которые возникли на основании совершения вышеуказанных конклюдентных действий.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, отсутствие возражений ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком перечисленных денежных средств в сумме 107800 руб., в связи с

чем заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 598 руб. 07 коп., начисленных за период с 14.06.2023 по 10.07.2023, с дальнейшим начислением с 11.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

В силу абзаца 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998, договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В данном конкретном случае, каких-либо договоренностей об ответственности сторон, между сторонами не согласовано, судом не установлено.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая направление в адрес ответчика претензии №02-05-2023/1 от 02.05.2023 с требованием о возврате суммы предоплаты, неполучения данной корреспонденции ответчиком, о чем свидетельствуют сведения, размещенные на официальной сайте Почта России в разделе «Отслеживания» (трек номер отправления 11714882502205 (согласно данным сведениям почтовое отправление направлено в адрес отправителя 10.05.2023 по истечению срока хранения)), с учетом предоставленного истцом на возврат денежных средств срока (в течение трех дней с даты получения претензии), а также требований статьи 193 ГК РФ, начальная дата для расчета процентов - 14.06.2023 истцом рассчитана верно.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления №7) следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик возражений по арифметическому расчету процентов и периоду начисления, не заявил. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Таким образом, учитывая установленный факт необоснованного удержания ответчиком денежных средств в сумме 107800 руб. в отсутствие встречного предоставления, исковые требования в части предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.06.2023 по 10.10.2023, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в сумме 3526 руб. 39 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2023 по день фактического погашения долга из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 111326 руб. 39 коп., в том числе 107800 руб. 00 коп. долга, 3526 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 10.10.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2023 по день фактического погашения долга из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4312 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 28 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Еврокран» 111326 руб. 39 коп., в том числе 107800 руб. 00 коп. долга, 3526 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 10.10.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2023 по день фактического погашения долга из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также  4312 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 28 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                             А.Г. Рутковская