1368/2023-108422(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-77285/2022

14 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Новиковой Е.М., Масенковой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2023,  - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.02.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-10963/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Неваспецсервис»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.02.2023 по делу № А56-77285/2022,  

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Неваспецсервис»  

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии  

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Неваспецсервис»  (далее – ответчик, Компания) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений,  543 728,50 руб. задолженности, 95 227,42 руб. неустойки, исчисленной с 26.06.2021  по 30.11.2022, а также неустойку, начисляемую по день фактического исполнения  обязательства, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.02.2023 исковые требования полностью удовлетворены.  

Ответчик обратился с апелляционной жалобой. 

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального  права, а также на неполное выяснение юридически значимых обстоятельств.  

Компания указывает на то, что взысканная судом сумма пеней является  чрезмерной и явно завышенной, просит решение суда в части взыскания пеней  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 06.07.2023.  

Присутствующий в заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Представитель истца, полагая, что решение суда является законным и  обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что между Предприятием и Компанией  (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 15.02.2020 № 26750.036.1 (далее  - Договор), по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать подачу  (поставку) абоненту через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку  поставки, а абонент – принимать и своевременно оплачивать принятый  коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный Договором режим его  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением коммунального ресурса (пункт 2.1 Договора).  

Пунктом 6.8 Договора предусмотрено, что оплата абонентом выставленного в  соответствии с пунктом 6.3 Договора платежного документа производится до 15  числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического  объема поставленного коммунального ресурса.  

Во исполнение Договора Предприятие в период с мая по июль 2021 года  поставило абоненту тепловую энергию стоимостью 543 728,50 руб., с учетом  поступивших оплат.  

В связи с неисполнением абонентом своевременно и в полном объеме  обязанности по оплате потребленной тепловой энергии Предприятием направлена  претензия от 02.06.2022, оставление которой без удовлетворения послужило  основанием для предъявления настоящего иска.  

Суд первой инстанции, установив факт поставки тепловой энергии в спорный  период, в отсутствие доказательств оплаты ресурса признал исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционная  коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ввиду  следующего.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не  допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт оказания поставки Компании тепловой энергии в период с мая по июль  2021 года, объем энергоресурса и наличие задолженности в предъявленном к  

взысканию размере подтверждаются материалами дела и ответчиком не  оспариваются.  

Предприятием также заявлены требования о взыскании 95 227,42 руб.  неустойки, исчисленной с 26.06.2021 по 30.11.2022, а также неустойку, начисляемую  с 01.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из части 9.3  статьи 15 Закон о теплоснабжении.  

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Предприятие произвело начисление неустойки на основании части 9.3 статьи  15 Закон о теплоснабжении, исходя из ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации, равной 7,5%.  

При этом при расчете неустойки истцом учтен период действия моратория,  введенного с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан  верным, как по праву, так и по размеру, ответчиком мотивированно не оспорен.  

Применительно к доводам ответчика о чрезмерной сумме взысканной судом  неустойки, апелляционный суд отмечает, что по смыслу статьи 333 ГК РФ бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил надлежащих доказательств,  свидетельствующих о явной несоразмерности взысканной суммы неустойки.  

В указанных обстоятельствах оснований для снижения законной неустойки  применительно к статье 333 ГК РФ и, как следствие, для удовлетворения  апелляционной жалобы ответчика не усматривается.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.02.2023 по делу № А56-77285/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  Судьи Е.М. Новикова  

И.В. Масенкова