АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13001/2017

13 февраля 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено  13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Синергии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Солид-товарные рынки», ООО «ИСР Транс», АО «Федеральная грузовая компания», АО «НефтеТрансСервис»

о взыскании штрафа в размере 770 000 руб.,

при участии представителей сторон: 

от истца –  ФИО2, доверенность б/н от 15.08.2017, паспорт; ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность № 31/466 от 26.10.2017, паспорт;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Синергии» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» с требованиями о взыскании штрафа в размере 770 000 руб., начисленного в соответствии со ст. 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за самовольное использование вагонов ответчиком как грузоотправителем.

Кроме того, истец (с учетом последнего уточненного искового заявления) просил суд взыскать с ответчика в возмещение судебных издержек 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 75 764 руб. 28 коп., расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. 

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительном отзыве, в частности указывает на отсутствие своей вины в использовании вагонов. Ответчик указывает, что погрузка нефтепродуктов в железнодорожные цистерны была осуществлена во исполнения принятых обязательств по генеральному соглашению №550 от 01.09.2016, договору поставки №919301458 и №91930137 от 22.11.2016, заключенных между ответчиком и ОАО «Солид-товарные рынки» на основании заявок, при этом указывает, что собственником вагонов, согласно заявкам №15643, №15644, №15644 от 24.11.2016, является ООО «ИСР Транс» (л.д.82-83, 95-99, т.1 ).

Определением от 16.10.2017 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Солид-товарные рынки», ООО «ИСР Транс», АО «Федеральная грузовая компания», АО «НефтеТрансСервис».

В своих письменных объяснениях ООО «ИСР Транс» указывает, что для организации перевозок спорный подвижной состав у ООО «ИСР Транс» не привлекался, считает привлечение его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, необоснованным, так как вынесенный судебный акт не может повлиять на права и обязанности ООО «ИСР Транс». 

АО «НефтеТрансСервис» представило письменные объяснения, в которых пояснило, что на период груженого рейса спорные вагоны находились в краткосрочной аренде АО «НефтеТрансСервис», собственником спорных вагонов является АО «ФГК», АО «НефтеТрансСервис» передало спорные вагоны ООО «Альянс Синергии», после чего в договорные отношения с ОАО «Солид-товарные рынки», ООО «ИСР-Транс», ГУП РК «Черноморнефтегаз» по перевозке газового конденсата не вступало. Также просило суд рассматривать дело в отсутствие представителя.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика,  изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

29.03.2016 между Акционерным обществом «НефтеТрансСервис» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Синергии» (Заказчик) заключен договор № 1-05-027-122/16 (л.д.13-23, т.1)

В соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по предоставлению вагонов-цистерн, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, аренды (финансовой аренды) или на иных законных основаниях (далее - Вагоны), для осуществления перевозки грузов Заказчика (истец) по территории Российской Федерации и/или по территории Таможенного союза, а также за пределы территории Российской Федерации и/или Таможенного союза (далее - Услуги), а Заказчик обязуется оплатить оказанные Услуги в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение обязательств по Договору АО «НефтеТрансСервис» 06 декабря 2016 года оказало истцу услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, а именно трех вагонов № 73001422, № 74936584, № 75081489, для осуществления перевозок грузов по территории Российской Федерации, что подтверждается  актом оказанных услуг № 09/12/16- АС/16 между АО «НефтеТрансСервис» и ООО «Альянс Синергии» за период с 06.12.2016 по 06.12.2016 (л.д. 24, т.1)

06 декабря 2016 года ответчик произвел отгрузку принадлежащих истцу вагонов № 73001422, № 74936584, № 75081489 газовым конденсатом со станции Айвазовская Крымской железной дороги назначением на станцию Улыбышево Горьковской железной дороги.

Погрузка нефтепродуктов в железнодорожные цистерны № 73001422, № 74936584, № 75081489 по транспортной ж/д накладной № ЭЫ717900 осуществлена ответчиком во исполнение принятых обязательств по Генеральному соглашению № 550 от 01 сентября 2016 года, договору поставки № 91930158 и № 91930137 от 22 ноября 2016 года между ГУП РК «Черноморнефтегаз» и ОАО «Солид-товарные рынки» на основании заявок исх.№№ 15643 и 15644 от 24 ноября 2016 года, предоставленных ОАО «Солид-товарные рынки» - владельцем груза (газового конденсата). В данных заявках в графе «Собственник вагонов» указан ООО «ИСР Транс», код ОКПО 18270912.

В оригинале транспортной ж/д накладной № ЭЫ717900, с которой прибыли под налив порожние вагоны №73001422, 74936584, 75081489 в графе «Плательщик» также указано ООО «ИСР Транс».

Ссылаясь на отсутствие согласия на использование вагонов №73001422, №74936584, №75081489,  истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 26.04.2017  с требованием добровольно в месячный срок уплатить штраф, рассчитанный с момента несанкционированной погрузки вагонов до момента их возврата, в сумме 769 600 руб.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения в суд с иском в о взыскании с ответчика штрафа, начисленного на основании ст. 99 Устава железнодорожного транспорта в размере 770 000 руб.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как было установлено судом, ГУП РК «Черноморнефтегаз» 01.09.2016 заключило генеральное соглашение № 550 с ОАО «Солид-товарные рынки» для осуществления поставок нефтепродуктов.

Согласно выпискам из реестров договоров секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» по торгам 22.11.2016, ГУП РК «Черноморнефтегаз» продало ОАО «Солид- товарные рынки» 420 тонн конденсата газового со ст. Айвазовская (самовывоз ж/д транспортом).

24 ноября 2016 года за исх. № 15643, 15644 ОАО «Солид-товарные рынки» направило ГУП РК «Черноморнефтегаз» заявки на организацию отгрузки газового конденсата в количестве 420 тонн, при этом указав:

- базис поставки и способ поставки - самовывоз железнодорожным транспортом со ст. Айвазовская, Крымской ЖД (код 868405);

- наименование и код станции назначения - Улыбышево гор. ЖД (код 242607);

- грузополучатель - ООО «Терминал-Ойл»;

- собственник вагонов - ООО «ИСР-Транс»;

- плательщик жд тарифа по КЖД и РЖД - ООО «Рубикон сервис»;

- плательщик по парому - ООО «Сибирско-Европейская транспортная компания».

Отгрузка газового конденсата ГУП РК «Черноморнефтегаз» начала оформляться 30.11.2016 путем направления письма ФГУП «Крымская железная дорога» с указанием собственника вагонов ООО «ИСР Транс».  02.12.2016 перевозчиком ФГУП «КЖД» была согласована заявка № 0027780511 по форме ГУ-12.

02.12.2016 и 05.12.2016 от уполномоченного лица ООО «ИСР Транс» ГУП РК «Черноморнефтегаз» были получены письма по электронной почте с указанием вагонов под погрузку на Улыбышево, среди которых значились номера спорных вагонов.

ООО «ИСР Транс» представило в суд пояснения в которых указало, что для организации перевозок спорный подвижной состав у ООО «ИСР Транс» не привлекался, однако спорные вагоны в ноябре 2016 года были задействованы в перевозке ООО «ИСР Транс» по договору транспортной экспедиции № ФГК-330-12.4 от 26.07.2013 по маршруту ст. Никель - ст. Крым, о чем свидетельствует акт приема- передачи оказанных услуг № 00011005833 от 30.11.2016. Таким образом, ООО «ИСР  Транс» являлось плательщиком порожнего тарифа при возврате вагонов после выгрузки на ст.Айвазовская, а не для последующей погрузки. Спорные вагоны, являющиеся собственностью АО «ФГК», в спорный период не подавались под погрузку ООО «ИСР Транс», о чем свидетельствует акт приема-передачи оказанных услуг № 00012005710 от 31.12.2016, а также акты приема-передачи спорных вагонов в декабре 2016 года в аренду от АО «Федеральная грузовая компания» к ООО «НефтеТрансСервис».

Электронные письма от ООО «ИСР Транс», содержащие информацию о направлении спорных вагонов под погрузку, не являются юридически значимыми документами: ввиду передачи собственником спорных вагонов в аренду ООО «НефтеТрансСервис» они не могли быть использованы ООО «ИСР Транс».

06.12.2016 ответчиком были оформлены железнодорожные накладные № ЭЬ040803 и № ЭБ041578 по которым был отгружен газовый конденсат в том числе с использованием спорных вагонов. Основываясь на инструкциях ОАО «Солид-товарные рынки» ГУП РК «Черноморнефтегаз» указал в графе плательщик - ООО «Рубикон сервис», а собственность/аренда вагонов - ООО «ИСР Транс».

Исходя из смысла статьи 62 Устава применение статьи 99 возможно в следующих случаях: если лицом по уплате штрафа выступает грузоотправитель, грузополучатель, перевозчики, иные юридические лица; отсутствует разрешение владельца вагонов на их использование; при наличии вины.

Судом не установлена вышеуказанная совокупность обстоятельств, необходимых для применения статьи 99 Устава, а именно истцом не доказана вина ответчика в самовольном использовании вагонов исходя из следующего.

Согласно условиям поставки, именно ОАО «Солид-товарные рынки» должно было осуществить самовывоз газового конденсата, а ГУП РК «Черноморнефтегаз» только выполняло отгрузку и при оформлении транспортных железнодорожных накладных руководствуясь инструкциями заказчика и указанного им владельца вагонов, который представил конкретные вагоны, оснований усомниться во владельце этих вагонов у грузоотправителя не было. При этом, оформление и согласование перевозчиком ФГУП «КЖД» заявки № 0027780511 по форме ГУ-12 на отгрузку газового конденсата произошло 02 декабря 2016 года, то есть ещё до оказания АО «НефтеТрансСервис» услуг по предоставлению спорных вагонов для осуществления перевозки грузов ООО «Альянс Синергии».

ООО «Альянс Синергии» не представило суду доказательств уведомления ГУП РК «Черноморнефтегаз» о правах АО «НефтеТрансСервис» на спорные вагоны и об оказании данной организацией услуг по перевозке истцу до момента отгрузки газового конденсата 06.12.2016. Согласно справкам о вагонах из Автоматизированного банка данных парка вагонов (АБД ПВ), представленных АО «НефтеТрансСервис», возможно установить только собственника вагонов - АО «Федеральная грузовая компания», но не лицо, которому вагоны переданы во временное владение.

Таким образом, представленные документы подтверждают добросовестность действий ГУП РК «Черноморнефтегаз» по отгрузке газового конденсата в спорные вагоны, по инструкциям ОАО «Солид-товарные рынки» и электронным письмам ООО «ИСР-Транс», при том, что вина ответчика и факт намеренного использования ГУП РК «Черноморнефтегаз» спорных вагонов истцом не доказаны.

Кроме того, в соответствии со статьей 119 Устава и в силу пункта 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года № 45 (далее - Правила № 45), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлений перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 3.1 Правил № 45 предусмотрено, что акт общей формы составляется том числе для удостоверения задержки и самовольного использования вагонов.

Обязательность составления акта общей формы для привлечения ответственности грузоотправителя подтверждается Постановлением Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2013 № 14948/12.

В рассматриваемом случае, акты общей формы, а также иные документы, удостоверяющие факт самовольного использования вагонов, не составлялись. О данном факте истец заявил только 26.04.217 путем направления в адрес ответчика претензии исх.№381.

Принимая во внимание установленные факты, и  требования вышеуказанных правовых норм, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 99 Устава суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами правоотношений, позволяющих применить к ответчику данную меру ответственности.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку судебный акт по настоящему делу состоялся не в пользу истца, расходы по государственной пошлине по делу,  оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.,  расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в размере 75 764 руб. 28 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                      И.В. Плотников