ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10760/2018

г. Саратов

02 ноября 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В., рассмотрев  без вызова сторон, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Нефтяник» на решение арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2018 года по делу № А57-10760/2018, принятого в порядке упрощённого производства, (судья Ефимова Т.А.), по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго», город Саратов, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), к товариществу собственников жилья «Нефтяник», город Балашов Саратовской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.03.2017 №64120220002245 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в сумме 69158 рублей 41 копейки,    

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго») с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Нефтяник» (далее – ТСЖ «Нефтяник») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору №64120220002245 от 01.03.2017 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в сумме 69158 руб. 41 коп..

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2018 с ТСЖ «Нефтяник» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64120220002245 от 01.03.2017 года за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в сумме 69158 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2766 руб..

ТСЖ «Нефтяник», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 268 - 271, 272.1 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ТСЖ «Нефтяник» (Исполнитель) заключен договор №64120220002245 от 01.03.2017. Согласно пункту 1.1. данного договора, Ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку Исполнителю, в необходимых ему объемах и приобретённой в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (Сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Исполнителя электрической энергией, а Исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что договором согласованы все существенные условия. Договор №64120220002245 от 01.03.2017 заключен в соответствии с требованиями, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по энергоснабжению. Обязательные для сторон правила законодательства при заключении договора соблюдены.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период времени ПАО «Саратовэнерго» осуществило поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

 Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса. 

Таким образом, обязанностью ТСЖ «Нефтяник» является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. 

Суд апелляционной инстанции считает доказанным факт того, что спорные многоквартирные дома находятся в управлении ТСЖ «Нефтяник», в силу чего у последнего возник статус исполнителя коммунальных услуг в отношении названных домов.

Факт потребления ответчиком энергоресурсов, поставленных истцом, сторонами не оспаривается.

Соответственно у ответчика возникла обязанность произвести оплату.           

Согласно ч. 4 ст. 155,  ч. 1 ст. 161,  п. 3 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

С 01.01.2017 в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» плата за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения. Такое правовое регулирование предусмотрено новой редакцией пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 40 Правил № 354.

Ответчик, являясь управляющей организацией, на основании пункта 21 (1), 25 Правил № 124 обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

При таких обстоятельствах истец лишен права на обращение в суд с требованиями к собственникам помещений о взыскании платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 г. № 87-КГПР15-9, и от 14 июля 2016 г. № 9-АПГ16-13, а также постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2016 г. № Ф06- 7903/2016.

В рамках подписанного сторонами договора ответчик потреблял электрическую энергию в спорный период.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, ведомостями и реестрами снятия показаний приборов учета электроэнергии потребителей.

Ответчику к оплате была выставлена счет-фактура №1801178/64120220002245 от 31.01.2018 года на сумму 69158 руб. 41 коп.

В указанном платежном документе отмечены объемы электроэнергии по потреблению на общедомовые нужды, определенные в соответствии с пунктом 44 Правил №354.

Ответчик, в апелляционной жалобе ссылается  на произведенную им частичную оплату долга за январь 2018 года, представил кассовые чеки.

Представленные ответчиком сведения об оплате задолженности (кассовые чеки) не содержат информации об оплате потребленной электрической энергии за определенный расчетный период (месяц).

В соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения, в случае, если Исполнитель в платежном документе не указал назначение платежа, сумма произведенного платежа погашает задолженность в следующей последовательности: задолженность по прошедшим неоплаченным плановым платежам (расчетным периодам); плановый платеж Исполнителя текущего периода; неустойка за нарушение обязательств по оплате.

Учитывая положения пункта 6.4 договора энергоснабжения, согласованного сторонами, суд исходит из того, что ПАО «Саратовэнерго» отнесло указанные платежи в счет погашения ранее возникшей задолженности (по прошедшим неоплаченным плановым платежам).

Иных доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 69158 руб. 41 коп. ответчиком не представлено.

Выполненный истцом расчет задолженности является верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату указанной задолженности.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг по поставке электрической энергии ответчик не оспорил, доказательств потребления электроэнергии за спорный период в меньшем объеме и контррасчет  задолженности не представил.

Стороны согласно ст.ст. 8,9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик не получил от истца приложение к иску, не принимается судом апелляционной инстанции, так как согласно материалам дела ответчик, в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ, считается извещенным судом о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Однако, не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела непосредственно в суде, доказательств оплаты спорной задолженности в суд не представил.

Кроме того, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласно ч. 2 ст. 272 АПК РФ дополнительные доказательства по указанным делам, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2018 года по делу № А57-10760/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                       С.В. Никольский