Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65749/2018

г. Москва

12 ноября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-65749/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД Авантпак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 142116, 

<

...>, Здание административное, оф. 314) к Обществу с ограниченной ответственности «Покров-вода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 601125, Владимирская обл., Петушинский р-н., 

<

...> корп. 35) о взыскании 46035 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки товара №ТДА/1-37/17 от 28.04.2017, 9779 руб. 05 коп. неустойки за период с 03.07.2018 по 19.08.2018, 9779 руб. 05 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.07.2018 по 19.08.2018, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Авантпак» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Покров-вода» о взыскании 46035 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки товара №ТДА/1-37/17 от 28.04.2017, 9779 руб. 05 коп. неустойки за период с 03.07.2018 по 19.08.2018, 9779 руб. 05 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.07.2018 по 19.08.2018.

Определением от 14 августа 2018 года Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 27.09.2018. 

Решением от 12 октября 2018 года Арбитражного суда Московской области по делу №А41-65749/2018 исковые требования ООО «ТД Авантпак» удовлетворены частично.

Впоследствии, через канцелярию суда, в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ТД Авантпак», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, 28 апреля 2017 года между ООО «ТД Авантпак» (поставщик) и ООО «Покров-Вода» (покупатель) заключен договор поставки товара № ТДА/1 -37/17 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора продукцию: Пакет ПСД (далее - товар), в согласованном сторонами количестве.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится в 14-дневный календарный срок с момента отгрузки, или в сроки, оговоренные сторонами в отгрузочных документах, спецификациях и/или дополнительных соглашениях к договору.

Исполняя свои обязательства по указанному договору, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 76035 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №1622 от 18.06.2018, подписанным представителями сторон и скрепленным печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора полную оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 46035 руб. 00 коп.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение оплаты суммы основного долга по договору поставки, до принятия судом окончательного судебного акта по существу спора, ответчиком представлены платежные поручения №1074 от 10.08.2018 и №1096 от 16.08.2018 на общую сумму 46035 руб. 00 коп., а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.08.2018.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 46035 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки товара №ТДА/1-37/17 от 28.04.2017 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что за необоснованный отказ или просрочку оплаты поставляемого товара покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от общей суммы задолженности за каждыйдень просрочки.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил требования о взыскании с ответчика 9779 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 03.07.2018 по 19.08.2018.

Проверив представленный расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, с учетом даты фактической оплаты задолженности (16.08.2018), указанное требование истца подлежит удовлетворению в размере 9004 руб. 68 коп. (за период с 03.07.2018 по 16.08.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 9779 руб. 05 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.07.2018 по 19.08.2018.

Согласно пунктам 7.5., 7.6., 7.7. договора стороны пришли к соглашению о том, что поставка товара по договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления Покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ и возможность начисления и взимания поставщиком с покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом.

Плата за пользование коммерческим кредитом с момента поставки товара до момента наступления согласованного сторонами срока оплаты устанавливается в размере 0% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленного товара и до момента фактической оплаты товара покупателем устанавливается в размере 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Так, пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14, предусмотрено, что к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проверив представленный расчет подлежащих взысканию процентов, а также период их начисления и размер, с учетом даты фактической оплаты задолженности (16.08.2018), суд пришел к выводу, что указанное требование истца подлежит удовлетворению в размере 9004 руб. 68 коп. (за период с 03.07.2018 по 16.08.2018).

Доводы ответчика о поставке товара ненадлежащего качества подлежат отклонению как несостоятельные.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

В соответствии со статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. 

На основании статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Согласно положениям статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, товар по УПД №1622 получен ответчиком 18.06.2018. Каких-либо замечаний, претензий, возражений со стороны покупателя по поводу качества передаваемого поставщиком товара УПД не содержит. 

Ходатайство о назначении экспертизы качества поставленного товара ответчик не заявил. Таким образом, факт поставки товара несоответствующего условиям договора ответчиком не доказан. Встречные исковые требования о взыскании стоимости некачественного товара ответчиком не заявлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Покров-вода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 601125, Владимирская обл., Петушинский р-н., 

<

...> корп. 35) в пользу ООО «ТД Авантпак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 142116, 

<

...>, Здание административное, оф. 314) 9004 руб. 68 коп. неустойки за период с 03.07.2018 по 16.08.2018, 9004 руб. 68 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.07.2018 по 16.08.2018, а также 790 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить ООО «ТД Авантпак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 142116, 

<

...>, Здание административное, оф. 314) из средств федерального бюджета 1936 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                  П.И. Машин