АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 июля 2018 года

 

Дело № А33-27065/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 00/393 от 09.11.2016 (личность удостоверена паспортом),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 12.12.2017 (личность удостоверена паспортом); Магда А.С., представителя по доверенности от 09.08.2017 (личность удостоверена паспортом),

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.06.2014 по 06.04.2015 в размере 3 904 835,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 14.09.2017 в размере 159 349,39 руб.

Определением от 23.10.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.

23.11.2017 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.11.2017 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 17.04.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 26.06.2018 в 09 час. 30 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 09.02.2018.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копии определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца поддержал иск, представил суду дополнительные документы.

Представители ответчика иск не признали,  представили  суду дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика отозвали довод о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевой организацией 1) и ООО «Электрические сети Сибири» (сетевой организацией 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 № 18.2400.558.12, пунктом 2.1 которого установлено, что стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуг по передаче электроэнергии в порядке и в сроки, установленные договором.

В случае, если после заключения договора произойдёт изменение состава точек присоединения и существенных условий, указанных в пункте 2.2 договора, указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к договору путём оформления дополнительных соглашений в срок 5 рабочих дней (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 3.3.2 договора сетевая организация 1 обязалась своевременно и в полном объёме производить оплату оказанных сетевой организацией 2 услуг по передаче электроэнергии в соответствии с условиями договора.

В разделе 4 договора согласован порядок определения стоимости оказываемых по договору услуг.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2012. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за один месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях.

Дополнительным соглашением № 9 от 21.07.2014 к договору Стороны с 02.06.2014 дополнили перечень точек поставки электрической энергии (ТП-771, ТП-775 (ООО УК «ЭдельвейсСервис»).

Ответчиком в материалы дела представлена копия договора аренды оборудования № 12 от 02.06.2014, заключенного между ООО УК «ЭдельвейсСервис» и ООО «Электрические сети Сибири», с актом приема-передачи оборудования от 02.06.2014.

Истец указывает, что ранее оплата за услуги в адрес ПАО «МРСК Сибири» в части точек поставки, предусмотренных дополнительным соглашением № 9 к договору, осуществлялась со стороны гарантирующего поставщика ПАО «Красноярскэнергосбыт» по котловому тарифу, после заключения дополнительного соглашения оплата за услуги осуществляется со стороны гарантирующего поставщика уже в адрес сетевой организации ООО «Электрические сети Сибири», которое оплачивает оказанные услуги истца по индивидуальному тарифу.

Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края были установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов ООО «Электрические сети Сибири» с ПАО «МРСК Сибири» на период:

-          с 01.01.2014 по 30.06.2014 – в размере 79,64 руб/МВт.ч. (Приказ № 36-п);

-          с 01.07.2014 по 31.12.2014 - в размере 99,49 руб/МВт.ч. (Приказ № 36-п);

-          с 01.01.2015 по 30.06.2015 - в размере 11,83 руб/МВт.ч. (Приказ № 29-п).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2015 по делу № А33-19177/2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2016 с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ООО «ЭСС» взыскано 11 826 607 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии  за период с июня 2013 года по июль 2015 года, определенную из единого котлового тарифа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2015 по делу № А33-1620/2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» взыскана задолженность в сумме 14 759 114,80 руб. за период с ноября 2013 год по декабрь 2014 года.

Истец указывает, что точки поставки электрической энергии, которыми стороны дополнили приложение  к договору, не были учтены при тарифном регулировании на 2014 и 2015 годы.

По мнению истца, получение ответчиком электросетевого хозяйства по договорам аренды после тарифного регулирования привело к недополучению истцом необходимой валовой выручки (НВВ). Указанные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку экономический смысл получения объектов электросетевого хозяйства в аренду направлен на искусственное перераспределение финансовых потоков, формирующих совокупную  НВВ, в свою пользу, что нарушает цели и принципы государственного регулирования цен. Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в разнице между стоимостью оказанных услуг по котловому тарифу (подлежащих оплате гарантирующим поставщиком в пользу ПАО «МРСК Сибири») и индивидуальным тарифом на услуги по передаче электрической энергии  (между смежными сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» и ООО «ЭЭС») по согласованным в договоре точкам поставки.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение, определенное вышеуказанным способом, за период с 02.06.2014 по 06.04.2015 составило 3 904 835,61 руб. Объемы переданной электроэнергии, как указывает истец,  подтверждаются представленным гарантирующим поставщиком перерасчетом объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии, оплаченных третьим лицом ООО «ЭЭС», выписками из объемов переданной электроэнергии.

24.03.2017 в адрес 000 «Электрические сети Сибири» ПАО «МРСК Сибири» было направлено письмо № 1.3/03/7014-исх об оплате недополученной выручки с приложением расчета недополученной выручки и счетов. Указанное письмо с приложениями было получено ответчиком 29.03.2017.

В целях досудебного урегулирования спора ПАО «МРСК Сибири» ответчику была направлена претензия от № 1.3/03/15217-исх. Претензия была направлена ответчику 29.06.2017.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 349,39 руб. за период с 06.04.2017 по 14.09.2017.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.06.2014 по 06.04.2015 в размере 3 904 835,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 14.09.2017 в размере 159 349,39 руб.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав при этом следующее:

-материалы дела не содержат каких-либо доказательств подтверждающих факт владения ПАО «МРСК Сибири» объектами электросетевого хозяйства и как следствие возможности оказывать услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей - ООО УК «Эдельвейс-Сервис»;

-в свою очередь, между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому Истец и Ответчик определили новые точки поставки электрической энергии, которые находятся во владении ООО «Электрические сети Сибири», что не оспаривается ПАО «МРСК Сибири»;

-кроме того, в силу п. 46 Методических указаний № 20-э/2 при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей;

-соответственно, поскольку ПАО «МРСК Сибири» не владело объектами ООО УК «Эдельвейс-Сервис», содержание, эксплуатация сетей производилась за счет собственника, электросетевые оборудование указанного потребителя не могло быть учтено в НВВ и тарифных решения для ПАО «МРСК Сибири»;

-с принятием ООО «Электрические сети Сибири» объектов ООО УК «Эдельвейс-Сервис» во владение, данные объекты впервые включены в тарифное регулирование и соответственно сетевой организацией по отношению к ним является Ответчик.

-при этом Истцом в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о включении спорных точек поставок в НВВ ПАО «МРСК Сибири».

-таким образом, у ПАО «МРСК Сибири» отсутствует право на иск, поскольку Истец, не является сетевой организацией по отношению к спорным точкам поставки, не вправе получать денежные средства по единому (котловому) тарифу.

-ООО «Электрические сети Сибири» имеет статус сетевой организации, поскольку с момента принятия объектов электросетевого хозяйства в аренду, Ответчиком предприняты все надлежащие меры по согласованию новых точек поставки в рамках тарифного регулирования, учитывая, что регулирующим органом в последующем периоде новые объекты учтены и тарифные показатели скорректированы.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлено письмо РЭК Красноярского края от 09.06.2018 № 02-2144, в котором сообщается, что при формировании необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных для взаиморасчетов между ООО «Электрические сети Сибири» и ПАО «МРСК Сибири» на 2015 год и последующие периоды регулирования в рамках досочного периода регулирования, скорректирована НВВ и величина индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии с учетом нахождения  во владении и получения доходов по объектам ООО УК «Эдельвейс-Сервис» (договор аренды оборудования № 12 от 02.06.2014) в 2014 году.

Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» представило в материалы дела фактические балансы ответчика за период с июня 2014 года по апрель 2015 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учётом изложенного неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счёт другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счёт другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью оказанных услуг по котловому тарифу (подлежащих оплате гарантирующим поставщиком в пользу ПАО «МРСК Сибири») и индивидуальным тарифом на услуги по передаче электрической энергии  (между смежными сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» и ООО «ЭЭС») по согласованным в договоре точкам поставки

ПАО «МРСК Сибири» является территориальной сетевой организацией, по отношению к которой ООО «ЭСС» обладает статусом смежной сетевой организации; в предусмотренном законом порядке ООО «ЭСС» установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов с ПАО «МРСК Сибири».

Настоящий спор возник между сторонами в связи с получением ответчиком по договору аренды объектов электросетевого хозяйства в середине периода тарифного регулирования, что привело, по мнению истца, к недополучению истцом необходимой валовой выручки (НВВ).

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Пункт 34 Правил № 861 устанавливает обязанности по договору смежных сетевых организаций предоставления услуг по передаче электрической энергии и оплаты этих услуг и (или) осуществления встречного предоставления услуг по передаче электрической энергии.

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил №861 по договору между смежными сетевыми организациями при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Из указанных норм следует, что смежные сетевые организации одновременно являются исполнителями и потребителями услуг по передаче электрической энергии и, следовательно, несут встречные обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Под «точкой поставки» понимается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

На основании заключенного  обществом с ограниченной ответственностью «ЭСС» и обществом с ограниченной ответственностью УК «ЭдельвейсСервис» договора аренды  оборудования №12 от 02.06.2014 арендатору (ответчику) во временное владение и пользование передано оборудование электротехнического назначения электросетевого хозяйства для эксплуатации, обслуживания и оказания услуг  по передаче электрической энергии до потребителей.

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

С момента заключения договора аренды оборудования и передачи объектов электросетевого хозяйства ответчику фактически он стал организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии конечным абонентам с использованием данного оборудования.

Поскольку у ПАО «МРСК Сибири» в спорный период по вышеуказанным точкам отсутствовало имущество, необходимое для эксплуатации и оказания услуг по передаче электроэнергии указанным конечным абонентам, оно не могло оказывать данные услуги.

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил №N 861, пункт 49 Методических указаний N 20-э/2).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 83 Основ ценообразования № 1178, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования № 1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования № 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний N 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т.п.) и это повлекло увеличение объема котловой выручки, то сетевые организации, оказывавшие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода, который может быть распределен в течение этого же периода регулирования с применением индивидуальных тарифов с последующей корректировкой мерами тарифного регулирования. Так, нормами законодательства о тарифообразовании установлен механизм корректировки выручки, который предусматривает экспертную оценку обоснованности незапланированных расходов ( пункт 7 Основ ценообразования № 1178, пункты 19, 20 Методических указаний № 20-э/2). Иной подход означал бы нарушение баланса интересов сетевых организаций при распределении котловой выручки в пользу «держателя котла».

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением № 9 от 21.07.2014 к договору стороны с 02.06.2014 дополнили перечень точек поставки электрической энергии точками поставки, переданных ответчику по договору аренды №12 от 02.06.2014, заключенного с ООО УК «ЭдельвейсСервис».

Согласно пояснениям ответчика им принимались меры в целях надлежащего урегулирования тарифных показателей, в частности направлялись в РЭК Красноярского края договоры аренды с экономическим обоснованием расходов по содержанию данных объектов, что подтверждается письмами от №125 от 26.04.2016, № 99 от 28.04.2015.

Из письма РЭК Красноярского края от 09.06.2018 № 02-2144 следует, что при формировании необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных для взаиморасчетов между ООО «Электрические сети Сибири» и ПАО «МРСК Сибири» на 2015 год и последующие периоды регулирования в рамках долгосрочного  периода регулирования, скорректирована НВВ и величина индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии с учетом нахождения  во владении и получения доходов по объектам ООО УК «Эдельвейс-Сервис» (договор аренды оборудования № 12 от 02.06.2014) в 2014 году.

Приказами РЭК  Красноярского края от 30.06.2015 № 85-п, от 27.01.2016 № 8-п установлены индивидуальные тарифы для расчетов между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «ЭСС». Индивидуальный тариф для взаиморасчетов между ООО «ЭСС» и ПАО «МРСК Сибири» в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 составлял 41,03руб./МВт.ч., в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 78,65МВт.ч.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при формировании необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных для взаиморасчетов между ООО «Электрические сети Сибири» и ПАО «МРСК Сибири» на 2015 год и последующие периоды регулирования в рамках долгосрочного  периода регулирования, скорректирована НВВ и величина индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии с учетом нахождения  во владении и получения доходов по объектам ООО УК «Эдельвейс-Сервис» (по договору аренды оборудования № 12 от 02.06.2014) в 2014 году.

Суд также учитывает, что вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2015 по делу № А33-1620/2015  и от 19.11.2015  по делу № А33-19177/2015 с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ООО «ЭСС» взыскано  неосновательное обогащение в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии  за период с ноября 2013 года по декабрь 2014г. и  с июня 2013 года по июль 2015 года, в том числе по точкам поставки потребителя ООО УК «Эдельвейс-Сервис», определенной исходя из единого котлового тарифа. Таким образом, настоящий иск в части точек поставки УК «Эдельвейс-Сервис» направлен на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда по делам №№ А33-1620/2015 и А33-19177/2015.

ПАО «МРСК Сибири» не представило в материалы дела доказательств оказания услуг по передаче электроэнергии по спорным точкам в заявленный в иске период, а также доказательств того, что спорные точки были  включены в индивидуальный тариф для взаиморасчетов ПАО «МРСК Сибири» в заявленный в иске период.

Ссылки истца на  то, что действия ответчика по получению в аренду объектов электросетевого хозяйства в середине периода тарифного регулирования свидетельствуют о злоупотреблении правом, признаются судом неподтвержденными.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно. В то же время действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин, заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, могут квалифицироваться как недобросовестные.

Действия сетевой организации могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций.

В пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно пояснениям ответчика целями передачи имущества в аренду являются в том числе получение прибыли в виде арендой платы, минимизация расходов по содержанию и обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, переложение бремени оплаты потерь электроэнергии на сетевую организацию; целью заключения договоров аренды для ответчика является увеличение объема передачи электроэнергии.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заключение договора аренды электросетевого оборудования имеет экономическое обоснование как для арендодателя, так и для арендатора. Само по себе приобретение объектов электросетевого хозяйства в середине периода тарифного регулирования у собственника объектов не может расцениваться как злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку действующим законодательством предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам.

Суд учитывает, что факт владения  ответчиком спорными точками поставки в 2014-2015 годах подтверждается материалами дела, спорные точки поставки включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 № 18.2400.558.12, заключенный между сторонами, на основании дополнительного соглашения № 9 от 21.07.2014, согласно письму РЭК Красноярского края от 09.06.2018 № 02-2144 при формировании необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных для взаиморасчетов между ООО «Электрические сети Сибири» и ПАО «МРСК Сибири» на 2015 год и последующие периоды регулирования в рамках долгосрочного  периода регулирования, скорректирована НВВ и величина индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии с учетом нахождения  во владении и получения доходов по объектам ООО УК «Эдельвейс-Сервис» (договор аренды оборудования № 12 от 02.06.2014) в 2014 году.

Таким образом, последующая корректировка индивидуального тарифа с учетом приобретенных ответчиком  в середине периода тарифного регулирования объектов электросетевого хозяйства свидетельствует о подтверждении регулирующим органом  у ответчика статуса сетевой организации в отношении спорных точек поставок.

Доводы истца о том, что предусмотренный дополнительным соглашением порядок расчетов по тарифам, при формировании которых в НВВ ответчика спорные объекты не учтены, свидетельствует об обходе тарифной схемы, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылки истца на то, что увеличение размера тарифной ставки само по себе не означает корректировку экономического дисбаланса, возникшего в предыдущих периодах - в виде незапланированного увеличения НВВ ответчика и возникновению выпадающих доходов  истца, а лишь  означает, что на новый период регулирования РЭК Красноярского края были учтены новые объекты электросетевого хозяйства, документально не подтверждены и опровергаются письмом РЭК Красноярского края от 09.06.2018 № 02-2144.

С учетом изложенного наличие неосновательного обогащения  на стороне ответчика истцом не доказано, в связи с чем исковые требования в указанной части являются необоснованными.

Истцом  также заявлено требование о взыскании 159 349,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на  сумму неосновательного обогащения, за период с 06.04.2017 по 14.09.2017.

Поскольку факт неосновательного обогащения признан судом недоказанным, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и заявленного размера исковых требований                   государственная пошлина по настоящему иску составляет 43 321 руб.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 43 321 руб. платёжным поручением от 22.11.2017 № 44966.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования признаны судом необоснованными, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко