ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-311845/18

г. Москва

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С.,  Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МГФОМС, АО СК "СОГАЗ-Мед" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 по делу № А40-311845/18 по иску ФГБУ 3 ЦВКГ им ФИО2 Минобороны России  к АО СК "СОГАЗ-Мед", третье лицо: МГФОМС о взыскании 1 013 048, 41 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от18.02.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.01.2019,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ 3 ЦВКГ им ФИО2 Минобороны России обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АО СК "СОГАЗ-Мед" о взыскании денежных средств в размере 1 013 048 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и третье лицо подали апелляционные жалобы, в которых просят указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик и третье лицо поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (Организация) и ответчиком (Страховая медицинская организация) заключен договор от 29.12.2016 № ДГ – 16 – 063, согласно которому Организация обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а Страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь.

Пунктом 4.1 договора, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2016 и соглашения от 29.12.2017 к договору, установлено, что Страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования города Москвы (приложение № 1 к договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов и способов оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденных территориальной программой обязательного медицинского страхования, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (далее – Фонд) путем перечисления указанных средств на расчетный счет Организации на основании предъявленных Организацией счетов и реестров счетов, а также предоставленного Страховой медицинской организацией в Организацию акта об оплате расчетов по подушевому финансированию (по форме, являющейся Приложением № 1 к дополнительному соглашению), до 28 числа каждого месяца включительно.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора за период с 15.02.2018 по 19.02.2018 оплату оказанной истцом медицинской помощи не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 1 013 048 руб. 41 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. 

При этом судом первой инстанции установлено, что истцом в спорный период в установленном порядке осуществлялось направление в ответчику с использованием веб-сервиса реестров счетов на оплату оказанной организацией в январе 2018 года медицинской помощи на сумму 1 013 048 руб. 41 коп., что оказалось невозможным в связи с ошибками авторизации посредством выданных Фондом логина и пароля (код ошибки 401). 

Суд учел, что истец неоднократно обращался в Фонд с просьбой о продлении срока сдачи и принятии реестров счетов. Обращения оставлены без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств, истцом письмом от 23.03.2018 № 735 с приложением съемных электронных носителей реестр счетов и счет на оплату переданы ответчику нарочно. Однако выплата истцу денежных средств ответчиком не была произведена.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно приложению к дополнительному соглашению от 10.07.2017 к договору («Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и последствия неисполнения договорных обязательств по оказанию медицинской помощи гражданам, застрахованным по ОМС в г. Москве») подобное основание для отказа в выплате истцу, как нарушение порядка направления счетов, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Положения Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не предусматривают в качестве последствия нарушения порядка взаимодействия медицинской организации с территориальным фондом ОМС и страховой медицинской организацией при ведении персонифицированного учета отказа в оплате оказанных в рамках ОМС медицинских  услуг.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что информационное взаимодействие между истцом и ответчиком осуществляется в электронном виде по каналам связи, с использованием сертифицированных криптографических средств защиты информации, реализованных по средствам корпоративной сети АИС ОМС, а в случае отсутствия данной системы представлять на съемных электронных носителях счет, реестры счетов медицинской помощи (п.5.6. дополнительного соглашения к договору).

Частью 5 ст. 44 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что сведения о застрахованном лице и об оказанной ему медицинской помощи могут предоставляться в виде документов, как в письменной форме, так и в электронной форме при наличии гарантии их достоверности (подлинности), защиты от несанкционированного доступа и искажений. 

Кроме этого, п. 5.2.2 Приказа ФФОМС от 07.04.2011 № 79 «Об утверждении Общих принципов построения и функционирования информационных систем и порядка информационного  взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования» закреплено, что информационный обмен осуществляется в электронном виде по выделенным или открытым каналам связи, включая сеть «Интернет», с использованием средств криптографической защиты информации и электронной подписи в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере защиты информации и персональных данных гражданина.

В случае отсутствия возможности обеспечения юридически значимого документооборота, передаваемые документы должны подтверждаться на бумажных носителях. 

Таким образом, доводы заявителей в указанной части являются необоснованными.

Также несостоятельны доводы заявителей о невозможности проведения медико-экономического контроля в связи с предоставлением документов на бумажном носителе, поскольку счета предоставлялись с приложением электронных носителей.

При  этом ответчиком и третьим лицом не оспаривался факт и объем оказанных услуг, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, третье лицо необоснованно указывает на установленную законодателем зависимость оплаты оказанной медицинской организацией медицинской помощи застрахованным лицам от проведения медико-экономического контроля, из чего делает вывод о невозможности проведения ответчиком медико-экономического контроля в связи с нарушением истцом порядка предоставления счетов. 

Согласно абз. 2 п. 10 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 (далее - Порядок) в соответствии с частями 9 и 10 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ результаты медико-экономического контроля, оформленные соответствующим актом, являются основанием для проведения, в том числе медико-экономической экспертизы, которая в соответствии с п. 13 названного Порядка может осуществляться в виде целевой медико-экономической экспертизы или плановой медико-экономической экспертизы. 

Абзацем 5 п. 14 Порядка установлено, что целевая медико-экономическая экспертиза, проводится в течение месяца после предоставления реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи за оказанную медицинскую помощь застрахованным лицам. Аналогично установлен пунктом 15 Порядка срок проведения плановой медико-экономической экспертизы – в течение месяца по счетам, предоставленным к оплате за оказанную застрахованному лицу медицинскую помощь по обязательному медицинскому страхованию.

При этом, с учетом положений п. 8 Порядка, проведение медико-экономического контроля, в том числе соблюдение процедуры и сроков его проведения, является обязанностью ответчика.

Месячный срок с момента предоставления истцом реестров счетов ответчику истек в апреле 2018 года, медико-экономический контроль в установленный срок не проведен. При этом с момента предоставления истцом ответчику реестров счетов прошло более года, ответчиком не предпринято никаких действий для проведения медико-экономического контроля по предоставленным истцом счетам. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, уклонение от выполнения ответчиком обязанности, установленной законом и договором, является неправомерным, поскольку отказ от оплаты нарушает принципы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, как системы создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования. При таких обстоятельствах, оказанная истцом застрахованным лицам медицинская помощь подлежит оплате.

Доказательства злоупотребления истцом правом материалы дела не содержат, ответчиком и третьим лицом не представлены.

Доводы ответчика и третьего лица, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие оказание истцом медицинских услуг ненадлежащего качества, а также доказательства, освобождающие ответчика от оплаты задолженности.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 по делу № А40-311845/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи Б.С. Веклич

           Т.Ю. Левина