АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4601/2024

09 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 04.04.2024;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 25.04.2024, ФИО3, представителя по доверенности от 09.09.2024,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неопорт Агрокомплекс»

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024

по делу № А51-11772/2023

Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Неопорт Агрокомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690002, 

<

...>)

о взыскании денежных средств  

 

  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец, ИП ФИО4, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Неопорт Агрокомплекс» (далее - ответчик, ООО «Неопорт Агрокомплекс», общество) о взыскании основного долга по договору поставки АВ-10 от 02.09.2022 в сумме 1 931 800 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 331 804,49 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 962 186,40 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 %, начисленных на сумму основного долга 1 931 800 руб., начиная с 30.05.2022 до фактического исполнения обязательства и неустойки в размере 0,2 %, начисленных на сумму основного долга 1 931 800 руб., за каждый день пользования им по день фактического исполнения обязательства.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика основной долг по договору поставки АВ-10 от 02.09.2022 в сумме 1 931 800 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 331 804,49 руб., в том числе: по Спецификации № 1 от 02.09.2022 за период с 04.09.2022 по 29.05.2023 в сумме 70 727,69 руб.; по Спецификации № 2 от 14.09.2022 за период с 18.09.2022 по 29.05.2023 в сумме 261 076,80 руб.; неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 944 156,40 руб., в том числе, по Спецификации № 1 от 02.09.2022 за период с 02.12.2022 по 29.05.2023 в сумме 150 110,40 руб. и по Спецификации № 2 от 14.09.2022 за период с 01.10.2022 по 29.05.2023 в сумме 794 046 руб., а также взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1%, начисленные на сумму основного долга 1 931 800 руб., начиная с 30.05.2023 за каждый день пользования им по день фактического исполнения обязательства и неустойку в размере 0,2%, начисленные на сумму основного долга 1 931 800 руб., начиная с 30.05.2023 за каждый день пользования им по день фактического исполнения обязательства, уточнение расценено судом в качестве отказа от иска от остальной суммы исковых требований.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2023 с ответчика в пользу истца взысканы: сумма основного долга по договору поставки № АВ-10 от 02.09.2022 в размере 1 931 800 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 618 842,95 руб., рассчитанные по состоянию на 16.10.2023, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1%, начисленные на сумму основного долга 1 931 800 руб., начиная с 17.10.2022 до фактического исполнения обязательства, неустойка за просрочку оплаты товара в сумме 1 485 060,40 руб., рассчитанная по состоянию на 16.10.2023, неустойка в размере 0,2 %, начисленная на сумму основного долга 1 931 800 руб., начиная с 17.10.2023 до фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 896 руб., во взыскании остальной суммы процентов за пользование коммерческим кредитом отказано. В части взыскания остальной суммы неустойки производство по делу прекращено.

Ответчик и лицо, не привлеченное к участию в деле - общество с ограниченной ответственностью «Первая Приморская семенная компания» (далее - ООО «ППСК») - обратились с апелляционными жалобами в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 27.08.2023 производство по апелляционным жалобам прекращено.

ООО «Неопорт Агрокомплекс» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит отменить определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба ООО «Неопорт Агрокомплекс» принята отделением почтовой связи 18.11.2023, то есть в пределах срока апелляционного обжалования; вывод суда о том, что корреспонденция передана в отделение почты России                       № 690002 по адресу 

<

...>, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, индекс 690002, указанный на конверте это индекс юридического адреса ответчика, являющегося индексом обратного адреса, а не места отправления, указание данного индекса не означает передачу почтовой корреспонденции в отделение посты России в г. Владивостоке, апелляционная жалоба была передана на почтовое отделение в городе Москва, что подтверждено штампом отделения связи г. Москва (индекс 123112). Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, неверна ссылка суда на часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении оснований для восстановления срока обжалования. Именно оператор связи, а не ответчик, несет ответственность за нарушение сроков пересылки, судом не применены положения статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи». Ответчик обращался в органы связи, но так как письмо было направлено простым отправлением без отслеживания, обращение не принесло результат.

В суд округа от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Ответчиком представлено дополнение к кассационной жалобе с доводами по существу спора.

В судебном заседании представители ООО «Неопорт Агрокомплекс» поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ИП ФИО4  настаивал на доводах отзыва.

Определением от 24.09.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08.10.2024, в Арбитражном суде Приморского края запрошены почтовые реестры о поступлении в суд первой инстанции от Почты России корреспонденции за период с 18.03.2024 по 28.03.2024.

В суд округа 25.09.2024 из суда первой инстанции поступил реестр зарегистрированных апелляционных жалоб, служебная записка, распечатка из программы АИС «Судопроизводство».

От истца в суд округа поступило заявление о фальсификации доказательства с дополнительными доводами.

Судом округа заявление о фальсификации доказательства оставлено без рассмотрения, поскольку действующими процессуальными нормами не предусмотрена подача подобного заявления на стадии кассационного рассмотрения, обратное повлечет нарушение требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Такое заявление может быть подано только в рамках рассмотрения спора судом первой инстанции либо апелляционной инстанции (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О).

После перерыва, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность апелляционного определения, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта.

Ответчик обжалует определение от 27.08.2024 в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО «Неопорт Агрокомплекс».

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 114 АПК РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления.

В случае если в установленный судом срок такие документы не будут представлены заявителем, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу принято 19.10.2023, соответственно, поскольку 19.11.2023 является воскресеньем, то последний день апелляционного обжалования – 20.11.2023.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба (краткая) ООО «Неопорт Агрокомплекс» поступила в Арбитражный суд Приморского края 28.03.2024, без приложения доказательств направления жалобы в адрес истца и уплаты государственной пошлины, к апелляционной жалобе приложен конверт с почтовым штемпелем о приеме отправления почтовым отделением 18.11.2023 в г. Москва.

На конверте отсутствует входящий почтовый штемпель адресного отделения связи в г. Владивосток.

Согласно аудиопротоколу от 25.06.2024 суд апелляционной инстанции в судебном заседании предложил ответчику представить пояснения, подтверждающие дату направления апелляционной жалобы именно 18.11.2023, однако такие доказательства не представлены.

Доказательства, подтверждающие что письмо, отправленное 18.11.2023, было несвоевременно доставлено в арбитражный суд по вине органов почтовой связи, равно как и доказательства обращения ответчика в почтовый орган за соответствующими разъяснениями, в материалы дела ООО «Неопорт Агрокомплекс» не представлены.

Согласно подпункту «а» пункта 8 раздела I Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, вступившими в силу с 01.09.2023, простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и вручаются (доставляются) адресату без его расписки в получении.

В соответствии с разделом 3 Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «простое», утвержденного приказом ФГУП «Почта России» 27.12.2018 № 469-п, и ныне действующим Порядком, утвержденным приказом от 31.10.2022 № 505-П (далее - Порядок), простое почтовое отправление - почтовое отправление, принимаемое от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемое (вручаемое) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

Пунктом 4.1 указанного Порядка определено, что почтовые отправления категории «простое» (далее - простые почтовые отправления), оплаченные почтовыми марками, опускаются отправителями в почтовые ящики и могут сдаваться почтальону во время обхода им доставочного участка.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Порядка при приеме простых почтовых отправлений на операционных окнах отделения почтовой связи (ОПС) оператор осуществляет следующие действия:

- проверяет состояние упаковки почтового отправления (при отсутствии упаковки - предлагает отправителю приобрести конверт или пакет соответствующего размера);

- проверяет соответствие вложения виду отправления (в том числе путем пальпации при подаче почтового отправления в упакованном виде);

- предлагает отправителю приобрести и наклеить почтовые марки (при необходимости);

- проверяет правильность оформления почтового отправления, порядок адресования почтовых отправлений, соответствие веса и полноту оплаты в соответствии с тарифами на пересылку, действующими на момент приема (при несоответствии суммы платы установленным тарифам, предлагает отправителю приобрести марки на недостающую сумму);

- проверяет подлинность ГЗПО в соответствии с требованиями Инструкции о порядке действий работников ФГУП "Почта России" при обнаружении почтовых отправлений с сомнительными государственными знаками почтовой оплаты, недействительных международных ответных купонов и ответных внутренних почтовых отправлений;

- при необходимости производит денежный расчет с отправителем и выдачей ему сдачи и оригинала оформленной на ПКТ квитанции на продажу упаковки/ГЗПО/оказание дополнительных услуг.

Простая письменная корреспонденция, принятая на операционных окнах ОПС и почтальонами при обходе доставочного участка, а также вынутая из почтовых ящиков после гашения марок подлежит передаче в производственную зону ОПС для дальнейшей обработки и отправке с ближайшим почтовым обменом (пункт 6.1 Порядка).

Порядок обработки исходящих простых почтовых отправлений в ОПС места приема и в транзитных объектах почтовой связи (АСЦ, ЛЦ, МСЦ, АОПП, ОПП, ПЖДП, УОПП) осуществляется в соответствии с требованиями Порядка обработки исходящих и транзитных почтовых отправлений и почтовых емкостей (пункт 6.2 Порядка).

Порядком в разделе 7 предусмотрено, что при обработке входящих простых почтовых отправлений в адресных отделениях почтовой связи работник почты проставляет оттиск календарного почтового штемпеля (КПШ) на оборотной стороне поступивших простых почтовых отправлений (при невозможности проставить оттиск КПШ проставляется дата поступления от руки).

На конверте, приобщенном к материалам дела (т. 1 л.д. 105) отсутствует оттиск календарного почтового штемпеля адресного отделения почтовой связи в г. Владивостоке.

В этой связи с учетом даты поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции (28.03.2024) и нехарактерно длительного пробега почты из города Москвы (если признать отметку отделения от 18.11.2023 истинной) до города Владивостока, у суда апелляционной инстанции возникли обоснованные сомнения относительно того, что апелляционная жалоба в действительности была сдана ответчиком в почтовое отделение в г. Москве 18.11.2023.

Судом учитывалось и то, что на самой апелляционной жалобе дата ее составления отсутствует, ответчик заявлял об ознакомлении с материалами дела только 26.02.2024, 21.03.2024  (ходатайства поданы через систему «Мой арбитр»); в адрес истца апелляционная жалоба направлена 04.04.2024, государственная пошлина оплачена 04.04.2024 платежным поручением № 7 (документы представлены через систему «Мой арбитр» 04.04.2024).

При этом ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся процессе в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 14, 15).

По устным пояснениям представителя ответчика в орган почтовой связи с письменным запросом ООО «Неопорт Агрокомплекс» не обращалось.

Ответчик, с 18.11.2023 по 28.03.2024 не предпринимал никаких действий для выяснения судьбы отправленного им конверта с апелляционной жалобой. Доказательств обратного не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку почтовый идентификатор отправлению не присваивался, что не позволяет определить  действительную дату сдачи на почту апелляционной жалобы, на представленном конверте отсутствует оттиск календарного почтового штемпеля адресного отделения почтовой связи в                   г. Владивостоке, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод ООО «Неопорт Агрокомплекс» о том, что в действительности апелляционная жалоба была подана 18.11.2023, документы, имеющиеся в деле, содержат противоречия, которые не были устранены ответчиком.

На определение суда округа из суда первой инстанции поступили пояснения, которые не устраняют обозначенные противоречия, из них следует, что апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 28.03.2024.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Приняв во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «Неопорт Агрокомплекс» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

В этой связи обжалуемое апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 по делу № А51-11772/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       В.Г. Дроздова

 

Судьи                                                                                Е.Н. Захаренко

Э.Э. Падин