АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А67- 4005/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня   2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня  2019 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Гребенникова 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Томское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Владтехэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении  государственного контракта от 24.09.2018 № 0265100000418000182/2 «На обеспечение инвалидов и отдельных категорий граждан из числе ветеранов экзопротезами молочных желез» в судебном порядке и взыскании штрафа в размере 41 708,11 руб. в соответствии с пунктом 7.4.1 контракта

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Томское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владтехэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении  государственного контракта от 24.09.2018 № 0265100000418000182/2 «На обеспечение инвалидов и отдельных категорий граждан из числе ветеранов экзопротезами молочных желез» в судебном порядке и взыскании штрафа в размере 41 708,11 руб. в соответствии с пунктом 7.4.1 контракта.

Определением от 22.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что исполнителем нарушены условия выполнения работ по государственному контракту от 24.09.2018 № 0265100000418000182, а именно не представлен акт сверки взаиморасчетов по форме Приложения №4 к контракту, акт о приемке выполненных работ за весь срок действия контракта по форме приложения № 5 к контракту.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что в рамках исполнения контракта Обществом поставлено 200 изделий, которые в полном объеме оплачены Фондом. Все документы по контракту сданы своевременно. По результатам исполнения работ все документы необходимые в соответствии с п. 5.1.1.6 контракта направлены Заказчику, после чего последним произведена оплата в полном объеме. Акт сверки взаимных расчетов подписан Исполнителем и направлен в адрес Заказчика. Таким образом, требования Фонда о неисполнении контракта в части несвоевременного предоставления документов незаконно. Кроме того, требование Фонда о взыскании неустойки в виде штрафа незаконна и не основана на нормах законодательства.

В нарушение ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) и п. 8.4 контракта от Фонда в адрес Общества не поступило ни одно требование об уплате штрафа, что нарушает установленный досудебный порядок урегулирования спора и служит основанием для отказа в удовлетворении требований. (л.д.95-99)

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

17.06.2019 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Государственным учреждением - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (государственным заказчиком) и ООО  «Владтехэлектро» (исполнителем), на основании  решения аукционной комиссии (протокол подведения итогов электронного аукциона от 11.09.2018 г. № 0265100000418000182/2), в соответствии с ч. 1 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, заключен государственный контракт № 0265100000418000182 «На обеспечение инвалидов и отдельных категорий граждан из числе ветеранов экзопротезами молочных желез». (л.д. 33-53)

В соответствии с  п. 2.2 контракта заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов экзопротезами молочных желез (далее по тексту - работы), а заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ на условиях, предусмотренных настоящим Государственным контрактом».

Требования заказчика к работам, представлены в техническом задании (приложении № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего контакта. (п. 2.3 контракта)

Цена контракта установлена в п. 3.1 контракта и составляет 417 081,11 руб.

В соответствии с  п. 5.1.1.6. контракта исполнитель принял на себя обязательство по итогам исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, но не позднее 30 декабря 2018 г., составить акт сверки взаиморасчетов (приложение № 4), акт о приемке выполненных работ, оказанных услуг, поставки товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения за весь срок действия контракта (Приложение № 5), и представить их Заказчику в указанный в настоящем пункте срок».

Согласно п. 11.1. контракта контракт вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до 30 декабря 2018 года, в рамках взаимозачетов - до 25 декабря 2018 года

Пунктом  11.2. контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается только по соглашению сторон, решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в связи с односторонним отказом от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-24 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Основаниями для одностороннего отказа от исполнения контракта являются, в том числе:

- отступление исполнителя в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми»

Истец письмом №10.2-18/7010-5683 от 29.11.2018 уведомил ответчика о смене руководителя и необходимости с 30.11.2018г. в представляемых документах в отделение фонда указывать нового руководителя. Письмо доставлено на указанный ответчиком в контракте электронный адрес (л.д.52-53)

18.01.2019 Истец письмом №10.2-18/7010-345 направил ответчику претензию в которой предложил, в срок до 24.01.2019г., в добровольном порядке оплатить сумму штрафа – 41 708,11 рублей, начисленную в соответствии с п.7.4.1. Контракта. (л.д.20-22).

07.03.2019г. истец с сопроводительным письмом № 15-07/7015-1255 направил ответчику два экземпляра проекта соглашения о расторжении контракта и два экземпляра Акта сверки взаиморасчетов, письмо получено ответчиком 20.03.2019 (л.д. 23-32).

Требования претензий ответчиком не исполнены, от расторжения контракта по соглашению сторон ответчик уклонился, что послужило основанием обращения Томского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (ч. 10 ст. 70 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основанием для расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В данном случае, письмом 07.03.2019  № 15-07/7015-1255, содержащие предложение расторгнуть договор в добровольном порядке с приложением соответствующих соглашений,  свидетельствует о соблюдении истцом предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ порядка расторжения договора, а также досудебного порядка урегулирования спора.

В качестве существенного нарушения истец указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Частью  2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11.1. контракта ответчик обязан был выполнить работы, поименованные в пункте 2.1 контракта и приложении N 1, и сдать результат выполненных работ не позднее 30.12.2018.

В рамках исполнения контракта Обществом поставлено 200 изделий, которые в полном объеме оплачены Фондом, что не оспаривается сторонами. 

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №1502 от 20.11.2018,№1545 от 20.11.2018,№1651 от 05.12.2018, №1830 от 17.12.2018, №1831 от 17.12.2018. Что свидетельствует о том, что обязательства по контракту ответчиком исполнены.

Согласно части 2 стать 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В то же время, в соответствии со ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных нужд.

Согласно частям 1 и 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из материалов дела, все документы по контракту сданы своевременно. По результатам исполнения работ все документы необходимые в соответствии с п. 5.1.1.6 контракта направлены Заказчику, после чего последним произведена оплата в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для расторжения контракта в связи с существенными нарушениями контракта и начисления штрафных санкций, предусмотренных пунктом 7.4.1 контракта.

Обществом фактически выполнены работы по Контракту, неподписанные истцом акта  сверки, акта по форме указанной приложении № 5 за весь период оказания услуг и непредставление их заказчику предусмотренных п. 5.1.1.6 контракта, является одним нарушением условий Контракта, которое не имеет стоимостного выражения и соответственно влечет однократное применение штрафа в размере 1 000 руб. (п. 7.3 контракта), что прямо указано в Правилах определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение Поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств по контракту, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042. 

Суд не усматривает оснований для снижения нестойки в размере 1000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соответствует последствиям неисполнения обязательства.  

При этом суд отмечает, что ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств направления, вручения истцу акта сверки и акта по форме указанной приложении № 5 за весь период действия контакта. 

Вместе с тем из содержания п. 11.2 контракта следует, заказчику предоставляется право требовать расторжения в одностороннем порядке контакта  не только в случае существенного нарушения условий контакта, но и в иных случаях предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 717 ГК РФ  заказчик в любой момент может отказаться от  исполнения контракт, но при этом обязан оплатить подрядчику фактически выполненные работы. Принимая во внимание явно выраженное намерение заказчика на отказ от исполнения контракта до исполнения ответчиком обязанности по предоставления акта  сверки и акта за весь период действия контракта, явно выраженное в отзыве ответчика намерение прекратить отношения с заказчиком по данному контракту суд полагает требование истца о расторжении контракта подлежащим удовлетворению на основании ст. 717 ГК РФ.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах). 

Государственная пошлина по делу с учетом частичного удовлетворения требования о расторжении контракта составляет 6047,95 руб. и относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

расторгнуть государственный контракт от  24.09.2018 № 0265100000418000182 «На обеспечение инвалидов и отдельных категорий граждан из числе ветеранов экзопротезами молочных желез» заключенный Государственным учреждением – Томское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Владтехэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владтехэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения – Томское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владтехэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  6047,95 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников