АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29470/2019

г. Новосибирск

11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи         Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сады придонья»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей»

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди»

о взыскании задолженности по договору поставки № 46599 от 01.08.2010 в размере 18 005 488 рублей 61 копейки, неустойки в размере 360 109 рублей 77 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 02.09.2019, паспорт,

третьего лица – ФИО3, доверенность от 01.03.2019, паспорт,

установил:

открытое акционерное общество «Сады придонья»  (далее по тексту – истец, ОАО «Сады придонья», поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее по тексту – ответчик, ООО «Компания Холидей», покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 46599 от 01.08.2010 в размере 18 005 488 рублей 61 копейки, неустойки в размере 360 109 рублей 77 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НСК Холди».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 01.08.2010 заключен договор поставки №46599, согласно которому истец обязался поставлять товар ответчику, а ответчик принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки ассортимент поставляемого поставщиком товара, а также его основные характеристики определяются в товарной спецификации.

Цена поставляемого товара определяется в ценовой спецификации (пункт 1.3 договора поставки).

Количество, сроки поставки, а также наименование поставляемой поставщиком партии товара согласовывается сторонами в закупочных заказах, которые формируются на основании товарной и ценовой спецификаций и указываются в товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара (пункт 1.4 договора поставки).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 42 620 633 рубля 23 копейки, что подтверждается товарными накладными от 12.01.2018 № П000001697 на сумму 1 090 145 рублей 07 копеек, от 22.01.2018 № П000003584 на сумму 881 856 рублей 99 копеек, от 22.01.2018 № П000003591 на сумму 1 043 047 рублей 39 копеек, от 30.01.2018 № П000005114 на сумму 1 009 645 рублей 56 копеек, от 30.01.2018 № П000005117 на сумму 924 734 рублей 34 копейки, от 30.01.2018 № П000005120 на сумму 901 338 рублей 84 копейки, от 30.01.2018 № П000005128 на сумму 1 501 330 рублей 44 копейки, от 31.01.2018 № П000005483 на сумму 1 276 399 рублей 08 копеек, от 31.01.2018 № П000005555 на сумму 1 013 160 рублей 03 копейки, от 31.01.2018 № П000005557 на сумму 1 134 961 рубль 77 копеек, от 31.01.2018 № П000005562 на сумму 1 212 677 рублей 37 копеек, от 09.02.2018 № П000007036 на сумму 1 205 205 рублей 12 копеек, от 17.02.2018 № П000008592 на сумму 694 434 рубля 72 копейки, от 17.02.2018 № 11000008604 на сумму 660 799 рублей 68 копеек, от 26.02.2018 № П000010237 на сумму 57 476 рублей 16 копеек, от 26.02.2018 № П000010238 на сумму 976 244 рубля 13 копеек, от 28.02.2018 № П000011229 на сумму 834 976 рублей 80 копеек, от 28.02.2018 № П000011230 на сумму 482 897 рублей 05 копеек, от 28.02.2018 № П000011231 на сумму 461 064 рубля 96 копеек, от 28.02.2018 № П000011232 на сумму 576 882 рубля, от 28.02.2018 № П000011314 на сумму 556 425 рублей 45 копеек, от 28.02.2018 № П000011315 на сумму 271 252 рубля 80 копеек, от 28.02.2018 № П0000011352 на сумму 777 338 рублей 46 копеек, от 28.02.2018 № П000011366 на сумму 150 684 рубля 30 копеек, от 28.02.2018 № П000011367 на сумму 565 471 рубль 20 копеек, от 28.02.2018 № 11000011368 на сумму 342 719 рублей 10 копеек, от 11.03.2018 № П000012829 на сумму 974 894 рубля 94 копейки, от 18.03.2018 № П000014262 на сумму 989 792 рубля 82 копейки, от 18.03.2018 № П000014272 на сумму 920 708 рублей 37 копеек, от 18.03.2018 № П000014283 на сумму 878 001 рубль 39 копеек, от 25.03.2018 №П000015926 на сумму 1 093 137 рублей 63 копейки, от 30.03.2018 № 11000017250 на сумму 346 938 рублей, от 30.03.2018 № П000017251 на сумму 718 816 рублей 50 копеек, от 30.03.2018 № П00017254 в адрес поставщика была осуществлена поставка соковой продукции на сумму 870 700 рублей 59 копеек, от 14.04.2018 № П000020445 на сумму 713 682 рубля 63 копейки, от 14.04.2018 № 11000020457 на сумму 902 449 рублей 35 копеек, от 14.04.2018 № П000020444 на сумму 355 188 рублей 96 копеек, от 16.04.2018 № П000020595 на сумму 940 445 рублей 31 копейку, от 20.04.2018 № П000021844 на сумму 873 828 рублей, от 20.04.2018 № П000021850 на сумму 865 138 рублей 95 копеек, от 20.04.2018 № П000021854 на сумму 695 383 рубля 80 копеек, 20.04.2018 № П000021855 на сумму 646 655 рублей 52 копейки, от 29.04.2018 № 11000023887 на сумму 899 318 рублей 70 копеек, от 29.04.2018 № П000023888 на сумму 950 369 рублей 85 копеек.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись ответчика в товарных накладных, актах о выявленных расхождениях, о фальсификации указанных документов не заявлено. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Согласно пункту 7.5 договора поставки (в редакции Дополнительного соглашения № 1/зоТ2016 от 01.08.2016, протокола разногласий от 01.08.2016) обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено для продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок 40 дней со дня фактического получения таких товаров покупателем.

Следуя материалам дела, между истцом и ответчиком сложились длительные отношения по поставке товара. По состоянию на 31.12.2017 согласованная сторонами задолженность ООО «Компания Холидей» перед ОАО «Сады придонья» составляла 22 615 036 рублей 01 копейка, что установлено актом сверки по состоянию на 31.12.2017. 

Определением суда от 10.01.2018 возбуждено производство по делу №А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания Холидей».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 по делу №А45-10393/2017 производство по заявлению открытого акционерного общества «Сады Придонья» о включении требования в размере 23 272 860 рублей 49 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» прекращено. Судом установлено, что согласно представленному заявителем акту сверки по состоянию на 10.01.2018 задолженность должника составляла 22 930 243 рубля 91 копейка, затем согласно представленному документу производились поставки на сумму 42 620 633 рублей 23 копеек и гашение задолженности на общую сумму 40 400 503 рубля 75 копеек. С учетом порядка зачета денежных сумм, поступивших в счет исполнения обязательство по договору, суд пришел к выводу, что задолженность, существовавшая на 10.01.2018, должником погашена, имеющаяся задолженность возникла в результате поставок товара после 10.01.2018 и, следовательно, имеет характер текущей.

С целью частичного погашения задолженности, 25.09.2018 между истцом (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (цессионарием) заключено соглашение об уступке прав (требований) по договору поставки №46599Ц, согласно которому цедент в части передает (уступает) цессионарию возникшие на основании договора права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (должнику) по оплате основного долга: стоимость товаров (работ/услуг), принятых и неоплаченных должником на момент настоящего соглашения на общую сумму 2 333 941 рубль 53 копейки.

03.12.2018 между истцом (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (цессионарием) заключено соглашение об уступке прав (требований) по договору поставки №46599Ц2, согласно которому цедент в части передает (уступает) цессионарию возникшие на основании договора права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (должнику) по оплате основного долга: стоимость товаров (работ/услуг), принятых и неоплаченных должником на момент настоящего соглашения на общую сумму 2 740 177 рублей 74 копейки.

01.02.2019 между истцом (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (цессионарием) заключено соглашение об уступке прав (требований) по договору поставки №46599ЦЗ, согласно которому цедент в части передает (уступает) цессионарию возникшие на основании договора права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (должнику) по оплате основного долга: стоимость товаров (работ/услуг), принятых и неоплаченных Должником на момент настоящего соглашения на общую сумму 2 070 765 рублей 51 копейку.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 18 005 488 рублей 61 копейки.

06.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате имеющейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком оплата за поставленный товар произведена частично. Истцом представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, размер задолженности ООО «Компания Холидей» по оплате за поставленный товар за период с 12.01.2018 по 29.04.2018 составляет 18 005 488 рублей 61 копейка.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 18 005 488 рублей 61 копейки задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.10 договора поставки (в редакции Дополнительного соглашения №21 от 01.01.2017) предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате, сторона, допустившая просрочку, обязана выплатить второй стороне неустойку в размере 100 рублей за первые 5 дней просрочки (по продовольственным товарам со сроком годности от 30 дней), а по истечении данного периода неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 2 % от общей суммы задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 360 109 рублей 77 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки № 46599 от 01.08.2010 в размере 18 005 488 рублей 61 копейки, неустойки в размере 360 109 рублей 77 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в пользу открытого акционерного общества «Сады придонья» задолженность в размере 18 005 488 рублей 61 копейки, неустойку в размере 360 109 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 828 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сады придонья» из федерального бюджета 10172 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова